|
|
|
Артур45
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/10/2012
Сообщений: 61
Местонахождение: Курган
|
Всем доброго времени суток. Ситуация следующая. Автомобиль попадает в ДТП. Восстановление ТС после ДТП экономически не целесообразно. Определено что рынок автомобиля на момент ДТП составляет 200000 руб. годные 50000 руб. Далее на этот аварийный автомобиль падает дерево в результате чего повреждается крыша и стекло которые после ДТП были целые. Вопрос как правильно определить ущерб.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 2,717
Местонахождение: Коломна
|
Артур45 сообщал(а):Всем доброго времени суток. Ситуация следующая. Автомобиль попадает в ДТП. Восстановление ТС после ДТП экономически не целесообразно. Определено что рынок автомобиля на момент ДТП составляет 200000 руб. годные 500000 руб. Далее на этот аварийный автомобиль падает дерево в результате чего повреждается крыша и стекло которые после ДТП были целые. Вопрос как правильно определить ущерб.
Из рынка ТС в 200000 руб. получить годники в 500000 руб.?
А по вопросу: что мешает определить свр ТС по данным деталям?
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,835
Местонахождение: -
|
первым делом собственнику нужно пойти в церковь поставить свечку... и только потом уже думать об оценке
|
|
|
Артур45
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/10/2012
Сообщений: 61
Местонахождение: Курган
|
ошибся годные 50000
|
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
|
На момент падения дерева стоимость ТС 50000 руб.
Считаем стоимость ремонта, если меньше 50000 руб. то на сим усе.
Если больше, то считаем годные остатки только уже от цены ТС 50000 руб.
Как то так
~ Sapienti sat ~
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
На кучу металлолома упало дерево - как оценить ущерб?
Ответ очевиден - стоимость освобождения металлолома от дерева.
Нет, конечно, можно оценить вред нанесенный металлолому от падения дерева в виде потери микрочастиц металла подлежащего сдаче - хрень короче.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Артур45
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/10/2012
Сообщений: 61
Местонахождение: Курган
|
Геннадий сообщал(а):
На кучу металлолома упало дерево - как оценить ущерб?
Ответ очевиден - стоимость освобождения металлолома от дерева.
Нет, конечно, можно оценить вред нанесенный металлолому от падения дерева в виде потери микрочастиц металла подлежащего сдаче - хрень короче.
Вы как всегда в ударе!!!
|
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,547
Местонахождение: Владивосток
|
Артур45 сообщал(а):Всем доброго времени суток. Ситуация следующая. Автомобиль попадает в ДТП. Восстановление ТС после ДТП экономически не целесообразно. Определено что рынок автомобиля на момент ДТП составляет 200000 руб. годные 50000 руб. Далее на этот аварийный автомобиль падает дерево в результате чего повреждается крыша и стекло которые после ДТП были целые. Вопрос как правильно определить ущерб.
Не стоит привязываться к предыдущему ДТП, и к стоимостям на дату того ДТП. Считается СВР, и определяется целесообразность ремонта относительно рыночной стоимости ТС на дату падения дерева.
|
|
|
Артур45
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/10/2012
Сообщений: 61
Местонахождение: Курган
|
Денис Денисович сообщал(а):Артур45 сообщал(а):Всем доброго времени суток. Ситуация следующая. Автомобиль попадает в ДТП. Восстановление ТС после ДТП экономически не целесообразно. Определено что рынок автомобиля на момент ДТП составляет 200000 руб. годные 50000 руб. Далее на этот аварийный автомобиль падает дерево в результате чего повреждается крыша и стекло которые после ДТП были целые. Вопрос как правильно определить ущерб. Не стоит привязываться к предыдущему ДТП, и к стоимостям на дату того ДТП. Считается СВР, и определяется целесообразность ремонта относительно рыночной стоимости ТС на дату падения дерева.
стоимость ТС на дату падения дерева в нашем случае это 50000 я правильно понимаю
|
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
|
А вот тут интересный момент...
Рыночная стоимость на момент падения дерева с учетом ранее полученных повреждений может быть как и меньше 50000 рублей (ну например Запорожец - только в металл можно сдать), так и больше, что наиболее вероятно (зависит от ТС или от цели покупки битой машины: от легальной - восстановление с целью дальнейшей продажи, и не очень легальной - переварка планки с номером кузова / VIN или для подстав для страховой).
Использование цены выше 50000 руб. приведет к необоснованному обогащению.
Но...
Если заказчик не проинформировал Вас о расчетах по предыдущим повреждениям (не предоставил расчет), то в принципе можно использовать стоимость ТС отличную от 50000 руб. Определяете рыночную стоимость с учетом повреждений не относящихся к падению дерева.
К Вам претензий не будет.
В любом случае это головная боль Ответчика по доказыванию реального ущерба в суде...
И последнее: ответчиком по упавшим деревьям обычно является "Государева" контора (муниципальная и прочее). А в этом случае идет речь о "Государевых" деньгах, а посему будьте осмотрительны, чтобы не нароком не проследовать в солнечный Магадан....
~ Sapienti sat ~
|
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,547
Местонахождение: Владивосток
|
Артур45 сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Артур45 сообщал(а):Всем доброго времени суток. Ситуация следующая. Автомобиль попадает в ДТП. Восстановление ТС после ДТП экономически не целесообразно. Определено что рынок автомобиля на момент ДТП составляет 200000 руб. годные 50000 руб. Далее на этот аварийный автомобиль падает дерево в результате чего повреждается крыша и стекло которые после ДТП были целые. Вопрос как правильно определить ущерб. Не стоит привязываться к предыдущему ДТП, и к стоимостям на дату того ДТП. Считается СВР, и определяется целесообразность ремонта относительно рыночной стоимости ТС на дату падения дерева. стоимость ТС на дату падения дерева в нашем случае это 50000 я правильно понимаю
Нет. По вашим условиям дата ДТП и дата падения дерева различны. Стоимость со временем меняется. Элементарно 50 тысяч вывели расчетным методом, а сейчас появились битые аналоги. Или небитые стоят уже 250 и за вычетом устранения дефектов получится иная РС. Ну и различные случаи. По ДТП предполагается использование ЕМ, по дереву МЮ. И что по условиям первой полная гибель, по второй не факт.
|
|
|
Артур45
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/10/2012
Сообщений: 61
Местонахождение: Курган
|
Денис Денисович сообщал(а):Артур45 сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Артур45 сообщал(а):Всем доброго времени суток. Ситуация следующая. Автомобиль попадает в ДТП. Восстановление ТС после ДТП экономически не целесообразно. Определено что рынок автомобиля на момент ДТП составляет 200000 руб. годные 50000 руб. Далее на этот аварийный автомобиль падает дерево в результате чего повреждается крыша и стекло которые после ДТП были целые. Вопрос как правильно определить ущерб. Не стоит привязываться к предыдущему ДТП, и к стоимостям на дату того ДТП. Считается СВР, и определяется целесообразность ремонта относительно рыночной стоимости ТС на дату падения дерева. стоимость ТС на дату падения дерева в нашем случае это 50000 я правильно понимаю Нет. По вашим условиям дата ДТП и дата падения дерева различны. Стоимость со временем меняется. Элементарно 50 тысяч вывели расчетным методом, а сейчас появились битые аналоги. Или небитые стоят уже 250 и за вычетом устранения дефектов получится иная РС. Ну и различные случаи. По ДТП предполагается использование ЕМ, по дереву МЮ. И что по условиям первой полная гибель, по второй не факт.
Спасибо!
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,652
|
Добрый день коллеги. И тебе привет Володька тоже. Подскажите по ситуации. Есть 2 организации, там по эксперту в каждой. Один смотрит, а другой делает заключения. Ес-но в заключении пишет, что не осматривал, а только делает исследование. Выглядит не очень это дела красиво, но выход только вносить документы осматривавшего и как-то его легализовывать в другой фирме, чего делать не хотят. Может кто практикует нечто похожее? Как лучше выйти из положения?
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,920
Местонахождение: Самара
|
1)Эксперт проводит исследование самостоятельно. На этом точка (даже при комиссионной экспертизе - каждый эксперт проводит самостоятельное исследование). 2) Целью любого исследования является выявление признаков, свойств объекта, и их отношений. Отсутствие признака = тоже признак. 3) Применяя методы исследования "наблюдение" и "описание" в отношении объекта исследования эксперт может осуществлять осмотр объекта лично, то есть непосредственно. И по отображениям (фотоматериалам), т.е. опосредованно.
Таким образом, можно предложить вариант - (бремя доказывания лежит на сторонах) стороной предоставить в суд фотоматериалы самостоятельного-стороной осмотра, с ходатайством приобщить к материалам дела и направить их эксперту. Так у эксперта появляется объект исследования, для опосредованного наблюдения.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,652
|
Я картину вижу так же. Но предполагаю, что можно оформить всё это дело более удобоваримо. Например многие крупные НТЭ делают свои экспертизы с участием нескольких специалистов работающих в одной фирме. Ес-но это смотрится как-то вменяемо, когда эксперт пишет, что делал исследование без осмотра (подписки даже ставят, ошалел когда увидел в досудебке дырявой насквозь). Тут же фирмы разные и нужно постараться избежать острых углов. Я вот думаю например, что можно заключить некий договор и осматривающего вносить в заключение, как привлечённого для осмотра специалиста.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,920
Местонахождение: Самара
|
Gent сообщал(а):Я вот думаю например, что можно заключить некий договор и осматривающего вносить в заключение, как привлечённого для осмотра специалиста.
Заключение любых договоров это = права и обязательства. В суд. деле могут участвовать только процессуальные фигуры. Производство экспертизы - это процессуальное действие, т.е. у ВСЕХ участников должны быть не договорные а именно процессуальные права (и обязанности). Поэтому все привлечения исключительно через суд, и ходатайство, в котором обязательно оговаривать оплату для привлекаемого специалиста. (187 ГПК, ч.1 - для фотографирования).
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,652
|
Речь как краз не о суде. Там то всё более менее понятно.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 2,717
Местонахождение: Коломна
|
Гент, тебе данный вопрос надо задавать не здесь, а в закрытом чате черногопричерного - там тебе подскажут как замутить то, что ты пытаешься)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 2,717
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а): Тут же фирмы разные и нужно постараться избежать острых углов. Я вот думаю например, что можно заключить некий договор и осматривающего вносить в заключение, как привлечённого для осмотра специалиста.
В таком случае даже лучше будет: МАК по одному эз у двоих э/т аттестацию аннулирует))) Хорошая идея, гент)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,652
|
Владимир Коломна сообщал(а):Гент, тебе данный вопрос надо задавать не здесь, а в закрытом чате черногопричерного - там тебе подскажут как замутить то, что ты пытаешься)))
Да, Виталика конечно не хватает. Ты без него вообще страшно канючишь. А если хозяин рядом, то тебе спокойней, в любой непонятной ситуации он скомандует, а тебе уже выполнять привычней, чем голову включать, любимое дело так сказать.
Владимир Коломна сообщал(а):
В таком случае даже лучше будет: МАК по одному эз у двоих э/т аттестацию аннулирует))) Хорошая идея, гент)))
Мы на сделку со следствием пойдём, тебя вложим. На первый раз простят, тем более за такого карася.
|
|
|
Guest |