Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
Анализ рынка запчастей.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):если только в обливании грязи личности - в этом да, местные форумчане знают толк, чего только Гент в этом вопросе стоит)))
Это обычная критика, способствующая личностному росту. В твоём случае, это не работает. В твоём случае это просто констатация фактов, которые ты даже к сведению не принимаешь, что говорит о глубоких личностных проблемах или психических отклонениях. Видать та ситуация с преподом тебя сильно пошатнула. Сейчас если заключение выложишь, то скорее не переживёшь такого удара, отсюда защитные реакции - "Вы все козлы, а я герой." Подсознание понимает, что количество минусов, от эмоциональной встряски значительно превышает количество плюсов, от возможности найти ошибки в своих заключениях и стать только сильнее от этого в проф. плане.
Пошел форум медиков)))
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 867
Местонахождение: РФ
|
Владимир Коломна сообщал(а):Gent сообщал(а):Ес-но, мы тут по решению суда уже многое поняли. Уж заключение твоё Володь разобьёт в прах все твои установки, которые ты нам исповедуешь, как правильные. Ты ведь сам их не выполняешь! Получается кричишь тут, что заключение должно соответствовать МР2018, а сам лепишь горбатого. Тем более не вижу проблем скинуть обезличенное заключение, ведь тут "лапти" в твоём понимании. Досудебка за рамками ОСАГО не регулируется ничем (законодательно), а в судебке методика - МЮ2018, т.к. законодательно регулируется...по свр все четко (для черногопричерного уточним - за рамками ОСАГО, а то сейчас возбудится). На форуме есть "гуру" - пусть выкладывают, а в судах на допросах видно, какие здесь "гуру" находятся)))
Расскажи каким законом МЮ 2018 прописана для применения эксперта в ипешке или ооошке при выполнении судебки? А так же прошу тебя разъяснить МЮ 2018 применяется экспертами РФЦСЭ потому что она в законе прописана или потому что есть внутренний приказ?
Ох и Вовка...
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Досудебка за рамками ОСАГО не регулируется ничем (законодательно)
Реально урист. Даже писать ничего не буду, там без меня целую главу написали.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Пошел форум медиков)))
1. Констатация фактов.
2. Если гора не идёт. Ну ты понял.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Досудебка за рамками ОСАГО не регулируется ничем (законодательно)
Реально урист. Даже писать ничего не буду, там без меня целую главу написали.
Что нечего написать?))) Так каким законодательством (обязательным) регулируется досудебка (свр, рс, годники ТС) за рамками ОСАГО?)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
А рецензия процессуально где указана?
Володь. Ты просто постоянно занимаешься констатацией того факта, что ты нулевой в этой теме.
43-КГ22-3-К6
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Что нечего написать?))) Так каким законодательством (обязательным) регулируется досудебка (свр, рс, годники ТС) за рамками ОСАГО?)))
Фу. Вот просто фу. Иди сожги свой купленный диплом уриста. А диплом эксперта смой в унитаз.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт) сообщал(а):
Расскажи каким законом МЮ 2018 прописана для применения эксперта в ипешке или ооошке при выполнении судебки?
Ох и Вовка...
Виталька, ваш вопрос адресуйте Генту - он тут топит за обязательность применения МР2018 в судебке)))
Я же опираюсь на то, что эксперт если сам выбрал МЮ2018 в судебку, следовательно, должен ей следовать, а не выбирать пункты под необходимый результат)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Виталька, ваш вопрос адресуйте Генту - он тут топит за обязательность применения МР2018 в судебке)))
Сообщи пожалуйста где и при каких обстоятельствах писал данное. А лучше пиши все мои выводы по данному вопросу, а не вырванные фразы из контекста.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
А рецензия процессуально где указана?
Володь. Ты просто постоянно занимаешься констатацией того факта, что ты нулевой в этой теме. 43-КГ22-3-К6
Где процессуально указана рецензия? Ст. из процессуального кодекса можете скинуть ссылку?)))
И продолжение того дела, на которое ссылаетесь:
"Представителем истца в обоснование возражений против заключения эксперта и в подтверждение ходатайства о назначении повторной экспертизы была представлена рецензия, составленная ООО «Оценка Экспертиза Право».
Согласно данной рецензии эксперт Тоубкин Л.А. делает вывод, что заключение эксперта №0201 от 18.02.2020 не обладает свойствами истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов в ходе и по результатам процесса экспертного исследования. Заключение не отвечает обязательным требованиям, установленным ФЗ от 3105.2002 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Допущенные упомянутым экспертом нарушения делают заключение эксперта недопустимым доказательством.
Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено лицом самостоятельно, вне судебного разбирательства; не основано на комплексном изучении материалов гражданского и административных дел, лицо, давшее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Более того, указанная рецензия не опровергает выводов экспертизы, количество изготовленных экземпляров экспертизы значения не имеет, не опровергает обоснованность сделанных экспертом выводов, права эксперту разъяснены, в т.ч. в судебном заседании ввиду чего доводы рецензии в этой части судом отклоняются. Доводы изготовителя рецензии о вводе суда в заблуждение путем подмены понятий ничем не подтверждены. Обстоятельства, указанные в судебной экспертизе, подтверждены материалами гражданского и административного дел. Выводы рецензента на допущенные экспертом голословные высказывания ошибочны. Сделанные экспертом выводы ясны и понятны. Дорожная крошка может быть отнесена к одному из видов загрязнений, она по своим характеристикам отличается от тех видов загрязнений, которые упомянуты в ГОСТ, поскольку не обладает свойством вязкости. На основании изложенного эксперт обоснованно сделал вывод, что материалы близкие по физическим характеристикам к асфальтовой крошке снижает риск долгого торможения. При этом следы торможения не обнаружены. Само по себе наличие асфальтовой крошки не представляет опасности для движения транспортного средства, поскольку не повлияло на траекторию его движения. Также рецензент ставит под сомнение, что грейдер работал только на противоположной стороне, однако это подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Как это следует из схемы ДТП и фотографий, фиксирующих обстановку на месте происшествия (приложение к акту о наличии недостатков в содержании дорог), ДТП имело место на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 1.34.1 направление поворота «Поворот направо», предупреждающим водителя о приближении к опасному участку дороги и предполагающим, как ограниченную видимость, так и необходимость принятия дополнительных мер безопасности, соответствующих изменению дорожной обстановки.
Об аналогичной опасности для водителя предупреждает и знак 1.25 «Дорожные работы», который не выставило лицо, ответственное за содержание дороги.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Применительно к рассматриваемой дорожной ситуации, наличие любого из приведенных знаков (1.34.1 или 1.25) в равной степени предупреждало водителя о режиме повышенной готовности к опасности для движения. Указанное обстоятельство, в свою очередь, предполагало выбор водителем такого скоростного режима, который позволил бы принять необходимые меры для снижения скорости вплоть до своевременной остановки транспортного средства. Наличие дорожной крошки на дорожном полотне по пути следования автомобиля Ford Fusion до места съезда в кювет, в том числе и в том месте, где должен быть установлен предупреждающий о ремонтных работах знак (на достаточном в соответствии с правилами для принятия соответствующих безопасности мер расстоянии), свидетельствует о том, что водитель Сунцов А.В. на момент происшествия был в состоянии, как обнаружить заявленную истцом опасность (загрязнение до, так и принять предусмотренные пунктом 10.1 ПДД РФ меры для её предотвращения.
Указанные обстоятельства в числе прочего установлены при исследовании материалов дела. Иные доводы рецензента не подкреплены нормативной базой, выводы являются общими, отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которым не соответствует заключение судебной экспертизы. Выводы и доводы приведенные в рецензии имеют вероятностный характер, основанные на рассуждениях эксперта Тоубкина Л.А. Рецензия на заключение эксперта является его субъективным мнением, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной экспертизы.
Повторная экспертиза, в соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы."
Буков много, но надеюсь поймете)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Где процессуально указана рецензия? Ст. из процессуального кодекса можете скинуть ссылку?)))
Вот ты чугунный совсем. Тебе там верховный суд написал, читай ст. 86,67, рецензию обязаны рассмотреть, какая она там никого не иёт, а это уже процессуальный статус. Иди заготовки делать на завтра, придут твои комерсы, а жрать не чего, из за того, что ты не своими вещами занимался.
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 867
Местонахождение: РФ
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Виталька, ваш вопрос адресуйте Генту - он тут топит за обязательность применения МР2018 в судебке)))
Разве это гент написал?
Владимир Коломна сообщал(а): Досудебка за рамками ОСАГО не регулируется ничем (законодательно), а в судебке методика - МЮ2018, т.к. законодательно регулируется...по свр все четко (для черногопричерного уточним - за рамками ОСАГО, а то сейчас возбудится).
Володь у тебя похоже раздвоение личности
Видимо ответа от тебя на свои вопросы я не дождусь , так как ты попросту не знаешь на них ответов. Брякнул не подумавши - обоср"лся и в кусты. Ну что сказать - это в твоем стиле
|
|
|
Вячеслав!
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/27/2015
Сообщений: 155
Местонахождение: Хабаровск
|
Володька коломенский как персонаж из анекдота, который мечтал чтобы ему все кричали "П.....с!!!!!", а он бы кланялся-кланялся. Какую тему ни открой - везде Володька кланяется с одним и тем же номером.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт) сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Виталька, ваш вопрос адресуйте Генту - он тут топит за обязательность применения МР2018 в судебке)))
Разве это гент написал? Владимир Коломна сообщал(а): Досудебка за рамками ОСАГО не регулируется ничем (законодательно), а в судебке методика - МЮ2018, т.к. законодательно регулируется...по свр все четко (для черногопричерного уточним - за рамками ОСАГО, а то сейчас возбудится). Володь у тебя похоже раздвоение личности Видимо ответа от тебя на свои вопросы я не дождусь , так как ты попросту не знаешь на них ответов. Брякнул не подумавши - обоср"лся и в кусты. Ну что сказать - это в твоем стиле
Виталька, ваши игры в наперстки оставьте себе - пригодится когда на бампере будете выжимать средства с ск)))
Досудебка не регулируется, судебка регулируется законодательно. Про обязательность применения МЮ2018 это к Генту.
Что-то у вас про +-10% пропало - осознание пришло, что кроме борьбы с ск, есть еще другие расчеты?)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Где процессуально указана рецензия? Ст. из процессуального кодекса можете скинуть ссылку?)))
Вот ты чугунный совсем. Тебе там верховный суд написал, читай ст. 86,67, рецензию обязаны рассмотреть, какая она там никого не иёт, а это уже процессуальный статус. Иди заготовки делать на завтра, придут твои комерсы, а жрать не чего, из за того, что ты не своими вещами занимался.
Слышь медик, иди читай лучше книги по медицине, если процессуальные кодексы не можешь осилить)))
Где в ст. 86 указано "рецензия"?))) Или вы не видите или не хотите видеть что в ст.86 написано, тогда вам к офтальмологу или к специалистам, которых вы постоянно указываете, наверное вы у них находитесь на лечении или в наблюдении)))
Насчет доказательств - выше все про "рецензию" в решении суда, по тому делу, что вы выкладывали расписано наглядно, если не понимаете, то к специалистам)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Вячеслав! сообщал(а): Какую тему ни открой - везде Володька кланяется с одним и тем же номером.
Ну не нравится некоторым здесь темы, которые мной поднимаются и что такого?
Безграмотны эксперты в вопросах вознаграждения/расходов в судебке, в методике грубейшие ошибки допускают.
Понятно, что аргументировано по делу некоторые здесь не в состоянии вести диалог, поэтому скатываются до обливании личности.
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 867
Местонахождение: РФ
|
Владимир Коломна сообщал(а):Вячеслав! сообщал(а): Какую тему ни открой - везде Володька кланяется с одним и тем же номером. Понятно, что аргументировано по делу некоторые здесь не в состоянии вести диалог, поэтому скатываются до обливании личности.
И ты тому яркий пример
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 867
Местонахождение: РФ
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Виталька, ваши игры в наперстки оставьте себе - пригодится когда на бампере будете выжимать средства с ск)))
А я смотрю Володь у тебя обширные познания. В суде наверное в кепке хулиганке на кортах семки грызешь когда за правое дело вещаешь? )))
Владимир Коломна сообщал(а): Досудебка не регулируется, судебка регулируется законодательно. Про обязательность применения МЮ2018 это к Генту.
Что-то у вас про +-10% пропало - осознание пришло, что кроме борьбы с ск, есть еще другие расчеты?)))
походу кастрюлю с борщем на голову Вове уронили. Визжит как ошпаренный и мысли в разноброс. Ужас 
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Слышь медик, иди читай лучше книги по медицине, если процессуальные кодексы не можешь осилить)))
Где в ст. 86 указано "рецензия"?)))
Володь ты извини, но на дол...ев это не рассчитано. Все понимают, что люди получившие высшее образование должны иметь хоть минимально работающий интеллект. Если в твоём суде, твои "приколы" прокатывают, я готов это допустить, но в целом, если человеку ВС сообщает, что процессуальный статус рецензии, это доказательство, которое ещё к тому же надо как-то мотивированно отклонить, а не просто слить или не принять, а дуб какой-то отвечает, если в ГПК не прописано дословно слово рецензия, то я не принимаю такие требования ВС. Что тут можно сказать? Тебя нельзя на пушечный выстрел подпускать к суду, по состоянию здоровья.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Слышь медик, иди читай лучше книги по медицине, если процессуальные кодексы не можешь осилить)))
Где в ст. 86 указано "рецензия"?)))
Володь ты извини, но на дол...ев это не рассчитано. Все понимают, что люди получившие высшее образование должны иметь хоть минимально работающий интеллект. Если в твоём суде, твои "приколы" прокатывают, я готов это допустить, но в целом, если человеку ВС сообщает, что процессуальный статус рецензии, это доказательство, которое ещё к тому же надо как-то мотивированно отклонить, а не просто слить или не принять, а дуб какой-то отвечает, если в ГПК не прописано дословно слово рецензия, то я не принимаю такие требования ВС. Что тут можно сказать? Тебя нельзя на пушечный выстрел подпускать к суду, по состоянию здоровья.
Фантазии у вас сегодня разгулялись)))
Где в ст. 86 указано "рецензия"?)))
Доказательствами может быть что угодно, хоть поэма - письменное доказательство (ст.55 ГПК), а если вы ссылаетесь на ст.86 ГПК, то пжл. ссылку, где там указано слово ""рецензия")))
Если вы ссылаетесь на законодательство, то пжл. более точнее формулируйте свои посты, а то у вас после бегства от кузовного цеха до трафарета с расписанием заседаний ничего не понятно)))
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|