Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
Анализ рынка запчастей.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Надо включать гос. регулирование и делать из МР (новых/старых/новейших) - НПА. А то так и останется на уровне споров.
Ты глянь. Авось службу финансового уполномоченного предлагаешь развивать? А что?... Там экспертиза и пошлина фикс. А самое главное, он и дело по физикам рассмотрит и страховой ещё поменьше посчитает. За одну ходку, сразу двух зайцев. Да и рассмотрение с экспертизой всего месяц, а потом сразу к приставам. Ну сказка просто. Юристов, экспертов судебных, обычных, всех нафиг отрежет от кормушки.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Baculi4 сообщал(а):
По б/у деталям не нравится мне последняя тенденция... Ну придумали износ и слава богу. Получалась б/у=новая-износ. Все спокойно жили, а сейчас если б/у утвердят вообще неразбериха будет, кто в лес кто по дрова.
Износ вообще то отменил суд конституционный. По ходу надо вообще считать цену б.у. минус цены повреждённого б.у. на машине потерпевшего. Это наверное наиболее правильный вариант решения этого вопроса, я даже видел такое применение в экспертизе страховой, только с ценой новой из РСА. Но есть одна загвоздочка, есть закон о безопасности дорожного движения, в котором учтено, что нужно КТС ремонтировать согласно регламенту завода изготовителя, а там как мы все понимаем, б.у. не может быть в технологической карте. И с этим в принципе спорить сложно, да и не нужно, это всё таки безопасность дорожного движения. Дело было какое-то в США, страховая в целях экономии крышу на герметик посадила, в итоге при дтп всё не так сложилось и машина взорвалась, стразовая несколько сотен миллионов долларов компенсации заплатила, ибо нефиг лезть в технологические карты завода изготовителя.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):
P.S. По хорошему, надо всех этих писателей отправить работать за те нормативы, которые они пишут на годик. Пущай на геликах и крузаках пол кв. м. с острыми складками за 5,1 н.ч. восстанавливают, это хороший сервис тысячи полторы наверное даст ему, как жестянщку за работу, с которых ещё надо налоги заплатить. Ну а если закосячит, то купит потом клиенту крыло за сотку. Таких только так и надо учить.
Отчасти вы правы, но где уверенность, что завышение н/ч по ремонтным воздействиям в стоа это истина, а не простая жадность стоа?))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):
Накрутки по рем. воздействиям в экспертизах? Да нет такого и близко, почти ни у кого, а я экспертиз много видел.
Значит мало видели, раз некоторым на это в суде указали, а они сразу пошли на форум плакаться, искать защиты и хаить МЮ2018)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Так какому законодательству противоречит МЮ2018?))))
Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П
Это у вас опять обострение пошло после праздников или все же выпустили решение суда о противоречии МЮ2018....?
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Отчасти вы правы, но где уверенность, что завышение н/ч по ремонтным воздействиям в стоа это истина, а не простая жадность стоа?))))
Нет там никакого завышения. Я уже описал что получит жестянщик, за ремонт 5 н.ч. И это на хорошей ещё станции. Одно дело солярис, другое бэха семёрка. Человек работает руками и если этими руками закосячит, то прокатится в багажнике этой бэхи. Кто при таких вводных захочет получить косарь? Ну бред же. СТО оценивает ремонт от стоимости детали - ВСЕГДА! Поэтому, по хорошему если разобраться, мы как эксперты обычно лепим говно в разделе жестяных работ, которое не соответствует реалиям, но соответствует методике, а по большей части ставиться замена, что в целом соответствует реалиям и финансовой составляющей оцениваемого ремонта. Страховая между прочим, по договорам КАСКО, согласовывает и 20 и 40 часов ремонта, это между прочим в целях экономии, а не завышения.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Владимир Коломна сообщал(а):Gent сообщал(а):
Накрутки по рем. воздействиям в экспертизах? Да нет такого и близко, почти ни у кого, а я экспертиз много видел.
Значит мало видели, раз некоторым на это в суде указали, а они сразу пошли на форум плакаться, искать защиты и хаить МЮ2018)))
Он всё правильно пишет. И не только он. Общее мнение такое, что чем проще, тем лучше и к МЮ2013, вопросов было меньше. Тут нагородили непойми чего, в первой части одно пишут, в приложении другое, а в окончании вообще третье. Лепи, что хочешь, состязаться сложно, по тому как проф. качества не нужны особо, важнее связи и в пункт тыкнуть. Ну то есть как спорить? Я ставлю ремонт на основании пункта такого-то, а другой ставит замену на основании пункта такого-то. Делаются две рецензии, в которых пишут, что этот ошибся тут, а другой пишет, что этот ошибся вот тут. Всё чётко, всё по пунктам. Какое будет решение вообще не ясно. А денег потрачено Г-ди, две судебки, три досудебки, четыре рецензии, два юриста. Это как? Это где? Что происходит Карл?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а): Если ты поглубже взглянешь на систему, то там не только потерпевшему нужна помощь, но и виновнику тоже. Тут судья отправил дело в суд. экспертизу, 5 позиций, 55 тысяч рублей. Я считаю, что тут всем участникам нужна психиатрическая помощь. Экспертизы и юристы больше цены иска возьмут. Это реальная проблема, дела покупают фирмы, людей просуживают пачками, цена иска 20, услуги 60, в итоге страховая платит 30, а человек мало того, что страхуется, ещё потом на полтинник встревает как минимум по цессии. Это ппц, страшно ездить, страховка не защищает сейчас вообще, это средство наживы для страховой и её коллаборантов. А эти МЮ2018 чёрт пойми как сделанные, только подливают масла в огонь, по тому как, её кто как хочет, так и читает. Там под любые запросы есть указания. Хочешь ремонт, открой вот эту таблицу, а замену, вот этот пункт читай. В итоге у судьи могут оказаться в деле две экспертизы, с разницей 100 т.р. и обе будут обоснованы пунктами из МЮ2018, вроде как обе правильные и логичные. Может и не сто, а все 300 т.р. И что самое страшное, судья вообще может любую шляпу взять в основу, ничего нельзя прогнозировать.
Вы совершенно правы, но опять же вы скатываетесь на МЮ2018? Они то здесь причем?
Виновник сам виноват и только он виноват в том, что становится ответчиком и должником. Есть юристы, которые оказывают "медвежью услугу" виновнику обещая снижение там, где его нет, тем самым втягивая виновника в процесс и в итоге ответчик звонит потом и просит взыскать со своего представителя - прикольно))))
Gent сообщал(а):И что самое страшное, судья вообще может любую шляпу взять в основу, ничего нельзя прогнозировать.
1. А как вы можете за судью решить - дабы спрогнозировать?)))
2. У вас уже неоднократно идет запрос на прогнозирование))) Возможно, уже пора признать, что необходимо го. регулирование, унификация? Минюст, обучение, квалификация, реестр, единая методология....и все прогнозируется уже без проблем))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):
Ахахах. Ну ты дал вообще. В управление ещё закинь!
Да, да, как все это знакомо, когда первоначальные смешки, затем превращаются: "да вы не так поняли....")))))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Владимир Коломна сообщал(а):
2. У вас уже неоднократно идет запрос на прогнозирование))) )
У меня? Да Бог с тобой. Это лишь этика, которая нам навязана системой правовых взаимоотношений. Единая методика например, как раз в этих целях и была введена, однообразие и прогнозирование, 10% и т.п. Она только не соответствует реалиям и порядок там не наводят. Вообще проблема то создана, как раз гос-вом, которое почему то усугубляет её, вместо того, чтобы заставить правильно работать ФЗ-40. Я тут давеча узнал, что ВС истолковал галочку в заявлении на выплату, равной заключению соглашения об отступном, чем остался сильно удивлён. Т.е. вместо того, чтобы в нужный момент отменить неработающую методику, которая в целом не рассчитана на текущие реалии, не делается ничего. Вместо того, чтобы заставить ремонтировать, считать (все помним про справочники, как они сделаны и чему соответствуют) и т.д. страховую компанию, надо просто потакать их прихотям, помогать платить копейки людям, а в оправдание этих слабостей обвинить во всём экспертов, зарегулировать их в край и надеяться, что вот теперь кокос точно вырастет. Ну это ведь чепухня! А чепухня ни к чему хорошему не приведёт.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Надо включать гос. регулирование и делать из МР (новых/старых/новейших) - НПА. А то так и останется на уровне споров.
Ты глянь. Авось службу финансового уполномоченного предлагаешь развивать? А что?... Там экспертиза и пошлина фикс. А самое главное, он и дело по физикам рассмотрит и страховой ещё поменьше посчитает. За одну ходку, сразу двух зайцев. Да и рассмотрение с экспертизой всего месяц, а потом сразу к приставам. Ну сказка просто. Юристов, экспертов судебных, обычных, всех нафиг отрежет от кормушки.
Зачем? Финик - это отношения фин. организации и потребителя. Работа есть, показатели есть....
Здесь же под неусыпным оком Минюста выстроить рамки суд. экспертизы и заодно также упорядочить и узаконить производство внесудебной экспертизы (исследования). Раз у нас оценочная деятельность в специальном законе (135-ФЗ), деятельность э/т (40-ФЗ), судебная экспертиза ГСЭД (73-ФЗ), то и узаконить внесудебную экспертизу специальным законом (разве мало делается во внесудебном производстве экспертиз, исследований? Опять же образовательные учреждения получат дополнительный прирост).
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Владимир Коломна сообщал(а):Gent сообщал(а):
Ахахах. Ну ты дал вообще. В управление ещё закинь!
Да, да, как все это знакомо, когда первоначальные смешки, затем превращаются: "да вы не так поняли....")))))
Я независимый эксперт, мне по бую, я вне системы и телефон прокуратуры у меня в быстром наборе.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Зачем? Финик - это отношения фин. организации и потребителя. Работа есть, показатели есть....
Его работа фикс, экспертиза копейки, он определяет СВР, выносит решение, которое является заменой судебного. Другими словами, есть готовая структура, которая работает в этом направлении эффективно, недорого и всего-то надо подправить 123-ФЗ. А самая главная мантра - разгрузит суды и отрежет криминальных автоюристов. Только она не работает, когда это говорит не представитель страховой или РСА. Т.е. когда криминальные автоюристы нападают на страховщиков, это ужас, надо законодательство насиловать три раза в год, а если тоже самое автоюристы/страховщики делают с людьми, то можно рукой махнуть, это не важно в целом и в частностях.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):
Он всё правильно пишет. И не только он. Общее мнение такое, что чем проще, тем лучше и к МЮ2013, вопросов было меньше.
Толку то что пишите? Денис даже боится в РФЦСЭ вопросы отослать...
Пишите, что это рекомендации, но в то же время ими пользуетесь
Пишите, что "нагородили непойми чего", но опять же ими пользуетесь
Какие-то двойные стандарты получаются - вам не кажется?
Опять же если все косячно, то почему никто не выходит в суд для оспаривания МЮ2018?
Gent сообщал(а): А денег потрачено Г-ди, две судебки, три досудебки, четыре рецензии, два юриста. Это как? Это где? Что происходит Карл?
Ответ есть, но он не основывается (не спихивается) на МЮ2018.
Ответ на поверхности: при действующем законодательстве жадность виновника порождает все то, что вы описали. И опять же, если вы так радеете, то почему бы все не унифицировать и не сделать гос. регулирование - для прогнозируемости и уменьшения споров, нагрузки для судов?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а): По ходу надо вообще считать цену б.у. минус цены повреждённого б.у. на машине потерпевшего. Это наверное наиболее правильный вариант решения этого вопроса, я даже видел такое применение в экспертизе страховой, только с ценой новой из РСА. Но есть одна загвоздочка, есть закон о безопасности дорожного движения, в котором учтено, что нужно КТС ремонтировать согласно регламенту завода изготовителя, а там как мы все понимаем, б.у. не может быть в технологической карте. И с этим в принципе спорить сложно, да и не нужно, это всё таки безопасность дорожного движения. Дело было какое-то в США, страховая в целях экономии крышу на герметик посадила, в итоге при дтп всё не так сложилось и машина взорвалась, стразовая несколько сотен миллионов долларов компенсации заплатила, ибо нефиг лезть в технологические карты завода изготовителя.
А разве нет рынка б/у деталей? А разве потерпевший не производит ремонт б/у деталями? А если не страховой случай - потерпевший будет новыми деталями производить восстановление? и т.д. и т.п.
А так как заходы по б/у деталям идут с нескольких сторон, то возможно скоро мы это увидим в справочниках + у СТОА не будет тогда ухода от ремонта тс потерпевшего))))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Опять же если все косячно, то почему никто не выходит в суд для оспаривания МЮ2018?
Ну ты дал вообще! Ахахахахаххахахахахахахахаха!!! В суде он методику захотел оспорить. Ахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахахаххахах!!!! Фууууууух!!!! Форум ещё наверное помнит этих спорильщиков, которые и справочники и методики ходили туда оспаривать. Полистай назад. Всё к чему это привело, мы видим в решении конституционного суда. Народ бабки платит теперь, а не страховая.
Владимир Коломна сообщал(а):
Ответ на поверхности: при действующем законодательстве жадность виновника порождает все то
Жадность виновника? Это удивительно. Денис вон привёл пример с УТС правильный. Значит была царапина, потом разбили жопу и даже 30 т.р. выплачивать не хотят, хотя сейчас дисконты могут быть в несколько сотен. Или если он не хочет ставить б.у. или корею, то жадина получается? Вся проблема именно в методиках, а МЮ2018 в текущих реалиях просто не применима.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):
Нет там никакого завышения. Я уже описал что получит жестянщик, за ремонт 5 н.ч. И это на хорошей ещё станции. Одно дело солярис, другое бэха семёрка. Человек работает руками и если этими руками закосячит, то прокатится в багажнике этой бэхи. Кто при таких вводных захочет получить косарь? Ну бред же. СТО оценивает ремонт от стоимости детали - ВСЕГДА! Поэтому, по хорошему если разобраться, мы как эксперты обычно лепим говно в разделе жестяных работ, которое не соответствует реалиям, но соответствует методике, а по большей части ставиться замена, что в целом соответствует реалиям и финансовой составляющей оцениваемого ремонта. Страховая между прочим, по договорам КАСКО, согласовывает и 20 и 40 часов ремонта, это между прочим в целях экономии, а не завышения.
Шуткуете?))))
Ну так, надо по вашему в досудебках, судебках эксперту указывать не: "Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям завода-изготовителя.", а "Перечень работ по ремонту транспортного средства соответствует рекомендациям стоа, работники которого не хотят кататься в багажнике этого тс"?))))))
Вы к стоа (жестяным работам) посредственное имеете отношение))) Если жестянщик с одной деталью будет 5 н.ч. работать, то явно з/п за месяц его не устроит)))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):
Я независимый эксперт, мне по бую, я вне системы
Вот поэтому и позволяете себе...., а были бы чиновником - соблюдали бы этику общения))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,122
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а): Т.е. когда криминальные автоюристы нападают на страховщиков, это ужас, надо законодательство насиловать три раза в год, а если тоже самое автоюристы/страховщики делают с людьми, то можно рукой махнуть, это не важно в целом и в частностях.
Ну вот, опять же от вас запрос)))) И это правильно: раз есть запрос и пример со структурой вы привели (123-ФЗ), то почему бы то же самое не сделать в отношениях виновник-потерпевший (Минюст, единая методология)
Сколько плюсов:
Прогнозируемость, единообразие, разгрузка судов, меньше трат людей на юристов/экспертов.....
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,967
|
Владимир Коломна сообщал(а):
А разве нет рынка б/у деталей?
Какой ОКВЭД?
Владимир Коломна сообщал(а):
А разве потерпевший не производит ремонт б/у деталями?
По разному бывает. Бывает что-то люди восстанавливают, что-то б.у. берут, чтобы в выплату вписаться. В МСК особо на виновников не ходят, только если превышение какое-то серьёзное, многие даже свои добавляют. Сервисы я уже описал, как работают с наличными клиентами.
Владимир Коломна сообщал(а):А так как заходы по б/у деталям идут с нескольких сторон, то возможно скоро мы это увидим в справочниках + у СТОА не будет тогда ухода от ремонта тс потерпевшего)))) Тебе уже написали выше, что оценивать б.у. очень сложно, туда надо руки прикладывать почти в 100% случаев. Бывает так, что с третьего раза только сервис берёт деталь в работу, какое-то б.у. даже под восстановление не годится. Да и в целом, это на уровне сервиса ещё можно как-то регулировать, оценивать б.у. с учётом законодательства невозможно. И кстати, будет тебе известно, что в ДТП невиновных не бывает, обычно оба виноваты в происшествии, ну если конечно кто-то в смартфон не заигрался, что сейчас часто бывает.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|