Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Право заказать оценку принадлежит исключительно собственнику. Почему? Опции · Вид
Стахий
От: Wednesday, May 19, 2010 12:06:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 831
Местонахождение: Волгоград
Nikpol сообщал(а):


Т.е., повторную оценку, второй отчёт?



Не отчет, а экспертное заключение о стоимости имущества. Немного разные вещи. Но это Вам тов. Питеров лучше объяснит.

- Полагаю, шеф, что со сталкерством в моей Зоне практически покончено. Старики сошли, молодежь ничего не умеет, да и престиж ремесла уже не тот, что раньше. Идет техника, сталкеры-автоматы. (с)
В начало
 
Nikpol
От: Wednesday, May 19, 2010 12:20:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/15/2006
Сообщений: 922
Местонахождение: Александров
Nikpol сообщал(а):
Стахий сообщал(а):

...а собственно определение рыночной стоимости.


Т.е., повторную оценку, второй отчёт?


Понял, вопрос снимаю - не отчёт об оценке, а именно экспертное определение рыночной стоимости или судебная экспертиза по определению рыночной стоимости, а там свои особенности есть и своя форма.
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, May 19, 2010 12:56:46 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Мисовец сообщал(а):
С другой стороны, есть свобода оговора в ГК ...


Свобода ОГОВОРА?Удивление
В ГК?Удивление Удивление
Подмигивание

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, May 19, 2010 12:59:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
СТАХИЮ

Ищу, пока не нашлаГрусть
Может быть не этом компе. У меня база на 3-х, смотря где работаю.
Но должна найти, обязательно.

Припоминаю, что речь шла о гос или мунимуществе.
Именно по той причине, что отчет был заказан не собственником его не приняли в качестве доказательства.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
fvn
От: Wednesday, May 19, 2010 1:04:18 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/31/2010
Сообщений: 132
Местонахождение: Жуковский
Nikpol сообщал(а):
... Мне предстоит суд, арендатором оспаривается моя оценка магазина
(по договору с КУМИ) для целей выкупа согласно недавнему закону в поддержку малого бизнеса.


Если речь о 159-ФЗ от 22.07.2008 г., то представляет интерес п.3 ст.4 по которой покупатель получает предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом

а по п.8 ст 4 Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Возможно, до Отчета и дело не дойдет.
В начало
 
ЭтоНик
От: Wednesday, May 19, 2010 1:40:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
СТАХИЮ: То не нашла, зато нашла вот это:
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2001 по делу N А12-12575/01-С32 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2002 по тому же делу и направил его на новое рассмотрение. Основанием для отмены решения послужил следующий факт. Судом первой инстанции при вынесении решения о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества цена выкупа была определена на основании отчета об оценке имущества, заказчиком которого выступил покупатель. По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, это нарушает требования статей 8, 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым договор на проведение оценки заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (подробнее см.: Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 3502/02).


Думаю, что этого достаточно, поскольку инстанция самая высокаяУлыбка

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Nikpol
От: Wednesday, May 19, 2010 7:22:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/15/2006
Сообщений: 922
Местонахождение: Александров
fvn:
Да,именно этот закон, именно рыночная стоимость...
Только п.8,ст.4 тут ни при чём: никто никаких прав арендатора ни коим образом не ущемлял, дело только в размерах стоимости выкупа...
Ну да мы же знаем: продавцу всегда мало, покупателю всегда много, а мы, оценщики, посредине (условно Улыбка )

ЭтоНик:
хоть Вы отвечали более молодому Подмигивание коллеге, но и я с благодарностью приму. Аргумент на сей раз самый мощный, исчерпывающий и - справедливый.

Спасибо всем!

Вот только интересно, если судьи ошибочно принимают иски к рассмотрению, потом они отрабатывают назад или продолжают вести,
делая вид, что так надо?
У меня, кстати, и был давно такой случай, когда судья приняла к рассмотрению совершенно неправомочный отчёт (против моего), на мои показания, что отчёт выполнен с грубейшими нарушениями закона, с указанием конкретных статей, она вместо того, чтобы всякий раз подпрыгивать ("Как? Закон нарушен?!"), спокойно говорила: "Хорошо, хорошо, мы посмотрим..." и продолжала вести дело, как ни в чём не бывало. Только после подачи письменных показаний (после 5 заседаний!) с просьбой приобщить их к делу, дело было прекращено с частным определением в адрес моего оппонента.
В начало
 
Мисовец
От: Thursday, May 20, 2010 7:00:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
ЭтоНик сообщал(а):
Думаю, что этого достаточно, поскольку инстанция самая высокаяУлыбка

Да высокая то она высокая, но я в таком решении и не сомневался, т.к.
Общество с ограниченной ответственностью "777" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (далее - департамент) о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 43.
Т.е. муниципалитет хотели принудить к совершению сделки. Ну, так ясен пень, что никто меня не принудит продать своё, если я не хочу, никакой отчет об оценке хоть с моим сделанный согласием, хоть без него. А вот для муниципалитета другое правило, их можно приудить, для этого надо выполнить ст. 8 и 10 ФЗ-135 ну и там ещё по мелочи, типа выиграть торги .... Но оценивать то можно, принудить нельзя ...
В начало
 
Стахий
От: Thursday, May 20, 2010 9:23:55 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 831
Местонахождение: Волгоград
Марина, вот это вы откопали... Преклоняю колени

Оказывается весь этот спектакль стар, как шекспировские пьесы. Даже действующие лица почти те же. Улыбка

Хотя 159-м тогда еще и не пахло.

Впредь, конечно, буду на это постановление ссылаться, но ВГ прав - саму возможность оценивать муниципальное имущество НЕ собственнику оно не отменяет. Поэтому на начальном этапе отбить с помощью него иск вряд ли удастся.

Но все равно спасибо

- Полагаю, шеф, что со сталкерством в моей Зоне практически покончено. Старики сошли, молодежь ничего не умеет, да и престиж ремесла уже не тот, что раньше. Идет техника, сталкеры-автоматы. (с)
В начало
 
Шогин В.
От: Thursday, May 20, 2010 9:24:24 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,970
Местонахождение: Тула
понудить тоже можно, если муниципалитет не выполняет требования закона о льготах малому бизнесу при выкупе арендованного имущества (кажется 159й). другое дело, что при таком иске оценка не нужна

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, May 20, 2010 9:48:09 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Мисовец сообщал(а):

Да высокая то она высокая, но я в таком решении и не сомневался, т.к.
Общество с ограниченной ответственностью "777" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (далее - департамент) о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 43.
Т.е. муниципалитет хотели принудить к совершению сделки. Ну, так ясен пень, что никто меня не принудит продать своё, если я не хочу, никакой отчет об оценке хоть с моим сделанный согласием, хоть без него. А вот для муниципалитета другое правило, их можно приудить, для этого надо выполнить ст. 8 и 10 ФЗ-135 ну и там ещё по мелочи, типа выиграть торги .... Но оценивать то можно, принудить нельзя ...



Вам не угодить, ВГ.
Придется Вам подождать, пока я стану Председателем ВАС РФ. Подмигивание

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, May 20, 2010 9:49:50 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Стахий сообщал(а):
Марина, вот это вы откопали... Преклоняю колени


Не стоит благодарности.
Я просто вышла в интернет и набрала правильные слова!Смущение

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Медведев С
От: Thursday, May 20, 2010 11:31:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
Я вот - легко представляю Марину Ивановну Председателем ВАС РФ. Серьезное настроение 8 марта
В начало
 
NB
От: Thursday, May 20, 2010 12:02:18 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,009
Местонахождение: Санкт Петербург
Да фиг ли нам ВАС? Даешь Конституционный! Успех
В начало
 
Nikpol
От: Thursday, May 20, 2010 12:09:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/15/2006
Сообщений: 922
Местонахождение: Александров
ЭтоНик сообщал(а):

Не стоит благодарности.
Я просто вышла в интернет и набрала правильные слова!Смущение


Вот она, как есть - скромность Улыбка
Напоминает ответ знаменитого скульптора на вопрос "Как Вам удаётся создавать свои шедевры?":
- Да очень просто! Я беру глыбу мрамора и отсекаю всё лишнее.
В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, May 20, 2010 12:25:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Спасибо за добрые слова, коллегиСмущение

Если честно, то характер мой сильно изменился со временем. В универе он был прокурорский, затем меня стало интересовать мнение обеих сторон, а сейчас тяготею к защите. СтареюПодмигивание

Так что вряд ли...Простите

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Юнитер Арнольд Дмитриевич
От: Thursday, May 20, 2010 12:59:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
Уважаемая Марина!

Примите моё глубокое уважение и пр. ... но, тем не менее, выскажу Вам, как модератору ( Ангел) одно предложение :
КОРРЕКТИРОВАТЬ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ ВЕТКИ, чтобы Ваш начинающий коллега-юрист не заморачивал мозги читателям.
Дело в том, что название темы постоянно маячит на главной странице и вводит в заблуждение многих:
"Право заказать оценку принадлежит исключительно собственнику. Почему?"

В догонку обсуждаемой теме задам лишь пару вопросов:
Скажите, когда заказчиком оценки является банк или страховая компания ( надеюсь, примеры не понадобятся Не понимаю ), разве они являются собственниками ? Имею в виду ДО ТОГО как заключен договор о залоге или страховании ... Или когда уже НЕЧТО малоприятное произошло с заложенным или застрахованным имуществом ?

http://facebook.com/arnold.yuniter

В начало
 
ЭтоНик
От: Thursday, May 20, 2010 1:47:57 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Уважаемый Арнольд Дмитриевич!
Ветка начата Двенадцатым. Поскольку он был на форуме до меня, возможно у него были основания ТАК сформулировать ее название. Не думаю, что это может ввести в заблуждение того, кто читает саму ветку, а не только название.
Тем не менее, уважая мнение и ВАше тоже, если бы была модератором здесь,изменила бы ОДНО слово на ТРИ. Вместо ПОЧЕМУ написала бы ТАК ЛИ ЭТО

Кстати, почему Вы думаете, что Двенадцатый именно начинающий юрист. У меня нет такого ощущения. Просто он перестал появляться на форуме.

Ответ на ВАш вопрос.
Пока не подписан договор Банк или СК вообще никакого отношения к этому имуществу не имеют.



нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Сергей Понамарчук
От: Saturday, July 17, 2010 2:41:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
Данная тема явно относится к отношениям между муниципалами и арендаторами по 159 ФЗ, где между ними затесался оценщик, про которого в том законе ни слова не сказано. Вся проблема в том, что в этом законе не прописаны варианты причин отказа арендатора от заключения договора, во всяком случае по поводу стоимости помещений. Целый рой дел в суде, когда не согласие арендатора со стоимостью (а причина всем ясна - хочется дешевле, даже не смотря на льготу по рассрочке), приводит к экспертизе отчета. По идее же, в законе должна быть заложена норма, что если отказался по причине дороговизны, то в случае продаже на торгах дешевле, чем было предложено ему, торги отменяются и ему передается имущество по стоимости торгов. А если продано по предложенной ему или дороже, то тут уж извини - освобождай имущество.
Вот тогда и экспертиз никаких. В принципе, оценщик для муниципала ориентир выдает для заключения договора, а уже сам муниципал принимает решение и к оценщику напрямую претензию предъявить нельзя.
А при разборках в суде все на оценщика сваливается.
В начало
 
SAU
От: Monday, July 19, 2010 1:39:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/15/2006
Сообщений: 364
Местонахождение: Пермь
Тут как раз действие ст. 8 ФЗ № 135 - обязательная оценка, поэтому муниципалы обязаны принять стоимость определенную независимым (будем надеяться)оценщиком и никаких торгов. И претензии, в случае чего, в данном случае при обязательной оценке, как раз будут к оценщику, потому что при обязательной оценке он уже не консультант "дающий ориентир", а определяет стоимость по которой и будет совершаться сделка. И попасть может по самые "нехочухи" если будет доказано, что он занизил (что вероятнее всего) стоимость муниципального (государственного) имущества и нанес ущерб, не кому нибудь, а государству Череп. А такое вполне вероятно на волне ФЗ № 159. Я думаю, мы еще услышим по уголовные дела в особо крупных размерах с участием оценщиков.Грусть Хотя, особо зарвавшихся надо приструнить Молоточек .

А в целом идея неплохая, с внедрением только проблема В ожидании чуда
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005