Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Судебная практика по иску к ООО о взыскании стоимости доли в уставном капитале Опции · Вид
Двенадцатый_
От: Sunday, July 06, 2008 3:11:26 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2008
Сообщений: 53
Любопытное постановление №КГ-А40/4478-08 Федерального Арбитражного Суда Московского Округа (одно из последних – датировано 27 мая 2008 г.) попалось на глаза.

Кассационная инстанция рассматривала правильность применения нормы материального права в решениях суда первой и апелляционной инстанции по иску к ООО о взыскании действительной стоимости доли, равной 25% уставного капитала общества.

Интерес с точки зрения оценщиков вызывает следующее:

Кратко фабула дела (со слов участников судебного процесса):
Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, которая поставила перед экспертами два вопроса:
1. Определить действительную стоимость доли в уставном капитале.
2. Определить рыночную стоимость доли в уставном капитале.
В результате суду представлено заключение экспертов, в котором определена:
- действительная стоимость доли по балансу;
- рыночная стоимость ООО (только ЗП – метод чистых активов с учетом рыночной стоимости активов и текущей стоимости обязательств, дана мотивировка отказа от применения СП и ДП) и 25% доли в уставном капитале без учета скидок и премий;
- рыночная стоимость 25% доли в уставном капитале ООО с учетом скидок.
Суд первой инстанции принял решение о выплате истцу рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале ООО с учетом скидок.
Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции отменил решения суда первой и второй инстанции и принял решение о выплате истцу рыночной стоимости 25% доли без учета скидок и премий.

Вложения:
Постановление ФАС МО №КГ-А40_4478-08.pdf 690 KB, загружено: 1,796 раз.


В начало
 
АТЭКО
От: Sunday, July 06, 2008 3:24:35 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/22/2006
Сообщений: 34
Статья 26. Выход участника общества из общества

1. Участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
2. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
3. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Коллеги! Давно мучает вопрос. А не следует ли законодателю обратить внимание на эту норму и внести изменения, поменяв понятие "действительная" на "рыночная", как более корректное? Опять же с оглядкой на Стандарты... Ну и соответсвенно изменив порядок ее определения. Мне кажется - вполне справедливо как для выбывающего участника, так и для общества.
В начало
 
АТЭКО
От: Sunday, July 06, 2008 3:25:43 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/22/2006
Сообщений: 34
Кстати, в АО акции выкупаются у акционеров по цене не ниже рыночной, определенной оценщиком...
В начало
 
ЭтоНик
От: Sunday, July 06, 2008 9:37:19 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Интересно, на каких методиках и стандартах базируются эксперты, определяя действительную стоимость?
И разве на этот случай не распространяется действие статьи 7 (не уверена,под рукой нет, но там про то, что в случае, если стоимость не определена или ... определяется рыночная стоимость)?Будь здоров, товарищ!

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Двенадцатый_
От: Sunday, July 06, 2008 9:54:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2008
Сообщений: 53
ЭтоНик сообщал(а):
Интересно, на каких методиках и стандартах базируются эксперты, определяя действительную стоимость?
И разве на этот случай не распространяется действие статьи 7 (не уверена,под рукой нет, но там про то, что в случае, если стоимость не определена или ... определяется рыночная стоимость)?Будь здоров, товарищ!

Так как видел не только постановление, но и заключение экспретов по арбитражному делу, могу легко ответить на этот вопрос.

В данном случае с учетом сформулированного судом вопроса, требующего определить действительную стоимость доли в уставном капитале на основании данных годовой бухгалтерской отчетности, судебными экспертами использован методологический подход к оценке стоимости чистых активов, предложенный в приказе Минфина и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №10н, 03-6пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
В начало
 
ЭтоНик
От: Sunday, July 06, 2008 10:05:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Спасибо, Двенадцатый! Вы мне очень помогли. Но на второй вопрос, все же пока не ответили. Я его повторю более точно по тексту ФЗ об ОД завтра, если Вы не возражаете. Мне очень интересно Ваше мнение по этому вопросу.Будь здоров, товарищ!

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Двенадцатый_
От: Sunday, July 06, 2008 10:24:26 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2008
Сообщений: 53
В судебно-экспертной практике часто, но не всегда (все зависит от конкретного эксперта), если суд не конкретизировал вид стоимости или хочет от эксперта «действительную» или «реальную» стоимость, то после получения определения суда эксперт письменно обращается к суду с разъяснением, что в этом случае экспертом будет определена рыночная стоимость, учитывая ст.7 ФЗ «Об оценочной деятельности …», а также просит изменить формулировку вопроса с учетом действующего законодательства в области оценочной деятельности на интересующую суд дату.
Если суд переформулирует вопрос, то экспертом решается вопрос в новой редакции.
Если суд не идет навстречу эксперту, то определяется рыночная стоимость.
В начало
 
ЭтоНик
От: Monday, July 07, 2008 9:41:20 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Еще раз спасибо, Двенадцатый.
Я так и думала. Тогда странно выглядит постановка вопроса в
постановлении №КГ-А40/4478-08 Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 27 мая 2008 г.

"Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, которая поставила перед экспертами два вопроса:
1. Определить действительную стоимость доли в уставном капитале.
2. Определить рыночную стоимость доли в уставном капитале."

Или я опять чего-то не поняла?
Будь здоров, товарищ!

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Двенадцатый_
От: Monday, July 07, 2008 11:22:25 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2008
Сообщений: 53
Почему же "странно выглядит"? Это право суда задавать экспертам вопросы, которые его интересуют.
В начало
 
ЭтоНик
От: Monday, July 07, 2008 1:54:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
ОК, еще раз спасибо.Будь здоров, товарищ!

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
АНФ
От: Monday, July 07, 2008 3:30:07 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Благодаря настойчивым вопросам ЭтоНик на двух ветках, как будто бы удалась разрешить вопрос о долях в УК ООО.

Но, на мой взгляд, остался еще один открытый, по крайней мере для меня, вопрос, который хочу задать.

ЭтоНик сообщал(а):

"Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, которая поставила перед экспертами два вопроса:
1. Определить действительную стоимость доли в уставном капитале.
2. Определить рыночную стоимость доли в уставном капитале."


Я не так давно видел Заключение эксперта, где первый вопрос был поставлен судом в двух вариантах:
1.1 Какова действительная стоимость доли в УК ООО, определенная на основе данных бухучета.
1.2 Какова стоимость доли в УК ООО определенная с учетом рыночной стоимости основных средств.
Ответ на этот вопрос был дан на основе использования метода чистых активов, с учетом разной стоимости основных средств.

В связи с этим вопрос.
Как предполагается отвечать на приведенный выше вопрос: «2. Определить рыночную стоимость доли в уставном капитале»

Если с позиций 135-ФЗ, то используя все возможные подходы. Если с позиции ФЗ «Об ООО», то с использованием только метода чистых активов, то есть фактически ответ на вопрос 1.2.

Хотелось услышать обоснованное мнение.
В начало
 
f vn
От: Monday, July 07, 2008 4:07:57 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/13/2006
Сообщений: 774
Местонахождение: г. Жуковский
АНФ сообщал(а):
Благодаря настойчивым вопросам ЭтоНик на двух ветках, как будто бы удалась разрешить вопрос о долях в УК ООО. Хотелось услышать обоснованное мнение.


Посмотрите арбитражную хронику по ООО.
К, примеру:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июня 2005 г. N 15787/04
Суд, учитывая, что бухгалтерская отчетность общества не содержит достоверных данных о финансовом состоянии ответчика, а также о действительной стоимости доли участника общества, рассчитал действительную стоимость доли истца на основании данных о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, иного имущества, запасов, дебиторской задолженности за минусом обязательств ответчика и денежных средств, внесенных обществом в оплату доли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли.
Как следует из материалов дела, истец не был согласен с данными бухгалтерской отчетности общества за 2001 год, на основании которой общество определило действительную стоимость его доли, в связи с чем была проведена экспертиза рыночной стоимости принадлежащего ООО "Фирма "Чайка" имущества.
Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета является в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
В связи с этим суды, принимая решение, обоснованно определили стоимость доли истца по данным экспертной оценки действительной стоимости принадлежащего ООО "Фирма "Чайка" имущества.
В начало
 
Тех
От: Monday, July 07, 2008 4:11:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/13/2008
Сообщений: 4
Чтобы ответить на вопрос о рыночной стоимости Оценщику необходимо проверить отчетность согласно МСФО и нормализовать или трансформировать ее в зависимости от поставленной задачи (результат будет разный), а сколько Оценщиком могут это произвести? Думается, что не многим бухгалтерам это подсилам. Так что вопрос об оценке действительной доли законодательно не урегулирован, также он не может регулироваться и ФСО (там просто этого нет!!!!!!!!!). Кто хочет делать это правильно, единственный совет - попытайтесь изобрести велосипед, который формально изобретен, и в условиях российской действительности превратился в "уродца"!
В начало
 
АНФ
От: Tuesday, July 08, 2008 10:31:03 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Уважаемый Виктор Федосеев.

Приведенная Вами ссылка и другие источники из судебной практики предполагают ответ на корректно поставленный вопрос: «1.2 Какова стоимость доли в УК ООО определенная с учетом рыночной стоимости основных средств».

Мною задан вопрос по поводу не корректно поставленного вопроса: «2. Определить рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО»

Не предполагает ли он банальную оценку бизнеса: три подхода и скидки, или все же только метод чистых активов. Вопрос состоял именно в этом.
В начало
 
Шогин В.
От: Tuesday, July 08, 2008 10:49:18 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
не предполагает. оценка производится в соотв с нормами закона об ООО (ЧА с учетом РС ОС). Такова суд практика

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
f vn
От: Tuesday, July 08, 2008 11:56:32 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/13/2006
Сообщений: 774
Местонахождение: г. Жуковский
По-видимому, Валерий прав. В связке законов ООО и ОД (ст.1)
В начало
 
Питеров Андрей
От: Tuesday, July 08, 2008 12:11:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
АНФ сообщал(а):
... Мною задан вопрос по поводу не корректно поставленного вопроса: «2. Определить рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО»

Не предполагает ли он банальную оценку бизнеса: три подхода и скидки, или все же только метод чистых активов. Вопрос состоял именно в этом.

Если рассматривать поставленный вопрос с позиции суда, то вопрос поставлен корректно.

В контексте судебной экспертизы, если судом поставлен вопрос «определить рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО», целесообразно дать суду три варианта, предоставив суду таким образом возможность выбора:

Первый вариант: Стоимость по данным бухгалтерской отчетности.
Второй вариант: Стоимость по данным бухгалтерской отчетности, скорректированную с учетом рыночной стоимости активов и текущей стоимости обязательств (метод чистых активов).
Третий вариант: Стоимость, полученную с применением трех подходов к оценке стоимости, с учетом скидок и премий.

Стоит также обратить внимание суда, что первая и вторая стоимость не имеют отношения к рыночной стоимости с точки зрения законодательства в области ОД, так как представляют собой некую расчетную конструкцию, базирующуюся на законодательных ограничениях, введенных ФЗ «Об ООО» и судебной практикой решения подобных споров.
В начало
 
Navy
От: Tuesday, July 08, 2008 1:20:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/2/2008
Сообщений: 17
Уважаемый Андрей!
Вряд ли такой ответ будет корректным. Все таки вопрос поставлен очень конкретно. Если бы были в вопросе некорректные вставки типа "действительной", "действительной рыночной" стоимости, то можно было бы ответить именно так, а в данном случае, такой номер не прокатывает. В исследовательской части вы безусловно можете обо всем этом написать, но такой вывод позволит выставить претензию о выходе за рамки поставленного вопроса. Как ни прискорбно, но придется в данном случае, вступать на скользкую тропу документально неподтвержденных рыночных предположений.........Гнилые помидоры
В начало
 
Питеров Андрей
От: Tuesday, July 08, 2008 1:52:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Уважаемый Navy!

По поводу корректности вопроса и «скользкой тропы» согласен на 100%.

НО в такой ситуации не будет проблемы претензий со стороны участников судебного процесса о выходе за рамки поставленного вопроса, так как такие действия судебного эксперта прямо основаны на процессуальном кодексе.

Например, статьей 57 УПК РФ пункт 3 подпункт 4 установлено следующее:
«3. Эксперт вправе: … 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования».

То есть эксперт отвечая на вопрос, который ему прямо не поставлен, но имеет отношение к предмету экспертного исследования, действует строго в рамках закона. Соответственно любой суд подобные претензии отклонит, что в моей практике встречалось многократно.
В начало
 
Шогин В.
От: Tuesday, July 08, 2008 2:13:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Тульский арб суд в таких ситуациях выносит решение овыплате стоимости доли, посчитанной по методике ЧА с учетом РС стоимости ОС и других активов (например, долгосрочных финвложений). Решения подтверждаются всеми инстанциями

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005