Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Еще раз об оценке АЗС Опции · Вид
Nata_d
От: Tuesday, January 20, 2009 6:50:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2009
Сообщений: 14
Местонахождение: Элиста
Уважаемые коллеги!
При оценке АЗС возник спор с коллегой по методике оценки.
Помогите Простите
Исходные: АЗС 1965 года постройки, проектная мощность 750 заправок в сутки. Настоящий собственник АЗС приобрел ее в 1999 году, заменил резервуарный парк и что то там еще (документов нет). В 2006 году были заменены ТРК и МРК, причем по первоначальным данным соотношение ТРК и МРК было 4 к 3, сейчас по факту имеет 4 к 1. В договоре купли-продажи указаны старые мощности АЗС.

Вопрос: в затратном методе считать эту АЗС исходя из проектной мощности (подтвержденной хотя бы техпаспортом) или исходя из текущей мощности, неподтвержденной никамим документом (кроме личного осмотра)?
еще один вопрос по 23 сборнику УПВС: восстановительная стоимость дана в расчете на 1 объект, а что конкретно входит в этот объект: домик лесника (то бишь заправщика), колонки, резервуарный парк и т.д.?

И вообще, с какими данными вы обычно работаете: подтвержденными документально (свидетельства на право собственности и т.п.), или же по факту: с неучтенными пристройками, примазками и прочей непонятностью? Я понимаю, что если оценка для целей залога, то банк работает только с тем имуществом которое подтверждено всеми положенными документами.... Голова идет кругом, но на жизнь она намного богаче...Опасный момент

Заранее благодарна всем кто откликнется Переполненный чувствами
В начало
 
Медведев С
От: Tuesday, January 20, 2009 6:55:00 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
А у вас оценка - не для целей залога, а для чего?
В начало
 
Nata_d
От: Tuesday, January 20, 2009 7:05:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2009
Сообщений: 14
Местонахождение: Элиста
Извините что сразу по человечески не написала: для целей залога
В начало
 
Медведев С
От: Tuesday, January 20, 2009 7:18:13 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
Вот я может и неправильно скажу...
И не настаиваю, и не рекомендую Улыбка .

Но сам бы делал так примерно - в соответствии с документами и с учетом осмотра.
Т.е., если есть какие-то не зарегистрированные струдомотъемлемые элементы, то я их учту. Но не все и не в полной мере, по обстоятельствам конкретным. Предварительно обсудив ситуацию с залоговиком, и заручившись его пониманием. Если банк уже известен, который залог собрался принять.
Ну и оговорки всякие в ограничениях и допущениях прописать.
В начало
 
Мисовец
От: Tuesday, January 20, 2009 7:47:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Цена АЗС, как давно известно, линейно зависит от достигаемых на этой АЗС объемов реализации. Вот график по семи аналогам, любезно представленных мне коллегами, не все из которых дали согласие их называть.


Мисовец прикрепленно вложений:
azs2.jpg

В начало
 
Nata_d
От: Tuesday, January 20, 2009 8:23:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2009
Сообщений: 14
Местонахождение: Элиста
подскажите где я могу найти ответ на этот вопрос: по 23 сборнику УПВС: восстановительная стоимость дана в расчете на 1 объект АЗС (данные ВС изменяются в зависимости от проектной мощности АЗС), а что конкретно входит в этот объект: домик лесника (то бишь заправщика), колонки, резервуарный парк и т.д.?

Корректен ли такой порядок расчета (для старых АЗС с новым оборудованием):
ПВС определяется как среднее значение рассчитанное с использованием 2 методов:
1) по сборникам УПВС определяем стоимости: основного здания, пристроек (если есть), бассейны (если есть и т.п.), далее по данным заводов производителей определяем стоимость нового оборудования (с учетом накладных расходов), далее суммируем эти показатели и получаем ПВС 1;
2)Используя данные 23 сбоника УПВС методом линейной интерполяции определеяется ВС АЗС для мощности конкретной АЗС.
Количество заправок автомобилей в сутки: 500; 750; 1000
Восстановительная стоимость одной АЗС, руб. 46 725; 57 791; 67 728

Далее уже сфера предположений и допущений: 
для АЗС с пропускной способностью 100 заправок в сутки – 29 922 руб.;
для АЗС с пропускной способностью 250 заправок в сутки – 36 223 руб.;
для АЗС с пропускной способностью 350 заправок в сутки – 40 424 руб.

Далее определяется среднее количество заправок в сутки (исходя из среднесуточной реализации, по данным например за год, и предположения что 1 заправка примерно 10 л (в нашем регионе).

А далее уже совсем непонятно, вычисляется среднее значение, которое называется ПВС АЗС.

Мне много не нравится по ходу расчета, напишу только о некоторых моих замечаниях:
- в первом расчете упускается большая часть, без внимания остаются: дорожное покрытие, защита всех резервуаров от коррозии и т.п.
- во втором расчете мне кажется спорным допущение о переносе стоимости мощных АЗС на маломощные (100, 200) заправок в сутки.

В общем то ситуация как в том анекдоте: "не знаю як, но не так!"
Подскажие как найти верное решение, так как халтуру гнать ох как не хочется Сразу и не сообразишь
Если нет возможности по всем вопросам, подскажите хотя бы где об можно почитать на эту тему.Помогите Ангел
В начало
 
Медведев С
От: Tuesday, January 20, 2009 8:42:33 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=2771&p=1
В начало
 
Ольга Щербакова
От: Tuesday, January 20, 2009 8:56:10 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник

Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
Nata_d, добрый день!

По Вашей ситуации:
"если оценка для целей залога, то банк работает только с тем имуществом которое подтверждено всеми положенными документами.... " - и да и нет, во многом зависит от конкретной ситуации

Алгоритм действий в Вашем случае может быть следующим:
1. четко описываем правовые и физические характеристики объекта, указываем где и в чем онкеретно имеются различия - банк при принятии решения в дальнейшем может основывать на том, что обяжет Клиента до момента оформления в залог привести все правоустанавливающие документы в соответствие
2. обращаем внимание на специфику самого объекта,
в частности ключевыми моментами, на которые необходимо обратить внимание являются следующие:
- проверка наличия оформленной должным образом полного комплекта правоустанавливающей, правоудостоверяющей, разрешительной и технической документации (см. п.1);
- проверка наличия/отсутствия долевой собственности;
- анализ обременений (ограничений) – ограничения (обременения) права , обременениях земельного участка (его частей);
- анализ принадлежности (расположения) улучшений к конкретному земельному участку;
- анализ соответствия фактического состава объекта оценки, данным указанным в бухгалтерской, правоустанавливающей и технической документации (см. п.1)
3. формирование вывода о степени ликвидности
- объем среднесуточной реализации (поскольку имеет место сезонность, данная величина должна быть усреднена по году) (проверка формирования объемов за счет наличия договоров с крупными потребителями (АТП, заводы, автопарки) - м.б. "менеджерская" составляющая)
- юридические, экономические и технические характеристики земельного участка (правоустанавливающая и правоудостоверяющая документация, вид права, площадь земельного участка, и т.п.)
- физическое и функциональное состояние технологического оборудования
- местоположение, близость к транспортным магистралям, развязкам, отсутствие/наличие близлежащих конкурентов (коррелирует с песпективами развития... но не всегда)
- имиджевая составляющая
4. основные моменты по оценке...
оценка по доходному и затратному (сравнительный практически не применим)

при использовании доходного подхода - проверка "адекватности" объемов и цен реализации (желательно более детально проанализировать все изменения какие с объектом происходили, что имеется в виду "по первоначальным данным соотношение ТРК и МРК было 4 к 3, сейчас по факту имеет 4 к 1" - не понятно, у них объемы физически сократились?), проверка "адекватности" затрат (нет ли "менеджерской составляющей" при льготных закупках, учитываются ли в полном объеме все расходы и т.п.);

при использовании затратного подхода - обязательна проверка "сопоставимости" (т.е. проверка либо по собственной базе, либо по обобщенным данным из средств массовой информации, включая интернет, например, (http://www.pnsk.ru; http://www.azs-snab.ru; http://www.convice.stc.ru/html_sklad/price_ang.html; http://www.altsi.ru/; http://www.azs-spectr.ru; и т.п.), о затратах на замещение чтобы не получилось что стоимость восстановления оцениваемой "старой" АЗС выше чем новую построить...корректная оценка ЗУ с пониманием того, каким коммуникациями он обладает

В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, January 21, 2009 5:43:10 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Мне кажется, что затратный подход имеет косвенное отношение к РС АЗС. АЗС, вообще говоря, типичны. Конечно, разное количество заправочных мест, ТРК, но для собственника важнее прибыль. Да, получить сведения о реализации ГСМ у аналогов не так просто, но вполне реально. Ну а сведения о реализации у объекта оценки вообще не должно быть проблемой получить. Поэтому я не понимаю, почему затратный и доходный тут нужны, а сравнительный вроде как нет. Вполне реально как раз на таких объектах использовать сравнительный подход. Разумеется для этого нужно собирать аналоги. Ну а иначе, УПВС, АЗС 1969 года, при том уровне автомобилизации экономики. Мне кажется, с РС может совпасть только случайно.
В начало
 
Nata_d
От: Wednesday, January 21, 2009 6:22:40 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2009
Сообщений: 14
Местонахождение: Элиста
Мисовец сообщал(а):
Мне кажется, что затратный подход имеет косвенное отношение к РС АЗС. АЗС, вообще говоря, типичны. Конечно, разное количество заправочных мест, ТРК, но для собственника важнее прибыль. Да, получить сведения о реализации ГСМ у аналогов не так просто, но вполне реально. Ну а сведения о реализации у объекта оценки вообще не должно быть проблемой получить. Поэтому я не понимаю, почему затратный и доходный тут нужны, а сравнительный вроде как нет. Вполне реально как раз на таких объектах использовать сравнительный подход. Разумеется для этого нужно собирать аналоги. Ну а иначе, УПВС, АЗС 1969 года, при том уровне автомобилизации экономики. Мне кажется, с РС может совпасть только случайно.


Абсолютно согласна по сравнительному подходу, но для типичной АЗС старой постройки (пусть даже и после перевооружения), кажется достаточно корректным применить УПВС.
В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, January 21, 2009 8:35:18 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Что значит "представляется достаточно корректным"? С чьей точки зрения? Неужели продавец будет прикидывать, во сколько бы ему обошлось построить, а не просто вспомнит, какой доход дала АЗС? Или может быть покупатель будет выяснять, сколько стоит построить? Я думаю, он поинтересуется оборотами. Я понимаю использование затратного подхода как основного, если не развит рынок, если нет продаж. Но в отношении продажи АЗС рынок как раз имеется, судя по всему.


При этом у меня есть основание полагать, что это рынок не местечковый, а по меньшей мере региональный, т.е. инвесторы не обязательно ищут АЗС в своем городе, они готовы вкладывать средства в АЗС в регионе или нескольких регионах. Так что если реально затребовать и получить даные о реализации объекта оценки, то остальное это дело анализа рынка.
В начало
 
Ольга Щербакова
От: Wednesday, January 21, 2009 9:46:37 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник

Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
Nata_d
на практике при оценке подобных объектов, сравнительный подход можно использовать в большей степени "для ориентира"

Василий Григорьевич,
...."вполне реально как раз на таких объектах использовать сравнительный подход. Разумеется для этого нужно собирать аналоги." - чтобы не вдаваться в разверную дискуссию, предлагаю предметно обсудить то что Вы написали и аргументировать данную позицию исходя из следующих моментов:
1. принципы, которые Вы будете использовать при выборе аналогов
2. корректировки которые Вы будете вносить

"у меня есть основание полагать, что это рынок не местечковый, а по меньшей мере региональный, т.е. инвесторы не обязательно ищут АЗС в своем городе, они готовы вкладывать средства в АЗС в регионе или нескольких регионах..."

из собственного небольшого опыта могу совершенно точно сказать, что в данном случае у инвестора (если Вы имели в виду крупных игроков) всегда есть четкие требования к объекту, при этом имеется четкое понимание "интеграции" объекта в свою сеть, соответственно, если объект их представлениям соответствует, то в принципе при определенных условиях можно говорить что он для них интересен (как правило нужна сеть - а не единичные объекты),
покупка продажа единичных АЗС - единичные случаи, подобные сделки проходят в большинстве случаев в рамках локальных рынков, никакого регионального рынка здесь нет

то что представлено в Интернете...как правило если объект ликвиден, он до кризиса "уходил" даже не за дни, а за более короткий период времени, соответственно, то что продается дольше - "красный" флажок

PS
Василий Григорьевич, а можно Вас попросить график прокоментировать?

Ольга
В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, January 21, 2009 4:27:06 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Ольга Щербакова сообщал(а):
предлагаю предметно обсудить то что Вы написали и аргументировать данную позицию исходя из следующих моментов:
1. принципы, которые Вы будете использовать при выборе аналогов
2. корректировки которые Вы будете вносить

1. Соотвественно принципам регрессионного анализа буду собирать сколько-то объектов, сходных по таким параметрам, как тип АЗС (например стационарные), регион расположения (например один город) и т.д. Не будет хватать аналогов, буду расширять допуски. Конечно, как можно больше данных, ну а потом поиск значимой модели. По сути она найдена.
2. Не нужно никаких корректировок, уже при пяти аналогах линейная зависимость цены от реализации должна быть статистически значима на уровне 95-99%. Просто одномерная регрессия и доказательство её надежности.

Ольга Щербакова сообщал(а):
из собственного небольшого опыта могу совершенно точно сказать, что в данном случае у инвестора (если Вы имели в виду крупных игроков) всегда есть четкие требования к объекту, при этом четкое понимание "интеграции" объекта в свою сеть

Конечно. А как это противоречит данным о связи цены с реализацией?

Ольга Щербакова сообщал(а):
PS Василий Григорьевич, а можно Вас попросить график прокоментировать?

А что комментировать? В соответствии с идеей отношения P/E, широко принятой при оценке бизнеса, РС АЗС также зависит от приносимой прибыли. Поскольку маржи и себестоимости на этом сегменте рынка достаточно универсальны, то это ведет к постоянному отношению РС/Оборот, что и отразилось на графике по аналогам, собранным, обращаю внимание, не мною, а коллегой, который не знал тогда, какую я буду рисовать зависимость. Что комментировать?
В начало
 
Лесёк
От: Wednesday, January 21, 2009 6:44:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/21/2006
Сообщений: 126
Местонахождение: Санкт-Петербург
Цитата:
Мисовец
Что комментировать?

Наверное, что будет с зависимостью, если убрать два аналога больше 200 заправок!
У Вас пять аналогов лежат в интервале от 50 до 200 заправок, и только два в интервале далеко за 200. Правомерно ли в данном случае строить зависимость и класть ее в основу расчета в отчете?
В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, January 21, 2009 7:39:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Лесёк сообщал(а):
Наверное, что будет с зависимостью, если убрать два аналога больше 200 заправок!
У Вас пять аналогов лежат в интервале от 50 до 200 заправок, и только два в интервале далеко за 200. Правомерно ли в данном случае строить зависимость и класть ее в основу расчета в отчете?

Хороший вопрос.
Смотрите, во-первых, я выше привел обоснование того, что нам следует ожидать именно линейной зависимости на основе идеи известного метода P/E
Во-вторых, это я выложил один набор аналогов из присланных мне в акции сбора аналогов на другом форуме. Всего таких посылок было 3 или 4, и все группы легли на прямые линии. Т.е. практика подтверждает.
В-третьих, конечно, если Вы в регрессии берете узкий диапазон по главному параметру, то у Вас начинают влиять второстепенные параметры: где-то колонок больше, где-то кафе при АЗС, где-то всё выглядит как на рекламе, где-то приличный ЗУ свободен и т.д. Т.е. чем уже диапазон, тем больше может быть факторов. Но кто заставляет обязательно строить выборку на узких диапазонах и при малом числе данных. Ну, хотите, так увеличьте число данных и постройте двумерную регрессию, или трехмерную.
Т.е. вот именно в этом графике особо нечего комментировать, вопрос как прокомментировать какой-то иной график не совсем понятен: будет конкретный график, будет и комментарий.
В начало
 
Nata_d
От: Wednesday, January 21, 2009 7:58:49 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2009
Сообщений: 14
Местонахождение: Элиста
Уважаемые коллеги, вся заковыка в том, что в регионе, имею ввиду Республику Калмыкию бизнес мягко говоря не очень развит, и не только АЗС-бизнес. Просто для примера: в городе всего 2 АЗС с брэндом Лукойл, одна открылась осенью этого года, о других крупных игроках рынка речь не идет. Рынок АЗС в республике выглядит как раз местечковым. Поэтому буду рада, если более опытные коллеги посчитают что я не права, и обоснуют почему можно использовать данные по продажам хотя бы по ЮФО Смущение , и если все таки да, то как откорректировать, если аналоги будут в таких мегаполисах (по сравнению с Элистой) как Ростов-на-Дону или Волгоград.
В начало
 
Мисовец
От: Wednesday, January 21, 2009 8:14:46 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Nata_d сообщал(а):
Поэтому буду рада, если более опытные коллеги посчитают что я не права, и обоснуют почему можно использовать данные по продажам хотя бы по ЮФО Смущение , и если все таки да, то как откорректировать, если аналоги будут в таких мегаполисах (по сравнению с Элистой) как Ростов-на-Дону или Волгоград.

Ну а Вы нанесите на один график Цена-Реализация и то, что имеете в Элисте и то, что найдете в большом городе. Ну поищите там в больших городах сопоставимые по реализации АЗС. Вот как-то лягут все эти точки на графике и ситуация станет ясна.
В начало
 
Nata_d
От: Wednesday, January 21, 2009 9:39:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2009
Сообщений: 14
Местонахождение: Элиста
Мисовец сообщал(а):
Вот как-то лягут все эти точки на графике и ситуация станет ясна.


А сколько минимально нужно заправок на местном рынке для того, чтобы можно было делать обоснованные и корректные выводы. Я не то чтобы жалуюсь, но информацию по продажам можно получить только "из рук в руки", да и то при наличии доверительных отношений с собеседником. Смущение

Извините,если кому то кажется что глупости спрашиваю, просто хочется поменьше ошибок делать в будущем, или хотя бы учиться на чужих (если кто то пожелает поделиться своими ошибками и правильными решениями по их устранению)Кто это написал?
В начало
 
Мисовец
От: Thursday, January 22, 2009 5:20:47 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Я думаю, что однозначного ответа на вопрос "сколько нужно аналогов" в природе не существует. Вот сколько у нас аналогов в затратном подходе? Я полагаю, что один. Т.е. берете Вы аналог из УПВС и вперед. Если возьмете аналог из Ко-Инвест, то, сами понимаете, получите несколько другой результат затратного подхода, т.к. взяли другой аналог. И что, есть проблемы? Да нет, считаем, что в целом применение подхода обоснованно.

С другой стороны: взяли один аналог с локального рынка, а он лег на прямую в координатах Цена-Реализация вместе с иногородними точками. И что, надежно? Не очень, я бы сказал, обнадеживающе. Добавили ещё точку, и она легла. Теперь как? Гораздо лучше, правда? Можно там считать вероятности, видимо, но суть же не в этом.

На мой взгляд суть в том, знает ли рынок (субъекты рынка) с какой-то определенностью РС нашего объекта оценки. Если знает, то наша задача у него выяснить. Естественно, точнее чем сам рынок знает, мы никак не выясним. Проблема затратного подхода в этом отношении всегда состоит в том, что не очень ясно, учитывают ли субъекты рынка при формировании своего мнения о цене, бывшие затраты. Преимущество сравнения в данном случае в том, что даже не зная, что учел рынок, когда назначал цены аналогам, мы все-таки имеем цены рынка. Если к тому же у нас есть мнение, как рассуждал рынок, то мы рисуем графики. И если графики получаются красивые, то есть шанс, что мы угадали с мнением рынка.

Вот очень просто: посчитать по УПВС, и "сделать вид", что это указ рынку. Выяснить, что там на самом деле происходит всегда не просто, даже если есть достаточно аналогов. Всегда можно спросить: а что если взять ещё несколько точек? Отсюда и появляются высказывания, что чтобы что-то установить регрессией, нужно тысячу точек. И да и нет. "Да" по статистике, а "нет" потому, что мы вообще-то считаем иногда, что хватит одной точки из УПВС 1969 года.
В начало
 
NPB
От: Thursday, January 22, 2009 1:00:44 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
В защиту применения при оценке АЗС сравнительного подхода в целоом и многомерной регрессии в частности замечу, что коллега Kalimera выкладывал на форуме (здесь или на Лабрейте, не помню) достаточно приличные модели. М.б. Василий Григорьевич помнит их и знает как найти.

Владислав использовал больше чем один фактор, в т.ч. учитывал такой признак, как принадлежность АЗС к "сети", но это не важно. А важно, что на рынке можно отыскать информацию для построения таких вполне убедительных регрессионных моделей.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005