Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
»
Законодательное обеспечение оценочной деятельности
»
Законопроект изменения в Закон об ОД
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Где бы взять и почитать, то что обсуждалось на круглом столе?
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=83&Id=2493&ContId=301
Очень интересно, поделитесь, пж. 
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Сибириус
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/20/2009
Сообщений: 402
Местонахождение: Новосибирск
|
Не очень подробно, но тем не менее инфа: http://www.rian.ru/politics/20090311/164500092.html
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Спасибо, Сибериус. Этого-то я и боялась:
"Есть оценка БТИ наших квартир, которая лжива и ничего общего с реальной стоимостью не имеет. Смысл этой поправки в том, чтобы формировать стоимость квартиры из реалий рынка. Сколько она стоит на рынке, столько и будет ее кадастровая оценка, а не какая-то искусственно придуманная, по формуле рассчитанная и не соответствующая рынку", - заключил он.
Если учесть, что кадастровая оценка проводится не чаще 1 раза в 3 года и не реже 1 раза в 5 лет, прикольно в какой именно момент "Сколько она стоит на рынке, столько и будет ее кадастровая оценка". А потом получится, что будем платить налог, с КС, определенной в период роста, минимум 3 года в период кризиса. Как сейчас произошло с земельными участками. Или все массово пойдут в суд. Потому что в досудебном порядке - только в течение 6 мес.
И зачем вводить понятие КС, если это будет та же РС, но не для сделок, а для налогообложения?
Александр Сергеевич, ответьте, пожалуйста!!!!
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Федотов Владислав Евгеньевич
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/19/2007
Сообщений: 28
Местонахождение: Минэкономразвития России
|
Текст законопроекта размещен на оф. сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Раздел "Законопроектная деятельность ГД", подраздел "Законопроекты").
Законопроект № 445126-4 (текст к первому чтению):
http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/CA5FBE70A80C3F0EC325755B004A79F2/$File/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82.rtf?OpenElement
Решение Комитета ГД РФ по собственности:
http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/129DD85D8CA0670FC325750500519545/$File/00%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BC.rtf?OpenElement
Заключение Комитета - соисполнителя:
http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/B76DC409F822511DC3257544004DBA20/$File/445126%20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%20%D1%81%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF.doc?OpenElement
Повторное заключение правового управления ГД РФ:
http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/D292EE5DA0854245C32574470041BFB0/$File/0508445126-4-129.rtf?OpenElement
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ Правительства РФ (до перевнесения):
http://asozd.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/9C124B984E00EF28C325744800202E9D/$File/11%D0%9E%D1%84%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%9F%D1%80.rtf?OpenElement
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
Браво, Владислав Евгеньевич!
Вот это оперативность! Достойно благодарности, несмотря на нашу нелицеприятную критику...
После изучения, надо полагать, на форуме появятся и комментарии.
В самом деле, Владислав Евгеньевич, спасибо за информацию. Вот только бы еще открыть этот "open document"...  Может Юрий Юрьевич поможет?
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Федотов Владислав Евгеньевич
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/19/2007
Сообщений: 28
Местонахождение: Минэкономразвития России
|
Добрый день, Арнольд Дмитриевич!
Докумнет открывается при вставлении в адресную строку интернет браузера полного адреса ссылки.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Спасибо. НО
Хотелось бы, чтобы разработчики пояснили алгоритм действий Оценщика для выполнения следующих требований Закона:
Статья 2416. Экспертиза отчета об оценке кадастровой стоимости
Исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан в течение тридцати дней с даты составления отчета об оценке кадастровой стоимости обеспечить проведение его экспертизы в саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
А если они, т.е. СРО, не захочут. Или не смогут - работы сильно много. То что? Дисциплинарное взыскание? От той же СРО?
Зачем закладывать в закон такие мины замедленного действия?
Ну не проще бы обязать тех, кто, собственно, это и будет делать? А оценщик ОБЯЗАН ПРЕДСТАВИТЬ на экспертизу.
И ведь так и примут
Никто не продает подержанный танк? Чтобы подъехать к СРО и спросить:За скока, за скока сделаете экспертизу? Один отчет или все скопом?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
ЭтоНик сообщал(а):
Статья 2416. Экспертиза отчета об оценке кадастровой стоимости
Исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан в течение тридцати дней с даты составления отчета об оценке кадастровой стоимости обеспечить проведение его экспертизы в саморегулируемой организации оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
А если они, т.е. СРО, не захочут. Или не смогут - работы сильно много. То что? Дисциплинарное взыскание? От той же СРО?
И ведь так и примут
Я боюсь, что примут даже с ошибками в тексте проекта. Или вот ещё:
Проект говорит о неком исполнителе работ по определению кадастровой стоимости, однако проект нигде не указывает, что же это за исполнитель. С ним орган власти между прочим, должен заключать договор. Но в ФЗ-135 под исполнителем понимается оценщик - физическое лицо. Как же с ним может заключить договор власть, если он рядовой работник фирмы? Ну пусть исполнитель это фирма или ИП, но они же не субъекты ОД по ФЗ-135....
И это совсем не теоретический вопрос, например потому, что по этому же проекту этому исполнителю надо делать страховку на 30 лимонов в течение пяти дней с даты победы на конкурсе и надо бы знать, это каждому оценщику в фирме делать такую страховку или всему юр.лицу её делать? В общем, как не умел депутат Плескачевский писать юридически грамотные тексты, так и не научился, неумеха он.
|
|
|
Ильдар
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2006
Сообщений: 82
|
А для кадастровой оценки объектов недвижимости необходимо проходить обучение? или достаточно повышения квалификации в области "Оценка бизнеса, недвижимости...". Просто есть некоторые университеты которые предлагаю обучение на кадастрового инженера...
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Ильдар сообщал(а):А для кадастровой оценки объектов недвижимости необходимо проходить обучение? или достаточно повышения квалификации в области "Оценка бизнеса, недвижимости...". Просто есть некоторые университеты которые предлагаю обучение на кадастрового инженера...
кадастровый инженер - это совсем другая специальность. Хотя в процессе обучения они изучают оценку.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Сергей Аркадьевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/24/2008
Сообщений: 160
Местонахождение: Челябинск
|
Если понятие - обеспечить означает - оплатить, тогда понятно, под кого делается данный законопроект.
|
|
|
Федотов Владислав Евгеньевич
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/19/2007
Сообщений: 28
Местонахождение: Минэкономразвития России
|
Уважаемые коллеги!
1). В соответствии с законопроектом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления утверждает результаты определения кадастровой стоимости, в случае если в заключении об экспертизе отчета об оценке кадастровой стоимости подтверждено соответствие отчета об оценке кадастровой стоимости федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам СРО оценщиков, регулирующим вопросы определения кадастровой стоимости.
Соответственно, не утвердить результаты определения кадастровой стоимости орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления может только в случае если в заключении об экспертизе отчета об оценке кадастровой стоимости не подтверждено соответствие отчета об оценке кадастровой стоимости федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам СРО оценщиков, регулирующим вопросы определения кадастровой стоимости или заключение саморегулируемой организации об экспертизе отчета об оценке кадастровой стоимости не приложено к отчету об оценке.
Такой порядок имеет значительные очевидные преимущества перед существующим, т.к. исключает не объективные факторы отказа от утверждения результатов государственной кадастровой оценки.
Порядок получения заключения СРО оценщиков предполагает, что оценщик обеспечивает самостоятельно получение такого заключения. Т.е., на мой взгляд, по сути, существует два варианта финансирования себестоимости работ по экспертизе:
1. Оценщик, при составлении сметы выполнения работ в рамках участия в соответствующем конкурсе на выполнение работ (оказание) услуг в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", закладывает затраты на привлечение сторонних специалистов (оказание услуг СРО оценщиков) в стоимость проведения работ по кадастровой оценке;
2. СРО оценщиков в соответствии с законодательством вправе самостоятельно, по решению Общего собрания членов, устанавливать размеры членских взносов, в том числе, дифференцируя их для своих членов. Т.о. финансирование себестоимости работ по экспертизе может осуществляться за счет соразмерно увеличенных членских взносов в СРО оценщиков.
В любом случае, в конечном счете, затраты на проведение экспертизы СРО оценщиков косвенно возложены на заказчика оценки.
2). По вопросу «мин замедленного действия». В рамках действующего правового поля такой опасности не возникает, т.к. СРО оценщиков, также как и любой другой субъект правоотношений, обязаны выполнять вмененные им законом функции.
Тем не менее, я соглашусь с Вами, на счет необходимости включения в Законопроект более четких норм, касающихся обеспечения СРО оценщиков проведения работ по экспертизе отчетов об определении кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных законом.
Поправки к Законопроекту будут подготовлены ко второму чтению.
3). По вопросу грамматических и пунктуационных ошибок в тексте Законопроекта, хочу высказать своё убеждение о том, что таковые ошибки будут устранены в рамках дальнейшей реализации процедуры принятия Законопроекта.
4). По вопросу «о неком исполнителе работ по определению кадастровой стоимости».
Уважаемый Василий Григорьевич!
Прочтите ещё раз внимательно положения Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и текст Законопроекта.
При более внимательном прочтении, я уверен, у Вас, как у грамотного юриста, более не возникнет каких-либо сомнений в отношении возможности заключения корректного договора.
5). По вопросу необходимости прохождения обучения.
Такого требования ни в действующем законодательстве не в рассматриваемом Законопроекте и имеющихся на текущий момент к нему поправках не содержится.
Однако на круглом столе в ТПП РФ были раскрыты результаты опроса предприятий системы ТПП РФ согласно которым 12% респондентов высказали озабоченность по вопросам образования в области кадастровой оценки:
В заключении, в независимости от чьего бы то ни было мнения, прошу вас направлять свои предложения по совершенствованию норм Законопроекта с соответствующими обоснованиями. При этом прошу относиться к этому не как к возможности высказывания эмоциональной и порой слабо обоснованной критики, а как к конструктивному диалогу. Предложения прошу направлять в адрес комитета ТПП РФ по оценке и экономике недвижимости или в адрес отдела нормативного правового регулирования оценочной деятельности Минэкономразвития России (в рабочем порядке) по электронной почте FedotovVE@economy.gov.ru
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Уважаемый Владислав Евгеньевич
Разрешите все-таки тут, поскольку в отправке замечаний на адрес почты я вообще никакого смысла не вижу, при той глухоте законодателя, которую он проявил при принятии прежних поправок в ФЗ-135, а тут хоть коллеги рассудят, кто прав.
Федотов Владислав Евгеньевич сообщал(а):Такой порядок имеет значительные очевидные преимущества перед существующим, т.к. исключает не объективные факторы отказа от утверждения результатов государственной кадастровой оценки
Это при условии, что в СРО будут заботиться об оценке, а не об интересах руководства, во что, честно говоря, слабо верится уже по отзывам с мест. Ну да посмотрим.
Федотов Владислав Евгеньевич сообщал(а):2. СРО оценщиков в соответствии с законодательством вправе самостоятельно, по решению Общего собрания членов, устанавливать размеры членских взносов, в том числе, дифференцируя их для своих членов.
Так или иначе, а государство снова перекладывает свои проблемы на граждан. Ведь проблема кадастровой оценки это проблема государства, а не граждан. Говорить о каком-то социальном государстве в РФ становится довольно трудно.
Федотов Владислав Евгеньевич сообщал(а):4). По вопросу «о неком исполнителе работ по определению кадастровой стоимости». Уважаемый Василий Григорьевич! Прочтите ещё раз внимательно положения Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и текст Законопроекта.
При более внимательном прочтении, я уверен, у Вас, как у грамотного юриста, более не возникнет каких-либо сомнений в отношении возможности заключения корректного договора.
Зря Вы вместо ответа намекаете на то, что я невнимателен.
В ФЗ-135 в редакции от 30.06.2008г слов "исполнитель работ" нет вовсе. Впервые такие слова появились именно в проекте 445126-4, причем там никак не поясняется, кого под этим термином понимают. В пункте 1 ст. 1 проекта говорится о профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, значит, субъект не меняется, это физическое лицо, член СРО. Если не он исполнитель, то кто? Об этом ни в ФЗ-135 ни в проекте ничего нет. А если он, то как договор можно заключить с работником юридического лица?
Прошу ответить по существу, а не ссылкой на то, что я профессионал. Лично я, как профессионал, думаю, что неряшливо написан законопроект, что для меня не новость.
Спасибо.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Цитата:Предложения прошу направлять в адрес комитета ТПП РФ по оценке и экономике недвижимости или в адрес отдела нормативного правового регулирования оценочной деятельности Минэкономразвития России (в рабочем порядке) по электронной почте FedotovVE@economy.gov.ru
предложения хорошо направлять до, а не после. После драки кулаками махать - без толку. Концепция законопроекта не изменилась со времен его оглашения на Конгрессе, посвященном 15-летнему юбилею. Так же как и текст статьи, с которого я и начала этот разговор.
Причем я знаю, что замечания уже высказывались. Я их просто повторила как раз потому, что, несмотря на конструктивность предложений, они либо не были рассмотрены, либо не были сочтены конструктивными.
Так что толку обсуждать, когда все уже, наверняка, решено?
Соглашаясь с В.Г. в целом, не соглашусь про глухоту. Не глухие, ибо могут слышать. Но не хотят. А это, наверняка, по-другому называется.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Федотов Владислав Евгеньевич
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/19/2007
Сообщений: 28
Местонахождение: Минэкономразвития России
|
Добрый день, Марина!
К сожалению, поправки в законопроекты не вносяться в любой момент на стадии его согласования. В данном случае Вы говорите об одной и той же версии текста Законопроекта (подготовлен к первому чтению), а свод поправок будет подготовлен к рассмотрению Законопроекта во втором чтении.
Т.о. скорее применимо выражение "бежать впереди паровоза", а не "после драки кулаками не машут".
Но, в любом случае, выбор за Вами.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
А вот интересно, я правильно понимаю, что предприятия системы ТПП
30% высказались, что низка эффективность организации
30% сказали, что хромает открытость и информационная структура
28% пеняли, что не годятся методология и стандарты
Ну а работать будем над образованием оценщиков, на которое сослались 12%?
Или 88% хвалили ситуацию?
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Федотов Владислав Евгеньевич сообщал(а):
Т.о. скорее применимо выражение "бежать впереди паровоза", а не "после драки кулаками не машут".
Но, в любом случае, выбор за Вами.
Бежать впереди паровоза или махать кулаками после драки. Да, небогатый выбор Вы мне предлагаете, Владислав Евгеньевич
Что интересно, оба варианта не столько опасны, сколько бесполезны.
Может что-нибудь более конструктивное?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Векта
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/23/2008
Сообщений: 82
Местонахождение: Москва
|
ЭтоНик сообщал(а):Т.о. скорее применимо выражение "бежать впереди паровоза", а не "после драки кулаками не машут". Может что-нибудь более конструктивное?
Пожалуйста: лучше никак, чем плохо, или лучше несовершенно, чем никак.
|
|
|
Udav
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/1/2007
Сообщений: 2,448
Местонахождение: Касимов
|
Меня вот другое интересует. Я конечно не против лишних денег, но как можно физически осуществить такую массовую оценку? ( Я так прикинул: за полгода стану чуть ли не миллионером, но при этом свихнусь от перегруза.) Тем более с последующей экспертизой. Вы объемы представьте. Тем более, что отчет имеет срок действия. Я не за оценку БТИ (Никогда не понимал как они считают), но может как-то по времени растянуть? Или имелось в виду все отдать крупным оценочным фирмам на откуп? Вот это монополия получится. Вот это у них штаты раздуются.
|
|
|
Марина
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,314
Местонахождение: Новороссийск
|
А меня интересует простой вопрос: а если оценку выполняли несколько оценщиков из разных СРО, где должна проводиться экспертиза отчета? Об этом в законопроекте не говорится... Или изначально предполагается, что кадастровой оценкой будут заниматься оценщики одной вполне определеной СРО? 
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|