Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Оценка рыночной стоимости проблемного банка Опции · Вид
Yuriy K
От: Wednesday, May 13, 2009 1:33:00 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/12/2009
Сообщений: 6
Местонахождение: Киев
Коллеги добрый день. Хотел узнать Ваше мнение по оценке коммерческого банка, в котором введена временная администрация. Т.е. отстранено правление, назначен руководитель от государства с абсолютными полномочиями. Все операции, в т.ч. возврат депозитов, заморожены на пол года. Причина - огромные проблемы с ликвидностью (ввиду резкого оттока депозитов), невыполнение требований банком, т.е. технический дефолт.
Учитывая резкий спад курса украинской денежной единицы (на 80%), сокращений на рынке труда, и снижений номинальных доходов, спад цен на недвижимость и т.д. кредитный портфель (особенно физических лиц) начал резко ухудшаться. Репутация у банка стала мягко говоря "негативная".
Вопрос 1: возможно ли оценить данный банк по DCF без процедуры переоценки оценщиком качества кредитного портфеля? Банк дает свою статистику с проблемным портфелем, которая на незначительном уровне на дату, которая не сходится с датой оценки на пару месяцев.
Вопрос 2: Возможен ли какой-либо другой метод кроме DCF в данном случае?
Цель оценки - возможное рефинансирование как со стороны государства так и увеличение УФ со стороны частных компаний.
Спасибо.
В начало
 
mm
От: Thursday, May 28, 2009 10:33:31 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
Надо переоценить просрочку на дату оценки с учетом тенденций в секторе.
И надо помнить, что наши банки, и наверное украинские тоже, в просрочку включает только просроченную часть, а не весь кредит, а для целей оценки важно учесть весь кредит.
Так кстати делается для МСФО.
То есть при официальной просрочке в 4% сейчас в нашей банковской системе реальная просрочка НАМНОГО больше.
В начало
 
Yuriy K
От: Friday, May 29, 2009 2:51:05 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/12/2009
Сообщений: 6
Местонахождение: Киев
Спасибо за ответ mm. Вы говорите про тенденции в секторе. Самый главный вопрос, отсутствие ответа на который, не дает произвести полноценный анализ: "На основании чего можно просчитать данные тенденции? Где их взять?".
Я не знаю как у Вас (в РФ), но на Украине данной статистики нет. Вернее она есть, но там просрочка составляет 2-4%, а не порядка 10-15%. Значение просрочки 10-15% не является официальным, а звучит из уст то одного, то другого банкира или чиновника из Нац. Банка о состоянии всей банковской системы.
Спасибо.
В начало
 
mm
От: Friday, May 29, 2009 4:05:16 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
Yuriy K сообщал(а):
Спасибо за ответ mm. Вы говорите про тенденции в секторе. Самый главный вопрос, отсутствие ответа на который, не дает произвести полноценный анализ: "На основании чего можно просчитать данные тенденции? Где их взять?".
Я не знаю как у Вас (в РФ), но на Украине данной статистики нет. Вернее она есть, но там просрочка составляет 2-4%, а не порядка 10-15%. Значение просрочки 10-15% не является официальным, а звучит из уст то одного, то другого банкира или чиновника из Нац. Банка о состоянии всей банковской системы.
Спасибо.


В России официальная просрочка так же низка. Вот в последнем Бюллетене банковской статистики указана доля в 2,8% от размещенных средств. А в июне прошлого года (это когда кризис в России реально начался) - 1,3%

Если кредит выдается под 15% годовых и год по нему не платить процентов, то эта просрочка составит лишь 15% от суммы выданного кредита. То есть если реально зачислять в просроченную задолженность всю сумму кредита мы должны официальную просрочку увеличить в 6-7 раз.

Сравните тенденции на украинском рынке с российским банковским сектором в прошлом если имеются какие-нибудь данные за прошлые периоды, и примите текущие российские изменения с некой украинской "бетой", то есть с учетом повышенной украинской волатильности.
В начало
 
Слуцкий Александр Анатольевич
От: Sunday, May 31, 2009 10:21:52 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/13/2008
Сообщений: 213
Местонахождение: Москва
Классика.
Максимум - это то почём можно продать = 0.
Без DCF (ИМХО) - профанация. А иначе и не сделать. Качество кредитов оценивает регулятор. За него оценивать не стоит. Регулятор проверяет - всё в порядке. Банк через неделю = 0. Иное будет требовать обоснования на уровне каждого кредита (!!!).
Юрий К. ИМХО полностью уместны Ваши соображения про наджный эквивалент. С СД только ????.
С уважением.
В начало
 
ИринаС
От: Monday, June 01, 2009 9:34:23 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/10/2007
Сообщений: 3
Местонахождение: -
Переоценивайте весь проблемный портфель методом чистых активов, особо много времени не займет, но оценка более адекватная будет.
В начало
 
Yuriy K
От: Monday, June 01, 2009 4:29:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/12/2009
Сообщений: 6
Местонахождение: Киев
Александр Анатольевич и Полина П. спасибо за советы.
Если актив проблемный - то он не обязательно стоит 0, т.к. его могут купить с дисконтом. Есть коллекторские конторы, которые занимаются взысканием задолженности за вознаграждение, которое иногда доходит до 40% от суммы кредита. К тому-же бОльшая часть кредитов обеспечена залогом (насколько они ликвидны сейчас это другой вопрос), которые можно начать реализовывать после всех необходимых прецедур.
По поводу чистых активов - по моему мнению данный метод будет очень тяжело применить т.к. не будут учитываться возможности изменения "уровня проблемности" портфеля со временем. А учитывая кризис, доля просроченной задолженности увеличивается очень резко и это нельзя не учитывать. Проведение анализа каждого кредита не подходит, т.к. их тысячи.
Александр Анатольевич, не понял Вашу фразу "С СД только ????". Если не сложно, расшифруйте пожалуйста. Спасибо.
В начало
 
Слуцкий Александр Анатольевич
От: Saturday, June 27, 2009 10:48:27 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/13/2008
Сообщений: 213
Местонахождение: Москва
Ю.В. Извините, редко сюда захожу, но последний вопрос Ваш мне лично очень близок.
Ответа, к сожалению, готового у меня нет.
Про могут купить с дисконтом ... На Банкире был обзор Секвойи про цены. Если нужно, найду ссылку, где то есть. Там цены плохие в обычных банках, не проблемных.
ИМХО про СД правильно искать ответ в единственно правильном направлении: СД = СК + dV/V
Какая СК? =0, потому, что нет потока. Какое dV/V? Аналогично. Теряется логика (у меня

Трудная задача ).
Прошу в ответ тоже что-нибудь сказать.
С уважением.
В начало
 
Юрий К.
От: Sunday, June 28, 2009 8:09:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,813
Написал сейчас ответы на ряд поставленных здесь вопросов, но, не успев закончить, все слетело в результате глюка...Обыдно да!?
>Ю.В. Извините, редко сюда захожу, но последний вопрос Ваш мне лично очень близок.
- Александр Анатольевич, я должен Вам сообщить всю правду, а именно: Yuriy K и Юрий К. - это два разных человека, проживающие в разных городах и странах.
>ИМХО про СД правильно искать ответ в единственно правильном направлении: СД = СК + dV/V
- Я полагаю несколько иначе: СД = курсовая доходность + дивидендная доходность. Об этом здесь много не напишешь (но в последней моей книге это есть, правда с некоторыми незначительными ошибками в этой части)... Буквально несколько слов, которые, как мне кажется, слегка соприкасаются с этим. Традиционая модель дисконтирования дивидендов была создана на базе подхода оценки облигации с беконечным сроком погашения. Но среднестатистический инвестор в акции не собирается владеть ими бесконечно долго. Поэтому в общем (и наиболее типичном) случае традиционная формула суммы ряда дисконтированных дивидендов дает сбой. Для отражения двух видов извлекаемой доходности - курсовой и дивидендной, - следует применять несколько иную формулу (очень нескромно, но вынужден отослать Вас снова к моей последней книге 2009 г.). Также кое-что в DCF "вылезает" из понимания того, чем могут отличаться потоки акционеров (FCFE) от дивидендных выплат...
>Вопрос 1: возможно ли оценить данный банк по DCF без процедуры переоценки оценщиком качества кредитного портфеля?
- Полагаю, что нет.
>Вопрос 2: Возможен ли какой-либо другой метод кроме DCF в данном случае? Цель оценки - возможное рефинансирование как со стороны государства так и увеличение УФ со стороны частных компаний.
- Думаю, при наличии информации, возможны комбинации NAV (c учетом влияния на ссудную задолженность и обязательства полугодового моратория) и сравнительного подхода. Последний, при наличии банков-аналогов, с акциями которых совершались сделки, и которые работают в относительно нормальном режиме, может отражать верхнюю границу стоимости оцениваемого банка. Другой возможный подход к определению этой верхней границы: NAV + временнЫе издержки на создание подобного банка "с чистого листа". Последняя компонента может иметь значение, если на момент оценки среднестатистические банки получают прибыль от своих операций. Тогда все время, в течение которого банк будет создаваться с нуля до необходимой кондиции, его акционеры будут терять прибыль. Соответственно, приведенная стоимость этой упущенной прибыли и может служить оценкой вышеуказанной дельты к NAV. Но, повторяю, это будет лишь оценка верхней границы (для нормально работающего банка)...


1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005