Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Поправка на размер пакета. Новое. Опции · Вид
mm
От: Friday, July 03, 2009 4:09:04 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
Предлагаю ознакомиться с результатами моего исследования в области поправок на размер пакета.
Тема является болезненной по причине дефицита исследований, основанных на реальных данных.
В рамках работы была сделана попытка исправить данную ситуацию.

http://miszkam.livejournal.com/4035.html
В начало
 
greyhoka
От: Friday, July 03, 2009 4:22:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Эмпирические правила в оценке, Участник

Зарегистрирован: 10/4/2008
Сообщений: 587
Местонахождение: Москва
Что-то я не разберусь в этой системе. Зарегистрировался уже даже... Как статью посмотреть?
В начало
 
mm
От: Friday, July 03, 2009 4:25:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
greyhoka сообщал(а):
Что-то я не разберусь в этой системе. Зарегистрировался уже даже... Как статью посмотреть?


Статья пока проверяется. Мой первый опыт с SSRN )
Приношу извинения. Как все пройдет обновлю тему.
В начало
 
Слуцкий Александр Анатольевич
От: Saturday, July 04, 2009 12:23:25 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/13/2008
Сообщений: 213
Местонахождение: Москва
ММ. Правильным делом занимаетесь. Если выложите где то инструкцию по проникновению в ССРН, окажете большое содействие. С уважением.
В начало
 
mm
От: Tuesday, July 07, 2009 10:10:05 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
Слуцкий Александр Анатольевич сообщал(а):
ММ. Правильным делом занимаетесь. Если выложите где то инструкцию по проникновению в ССРН, окажете большое содействие. С уважением.


спс. Работа теперь доступна для скачивания по ссылке в первом сообщении темы.

ССРН работает демократично, регистрация бесплатна, правда не знаю что на счет регистрации с российским почтовым сервером (я сразу пробовал через e-mail на gmail.com).

В меню сверху страниц ССРН кликайте кнопку Submit, после заполняйте все поля, abstract (вступление) лучше заполнять на английском, саму работу можно посылать на любом языке. После того как заполнили все поля не забудьте загрузить сам документ, а то будет висеть один abstract как с моей работой сначала. Потом ждите пару дней, ССРН все проверяет и одобряет, у себя в кабинете статус работы должен стать approved.
В начало
 
mpn_222
От: Tuesday, July 07, 2009 11:23:49 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/27/2008
Сообщений: 194
Местонахождение: Москва
Что же вы так все усложняете нельзя ли просто выложить и всеГолова идет кругом

Никогда не бойся делать то, что не умеешь. Помни ковчег построил любитель. Профессионалы построили Титаник
В начало
 
mm
От: Tuesday, July 07, 2009 11:53:30 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
mpn_222 сообщал(а):
Что же вы так все усложняете нельзя ли просто выложить и всеГолова идет кругом


Для того что бы скачать не обязательно регистрироваться.. выше я объяснял как выложить свою работу
В начало
 
greyhoka
От: Tuesday, July 07, 2009 12:49:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Эмпирические правила в оценке, Участник

Зарегистрирован: 10/4/2008
Сообщений: 587
Местонахождение: Москва
mm:
Полезное исследование! Пару вопросов возникло.
1.
Цитата:
Количество неприбыльных компаний существенно уступает количеству прибыльных в основной выборке. В целях увеличения достоверности параметров конечная регрессия строится на подвыборке, включающей акции всех неприбыльных компаний, а так же ряд акций прибыльных компаний, которые наиболее близки к акциям неприбыльных компаний по объему торгов

Почему регрессия строилась именно на показателях убыточных компаний? Тем более, что их меньше прибыльных.

2. В уравнении линейной регрессии указан коэффициент при переменной log(Объем торгов, руб.). Основание логарифма?

3. Поправка на ликвидность в работе рассчитывалась по
миноритарным сделкам. Корректно ли использовать эти скидку при оценке 100% пакета акций?

P.S. У меня как раз в декабрьском отчете стоит скидка на ликвидность, определенная путем компиляции имеющихся исследований, равная 30%))
В начало
 
mm
От: Tuesday, July 07, 2009 2:01:34 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
greyhoka сообщал(а):
mm:
Полезное исследование! Пару вопросов возникло.
1.
Цитата:
Количество неприбыльных компаний существенно уступает количеству прибыльных в основной выборке. В целях увеличения достоверности параметров конечная регрессия строится на подвыборке, включающей акции всех неприбыльных компаний, а так же ряд акций прибыльных компаний, которые наиболее близки к акциям неприбыльных компаний по объему торгов

Почему регрессия строилась именно на показателях убыточных компаний? Тем более, что их меньше прибыльных.

В полной выборке значение неприбыльных компаний значительно уступало количеству прибыльных. Для более достоверного расчета параметров при фиктивных переменных (1 или 0) количество точек с каждым значением фиктивной переменной должно быть хотя бы сопоставимо. И действительно, при сокращении выборки до неприбыльных + прибыльных рядом по объему торгов значимость коэффициента при переменной "прибыльность" увеличилась.

2. В уравнении линейной регрессии указан коэффициент при переменной log(Объем торгов, руб.). Основание логарифма?

Основание = 10

3. Поправка на ликвидность в работе рассчитывалась по
миноритарным сделкам. Корректно ли использовать эти скидку при оценке 100% пакета акций?

Дело в том, что мы не располагаем рынком на котором торгуются только блоки определенного размера. В работе упомянуто, что одна из предпосылок заключается в принятии одинаковой скидки на размер ликвидности для одинаковых блоков.

P.S. У меня как раз в декабрьском отчете стоит скидка на ликвидность, определенная путем компиляции имеющихся исследований, равная 30%))


Получили подтверждение. ) Кстати пересчет скидки в мае 2009 г. дал константу в 23%.
В начало
 
NB
От: Tuesday, July 07, 2009 6:26:13 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,009
Местонахождение: Санкт Петербург
Михаил (извините, на знаю Вашего отчества), не хотели бы попробовать улучшить модель? Все-таки показатели ее качества - не самые лучшие.

Если да, вышлите мне в личку обезличенную табличку - размер скидки, значения возможных влияющих факторов (не преобразованных - никаких логарифмов) по всей выборке с возможными метками (прибыльная/неприбыльная и т.п.).
Конфиденциальность гарантирую.
В начало
 
mm
От: Tuesday, July 07, 2009 8:00:54 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
[quote=NB]Михаил (извините, на знаю Вашего отчества), не хотели бы попробовать улучшить модель? Все-таки показатели ее качества - не самые лучшие.

Улучшить модель можно только включив дополнительные переменные, объясняющие спрэд. Все текущие принятые коэффициенты в принципе значимы. К сожалению упущен один из главных объясняющих коэффициентов - фри-флоат акций. По практике работы на фондовом рынке знаю, что спрэд сильно зависит от того сколько акций находится в свободном обращении.
К сожалению доподлинный фри-флоат для российских компаний, особенно мелких, узнать нереально. Большая часть акций висит на номинальных держателях и определить что кому принадлежит невозможно.

Так что приходится работать с тем, что есть. Выручку и рентабельность пришлось отбросить из-за проблемы мультиколлинеарности, вызванной значимой связью с объемом торгов.
В начало
 
ДмитрийП
От: Tuesday, July 07, 2009 9:09:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/14/2006
Сообщений: 1,483
Появилось время да и скоро нужда будет применять скидку - прочитал статью

1. После прочтения осталось впечатление, что статья была сначала написано на английском, а потом уже переведена на русский.

2. Лучше уравнения давать не в табличном виде, а в виде формулы. Да и вывод формул не мешает приводить, чтоб понятно было что откуда взялось и для простых людей.

3. Название статьи "Расчет поправки на размер пакета ...", предполагает, что автор приведет свой способ расчета премии/скидки на контроль, но автор использует статью Яскевича. Таким образом, расчет премии/скидки на контроль в статье отсутствует. А почему Яскевич, а не более поздняя таблица ФБК?

4. Использовать цену "покупки", в качестве рыночной стоимости рекомендует IAS 36 "Обесценение активов", но там это понятно и уместно - так как работает принцип осторожности - приоритет признания убытков на прибылью. Но для ФСО и нашего ФЗ при наличие котировок как на продажу, так и на покупку, это не совсем подходит. Кроме того если посмотреть на котировки в РТС по второму эшелону, то можно заметить, что когда по акциям случаются сделки, то они отличаются от котировок на покупку/продажу маркетмейкеров, не середина, но где-то треть есть.

5.А в последней формуле Пр(нк-нм) куда делался квадрат у скидки на ликвидность? Точнее откуда он взялся в верхней формуле?
Если квадрат исчез, потому что "сократился", то почему автор считает что коэффициент ликвидности у аналогов и объекта оценки будет одинаковый? То есть у буквы "L" должен быть индекс: "объект оценки" и "объект сравнения". Вроде по уравнению должен быть разный.

6. А разве наличие отчетности по МФСО не является обязательным для эмитентов, акции которых котируются на биржах?
Ну и потом консолидированная отчетность есть у тех, кому есть с кем консолидироваться (холдинги и прочее).

В начало
 
mm
От: Wednesday, July 08, 2009 11:02:27 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
ДмитрийП сообщал(а):


3. Название статьи "Расчет поправки на размер пакета ...", предполагает, что автор приведет свой способ расчета премии/скидки на контроль, но автор использует статью Яскевича. Таким образом, расчет премии/скидки на контроль в статье отсутствует. А почему Яскевич, а не более поздняя таблица ФБК?

Могли бы Вы выложить ссылку на таблицу ФБК? У Яскевича скидки/премии за ликвидность/контроль справедливо объединены в одну поправку. Итоговая поправка, расчитанная в моей работе так же включает обе поправки.

4. Использовать цену "покупки", в качестве рыночной стоимости рекомендует IAS 36 "Обесценение активов", но там это понятно и уместно - так как работает принцип осторожности - приоритет признания убытков на прибылью. Но для ФСО и нашего ФЗ при наличие котировок как на продажу, так и на покупку, это не совсем подходит. Кроме того если посмотреть на котировки в РТС по второму эшелону, то можно заметить, что когда по акциям случаются сделки, то они отличаются от котировок на покупку/продажу маркетмейкеров, не середина, но где-то треть есть.

Если следовать букве стандартов, то можно придти к выводу что скидка на отсутствие ликвидности вовсе не нужна, так как рыночную стоимость можно трактовать как ту стоимость, которая получается после необходимого периода экспозиции. В случае с некотируемыми акциями это будет стоимость, которую готов заплатить стратегический инвестор. Но искать такого инвестора мы можем годами и так и не найти. С другой стороны по тем же стандартам рыночную стоимость мы оцениваем на определенную дату - то есть грубо говоря за сколько мы могли бы продать акции в определенный день (дата оценки). В такой день мы могли бы продать по той цене, которую готовы заплатить - цена bid.

5.А в последней формуле Пр(нк-нм) куда делался квадрат у скидки на ликвидность? Точнее откуда он взялся в верхней формуле?
Если квадрат исчез, потому что "сократился", то почему автор считает что коэффициент ликвидности у аналогов и объекта оценки будет одинаковый? То есть у буквы "L" должен быть индекс: "объект оценки" и "объект сравнения". Вроде по уравнению должен быть разный.

В первом случае мы стремимся попасть от стоимость МК (миноритарной котируемой) к КН (контрольной некотируемой). МК = (1+s)/(1-l), КН = (1-l). КН/МК = ((1-l)^2)/(1+s). Помним, что в таблице Яскевича 1 = стоимость КК (контрольного котируемого), так как это стоимость, оцененная в отчетах об оценке без применения скидок. Во втором случае стремимся попасть от МН (миноритарной некотируемой) к КН (контрольной некотируемой), и тут все просто: КН/МН = (1-l)/(1+s).

6. А разве наличие отчетности по МФСО не является обязательным для эмитентов, акции которых котируются на биржах?

На российских нет. МСФО - международные стандарты. Важнее даже не МСФО, а консолидированная отчетность, так как из РСБУ порой вообще не понятны масштабы компаний.

Ну и потом консолидированная отчетность есть у тех, кому есть с кем консолидироваться (холдинги и прочее).

Консолидированная отчетность есть у тех, кто внедрил МСФО, а так же у тех, кто воспользовался услугами аудиторов для этих целей и может предоставить консолидированную отчетность потенциальному покупателю на рассмотрение.

В начало
 
NB
От: Wednesday, July 08, 2009 12:11:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,009
Местонахождение: Санкт Петербург
mm сообщал(а):

Улучшить модель можно только включив дополнительные переменные, объясняющие спрэд. Все текущие принятые коэффициенты в принципе значимы. .....
Выручку и рентабельность пришлось отбросить из-за проблемы мультиколлинеарности, вызванной значимой связью с объемом торгов.


Я не разделяю озвученной Вами позиции насчет "только включив...".
Модель сугубо линейна (за исключением логарифма с основанием 10), т.е., похоже, не исследована возможность учета нелинейного влияния других факторов, да и логарифм, возможно, не лучшая аппроксимация существующей зависимости.
Мультиколлинеарность также всего лишь ухудшает дисперсию оценки, но не смещает ее - можно работать и с ней.
А вот можно ли считать оценки по приведеной модели несмещенными - не ясно, информации на этот счет Вы не приводите.

Впрочем, воля Ваша, улучшать или нет.

Замечу лишь напоследок, что для "рабочих" моделей, котрые потом используются для "воспроизведения" данных, принято приводить характеристики прогнозных свойств (точности воспроизведения данных, по которым построена модель) - например, среднюю и максимальную ошибки аппроксимации.

R-квадрат и t-коэффициенты в этом смысле - немые, ни о чем не говорят.
В начало
 
ДмитрийП
От: Wednesday, July 08, 2009 2:06:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/14/2006
Сообщений: 1,483
mm сообщал(а):
... Могли бы Вы выложить ссылку на таблицу ФБК? ...
Ссылку не знаю сейчас. У меня просто сохранена итоговая табличка.
Раньше статья висела на сайте ФБК. И вроде здесь тоже. Когда у меня возник спор с экспертом СРО по этой методике я нашел эту статью не так давно.

mm сообщал(а):
... Итоговая поправка, рассчитанная в моей работе так же включает обе поправки. ...
Нет, у Вас рассчитана только поправка на ликвидность, а поправка на размер пакета взята у Яскевича
Кроме того, Яскевич не просто итоговую таблицу привел, но также и график с первоначальными данными.
Вообще, научная статья должна быть проверяемой, а у Вас можно только принять на веру, что Вы все верно обработали.

mm сообщал(а):
... С другой стороны по тем же стандартам рыночную стоимость мы оцениваем на определенную дату - то есть грубо говоря за сколько мы могли бы продать акции в определенный день (дата оценки). В такой день мы могли бы продать по той цене, которую готовы заплатить - цена bid.
...
Я то же считаю, что из совокупности цен, нужно брать минимальную, потому что инвестор купит за минимальную цену, а не за среднюю или за моду (медиану). Но так как мы живем в РФ, то нужно выполнять требования ФСО.

mm сообщал(а):
... В первом случае мы стремимся попасть от стоимость МК (миноритарной котируемой) к КН (контрольной некотируемой). МК = (1+s)/(1-l), КН = (1-l). КН/МК = ((1-l)^2)/(1+s).
...
Но "l" то разная для каждой компании, и поэтому квадрата быть не может и нужен индекс у "l".
mm сообщал(а):
... МСФО - международные стандарты.
Важнее даже не МСФО, а консолидированная отчетность, так как из РСБУ порой вообще не понятны масштабы компаний.
Консолидированная отчетность есть у тех, кто внедрил МСФО, а так же у тех, кто воспользовался услугами аудиторов для этих целей и может предоставить консолидированную отчетность потенциальному покупателю на рассмотрение.
...

1. Между 2 и 3 предложением есть логическое противоречие. Да и внутри 3 предложения так же логическое противоречие между частями.
То есть фактически есть консолидированная отчетность - хорошо - скидка на ликвидность меньше, есть просто отчетность по МФСО - плохо - скидка на ликвидность больше. Это если буквально понимать, что написано в статье и мне в ответе. Наверно автор предполагал иное?
Но если задать вопрос чем отличается отчетность по МФСО от отчетности по РСБУ, то правильный отчет да почти ничем. Просто у нас когда говорят об МФСО думают так: отчетность по МФСО - верная, отчетность по РСБУ - искажена (в целях налоговой оптимизации или еще как).

Но еще раз: консолидированная отчетность есть у холдингов, а если у крупного предприятия нет дочек, то и консолидированной отчетности тоже нет.

2. В формулу расчета скидки не входит объем бизнеса самой компании или холдинга, поэтому возникает вопрос зачем понимать объем бизнеса?

3. Не смотря на то что МФСО международные стандарты, они и у нас, в РФ, входят в состав обязательной отчетности. На пример, банки обязаны составлять уже несколько лет как, отчетность по МФСО.
И если мне не изменяет память, то и крупные ОАО - публичные, акции которых котируются, тоже должны (но точно не уверен)
Кроме того, в этом году принят новый ПБУ, в котором записано, что если что-то не регламентируется ПБУ, то предприятие может использовать МФСО.
В начало
 
AMar
От: Wednesday, July 08, 2009 2:32:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 473
Местонахождение: Москва
ДмитрийП сообщал(а):
mm сообщал(а):
... Могли бы Вы выложить ссылку на таблицу ФБК? ...
Ссылку не знаю сейчас. У меня просто сохранена итоговая табличка.
Раньше статья висела на сайте ФБК. И вроде здесь тоже. Когда у меня возник спор с экспертом СРО по этой методике я нашел эту статью не так давно.


По всей видимости, речь идет об этом:
http://www.rusvs.ru/articles/301.shtml

http://www.rusvs.ru
В начало
 
mm
От: Wednesday, July 08, 2009 3:16:53 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
NB сообщал(а):
[quote=mm]
Мультиколлинеарность также всего лишь ухудшает дисперсию оценки, но не смещает ее - можно работать и с ней.

Замечу лишь напоследок, что для "рабочих" моделей, котрые потом используются для "воспроизведения" данных, принято приводить характеристики прогнозных свойств (точности воспроизведения данных, по которым построена модель) - например, среднюю и максимальную ошибки аппроксимации.

R-квадрат и t-коэффициенты в этом смысле - немые, ни о чем не говорят.


Мультиколлинеариность приводит к тому что правильный, скажем, положительный знак перед коэффициентом (по логике) становится отрицательным. Не думаю, что с этим стоит работать ) Не говоря уже об увеличении стандартной ошибки. "R-квадрат и t-коэффициенты в этом смысле - немые, ни о чем не говорят." Говорят о значимости коэффициентов. Значимы - принимаем, незначимы - не принимаем. Тоже распространенная практика. Хотя и тут все от уровня значимости зависит конечно.
В начало
 
mm
От: Wednesday, July 08, 2009 3:31:27 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
mm сообщал(а):
... Итоговая поправка, рассчитанная в моей работе так же включает обе поправки. ...
Нет, у Вас рассчитана только поправка на ликвидность, а поправка на размер пакета взята у Яскевича
Кроме того, Яскевич не просто итоговую таблицу привел, но также и график с первоначальными данными.
Вообще, научная статья должна быть проверяемой, а у Вас можно только принять на веру, что Вы все верно обработали.

У Яскевича 19 точек, а у меня 200 в четырех измерениях ) Сложновато будет график построить.

mm сообщал(а):
... С другой стороны по тем же стандартам рыночную стоимость мы оцениваем на определенную дату - то есть грубо говоря за сколько мы могли бы продать акции в определенный день (дата оценки). В такой день мы могли бы продать по той цене, которую готовы заплатить - цена bid.
...
Я то же считаю, что из совокупности цен, нужно брать минимальную, потому что инвестор купит за минимальную цену, а не за среднюю или за моду (медиану). Но так как мы живем в РФ, то нужно выполнять требования ФСО.

Можно вообще не рассчитывать скидку на ликвидность и писать приписочку к рыночной стоимости - срок экспозиции для нахождения стратегического инвестора 5 лет, если повезет..
mm сообщал(а):
... В первом случае мы стремимся попасть от стоимость МК (миноритарной котируемой) к КН (контрольной некотируемой). МК = (1+s)/(1-l), КН = (1-l). КН/МК = ((1-l)^2)/(1+s).
...
Но "l" то разная для каждой компании, и поэтому квадрата быть не может и нужен индекс у "l".

Вот Вы рассчитали стоимость по котируемым аналогам по сделкам с 1 акцией (МК) и забудьте про них. Далее у вас только одна компания.

mm сообщал(а):
... МСФО - международные стандарты.
Важнее даже не МСФО, а консолидированная отчетность, так как из РСБУ порой вообще не понятны масштабы компаний.
Консолидированная отчетность есть у тех, кто внедрил МСФО, а так же у тех, кто воспользовался услугами аудиторов для этих целей и может предоставить консолидированную отчетность потенциальному покупателю на рассмотрение.
...

1. Между 2 и 3 предложением есть логическое противоречие. Да и внутри 3 предложения так же логическое противоречие между частями.
То есть фактически есть консолидированная отчетность - хорошо - скидка на ликвидность меньше, есть просто отчетность по МФСО - плохо - скидка на ликвидность больше. Это если буквально понимать, что написано в статье и мне в ответе. Наверно автор предполагал иное?
Но если задать вопрос чем отличается отчетность по МФСО от отчетности по РСБУ, то правильный отчет да почти ничем. Просто у нас когда говорят об МФСО думают так: отчетность по МФСО - верная, отчетность по РСБУ - искажена (в целях налоговой оптимизации или еще как).

Но еще раз: консолидированная отчетность есть у холдингов, а если у крупного предприятия нет дочек, то и консолидированной отчетности тоже нет.

2. В формулу расчета скидки не входит объем бизнеса самой компании или холдинга, поэтому возникает вопрос зачем понимать объем бизнеса?

3. Не смотря на то что МФСО международные стандарты, они и у нас, в РФ, входят в состав обязательной отчетности. На пример, банки обязаны составлять уже несколько лет как, отчетность по МФСО.
И если мне не изменяет память, то и крупные ОАО - публичные, акции которых котируются, тоже должны (но точно не уверен)
Кроме того, в этом году принят новый ПБУ, в котором записано, что если что-то не регламентируется ПБУ, то предприятие может использовать МФСО.
[/quote]

Ну отличается МСФО от РСБУ по качеству. Хотя бы пункт про учет всего по fair value.
В начало
 
NB
От: Wednesday, July 08, 2009 3:53:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,009
Местонахождение: Санкт Петербург
mm сообщал(а):

Мультиколлинеариность приводит к тому что правильный, скажем, положительный знак перед коэффициентом (по логике) становится отрицательным. Не думаю, что с этим стоит работать ) Не говоря уже об увеличении стандартной ошибки. "R-квадрат и t-коэффициенты в этом смысле - немые, ни о чем не говорят." Говорят о значимости коэффициентов. Значимы - принимаем, незначимы - не принимаем. Тоже распространенная практика. Хотя и тут все от уровня значимости зависит конечно.


Может приводить, Михаил, не обязательно приводит. А иногда введение сильно сопряженного (так корректнее) фактора даже улучшает точностные показатели модели (не R-квадрат, а ошибку аппроксимации).

Эта ветка - не то место, где стоило бы углубляться в теорию регрессионного анализа. Скажу только, что главное, чему меня научила практика применения МРМ (многомерных регрессионных моделей) в оценке - относиться с уважением к рынку и модели и не верить на слово учебникам.
В начало
 
mm
От: Wednesday, July 08, 2009 5:34:56 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 10/29/2008
Сообщений: 136
NB сообщал(а):

Может приводить, Михаил, не обязательно приводит. А иногда введение сильно сопряженного (так корректнее) фактора даже улучшает точностные показатели модели (не R-квадрат, а ошибку аппроксимации).

Эта ветка - не то место, где стоило бы углубляться в теорию регрессионного анализа. Скажу только, что главное, чему меня научила практика применения МРМ (многомерных регрессионных моделей) в оценке - относиться с уважением к рынку и модели и не верить на слово учебникам.


Николай, к сожалению зачастую невозможно вести обсуждение оценочной темы без углубления в эконометрику.
В основе представленной модели лежит теория спрэда, но в работе углубления в эту теорию нет, для чистоты эксперимента. Спрэд может зависеть от размера компании (транзакционные издержки фиксированы), от привлекательности, оборачиваемости.
Размер через выручку оказался незначимым - незначительны издержки торговли на фондовых рынках.
Привлекательность через EBITDA margin так же оказалась незначимой.
t-статистики по двум параметрам на уровне 0.5-0.8, но знаки перед коэффициентами ожидаемо отрицательные. Улучшение R-2 незначительное.
Как уже было сказано упущена важная переменная free-float, но измерить данную переменную для каждой компании мне в данный момент представляется не по силам. Если кто придумает еще какие переменные буду только рад услышать. )
По поводу нелинейности связи думаю, что улучшение, даже если оно будет, окажется незначительным.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005