Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
РАЗНОЕ
»
Тумаковские чтения
»
КРА в Самаре
|
6 страниц(ы):
[1]
2
3
4
5
6
|
|
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
Я утверждал, и продложаю утверждать, что даже классные спецы в статистике, применяя метод КРА в оценке, допускают ошибки - автоматически, т.к. метод КРА некорректен именно в оценке: с учетом имеющихся условий его применения.
Чтобы выяснить, верна эта т.зр. или нет, предлагаю провести эксперимент.
Хотелось бы обсудить именно МЕТОД КРА В ОЦЕНКЕ и проверить его корректность не на словах, а на деле.
Есть как минимум один желающий поучаствовать в эксперименте: AMar.
Нужны еще двое - из числа приверженцев метода.
Чтобы сразу избежать обвинений в предвзятости, я предлагаю участвовать в эксперименте исключительно моим оппонентам - т.е. тем, кто неоднократно на форуме отстаивал корректность применения КРА.
Идея в следующем.
А.СБОР ИНФОРМАЦИИ
Здесь я вижу такие варианты:
1. Участники самостоятельно собирают информацию.
2. Входная информация у всех будет одинаковая, собрана заранее. Чтобы мы сразу не задали однозначно одинаковые модели, ее будет с избытком. У участников будет доступ к Интернету, чтобы проверить собранную информацию и дополнить ее своей.
3. У участников будет только собранная информация, но собирать ее будет один из участников эксперимента (приверженец метода КРА в оценке) - заранее, в день проведения эксперимента.
Первый вариант в точности повторяет реальные условия применения метода. Второй вариант предполагает аккуратный анализ рынка знатоком рынка. Третий - исключает недобросовестность устроителей эксперимента в плане подбора информации - ее также будет собирать "свой" 
Вобщем, оставляю варианты на выбор УЧАСТНИКОВ эксперимента, которые объявятся в этой теме и будут готовы (в том числе ради него) участвовать в Самарском ПО.
Не исключаю четвертый, пятый вариант.
Но считаю, что методологию проведения эксперимента требуется обсуждать прилюдно, тут.
Б. Этап построения моделей и расчетов.
Участникам предоставляются рабочие станции, оборудованные стандартным ПО. Каждый вправе использовать домашние заготовки моделей (как и есть в жизни) или свое ПО (то, которое используется непосредственно в работе). Все это будет проходить в отдельной аудитории, под присмотром комиссии эксперимента (ее состав обсуждаем), при наличии достаточного времени (бюджет времени обсуждаем), и фиксироваться на видео.
В. Этап презентации полученных результатов.
Участники оглашают полученные результаты и представляют публике модели на обозрение.
Все спорные вопросы условий проведения эксперимента, сопоставления полученных данных, состава участников и т.д. - мы решим здесь, публично.
Еще раз повторяю, здесь не обсуждается метод.
Прошу заявляться участников.
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
Да, кстати, сразу чтобы снять возражение насчет неудобной даты и места проведения эксперимента: у нас есть техническая возможность провести его удаленно.
Еще сразу хочу сказать, что вышеуказанные условия - не все, будут еще детали, которые будут озвучены в день проведения: но все они будут доведены до старта и не касаются ни условий проведения расчетов, не используемых методов, ни состава участников - все это обсуждается здесь.
Доп.условия касаются исключительно наблюдения за экспериментом и сопоставления полученных результатов.
Все будет проходить исключительно публично и обязательно фиксироваться и даже транслироваться (буде появится хотя бы один желающий поработать в эксперименте удаленно) в Интернет.
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Павел Тумаков сообщал(а):
Хотелось бы обсудить именно МЕТОД КРА В ОЦЕНКЕ и проверить его корректность не на словах, а на деле.
...
В. Этап презентации полученных результатов.
Участники оглашают полученные результаты и представляют публике модели на обозрение.
Я предлагаю ещё такое условие: участники представляют в составе моделей:
- матрицу ЛИНЕЙН
- выдачу Сервис/Анализ данных/Регрессия
- график остатков модели
И сравниваются модели, т.е. проверяется корректность КРА только на тех моделях, которые корректно построены с точки зрения значимости, знаков коэффициентов, случайности остатков, существенной тесноты связи.
Т.е. значимости не менее 0,95, случайные остатки, стандартная ошибка не более 15%, если это достижимо на базе имеющихся аналогов.
Потому что не качественно построенные модели ничего не могут сказать о корректности метода.
И второе: кто-то должен в принципе гарантировать, что на данных возможно построить такую модель, как описано выше. Ведь реально можно собрать точки, на которых никакой модели быть не может. Тогда тоже это ничего не говорит о корректности метода.
Спасибо.
|
|
|
Ольга Щербакова
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник
Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
|
Василий Григорьевич, вопрос - Вы готовы обсуждать КРА на примере узкоспециализированных активов АЗС?
|
|
|
Андрей Исаковский
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/15/2009
Сообщений: 525
Местонахождение: Карелия
|
Мисовец сообщал(а):- матрицу ЛИНЕЙН
- выдачу Сервис/Анализ данных/Регрессия
Разве они не дублируют данные?
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Ольга Щербакова сообщал(а):Василий Григорьевич, вопрос - Вы готовы обсуждать КРА на примере узкоспециализированных активов АЗС?
Готов, но, по-моему, с этой темой нас тут сейчас потрут ....
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Андрей Исаковский сообщал(а):Мисовец сообщал(а):
- матрицу ЛИНЕЙН
- выдачу Сервис/Анализ данных/Регрессия
Разве они не дублируют данные?
Частично дублируют, в ЛИНЕЙН нет p-value, например
|
|
|
Андрей Исаковский
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/15/2009
Сообщений: 525
Местонахождение: Карелия
|
Мисовец сообщал(а):Частично дублируют, в ЛИНЕЙН нет p-value, например
ну т.е ЛИНЕЙН является подмножеством вывода макроса "Регрессия"
/меня удивляло, почему Вы всегда ее в файлах выкладываете.. Разве что на случай, ежели у кого не установлен "Пакет анализа" /
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
Нам нужен довольно широкий набор отраслей: не менее 30, чтобы у участников не было соблазна заранее договориться о моделях.
Но отрасли нужны такие, в которых сами участники готовы считать модели.
Поэтому, от каждого заявляющегося на эксперимент, требуется по 3 новых отрасли или рынка...
Поскольку число участников не ограничено, мы наберем постепенно полный список.
Можно больше 3х.
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Андрей Исаковский сообщал(а):ну т.е ЛИНЕЙН является подмножеством вывода макроса "Регрессия"
/меня удивляло, почему Вы всегда ее в файлах выкладываете.. Разве что на случай, ежели у кого не установлен "Пакет анализа" /
Я её выкладываю потому, что там сохраняется связь между данными и результатом калибровки и можно на ходу внести исправления и сразу получить новую модель. Ну а Сервис хорошо дает некий окончательный итог. Ну и на случай, если что не установлено, а также и потому, что не все знают, ткуда берется выдача Сервиса, а формулу в матрице прочтут.
|
|
|
Ольга Щербакова
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник
Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
|
Мисовец сообщал(а):Ольга Щербакова сообщал(а):Василий Григорьевич, вопрос - Вы готовы обсуждать КРА на примере узкоспециализированных активов АЗС? Готов, но, по-моему, с этой темой нас тут сейчас потрут ....
потрут, значит потрут
на мой взгляд есть ключевой момент - А.СБОР ИНФОРМАЦИИ
решение задачи - получение достоверной величины стоимости, на основании инфо- полученной способом, выбранным в п.А с использованием выбранной расчетной модели по КРА
на мой взгляд требуемой базы аналогов по АЗС быть не может
какое решение тогда имеет данная задача по отношению к АЗС?
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
Цитата:И сравниваются модели, т.е. проверяется корректность КРА только на тех моделях, которые корректно построены с точки зрения значимости, знаков коэффициентов, случайности остатков, существенной тесноты связи.
А в чем тогда эксперимент?
Исходная инфа задана, модель тоже - у кого есть сомнения что и результаты таким образом заданы?
Нет, модели не обсуждаются.
Будет как в жизни - люди (разные) и задачка (одна).
В эксперименте обязательно будет участвовать контрольная группа (и не одна).
Вот детали создания этой группы я объявлю только на самом семинаре: и цель у КГ только одна - чтобы вы заранее не нарисовали "правильные" ответы.
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
И вот не надо превращать эту тему в балаган...
Я ж сказал сразу - метод не обсуждается и люди не обсуждаются.
Обсуждается эксперимент.
Моя задача - обеспечить ему объективность.
Достигается это простым соревновательным методом (как в буржуинском суде): явно несправедливые требования с моей стороны будут видны публике, т.к. ее много и она подготовленная - пройдут только справедливые.
А что касается состава участников, то я уверен - у нас соберется вообще элитарная группа спецов по КРА.
Так что все по-честному.
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
Да, и кстати.
Всем вольным и невольным участникам обсуждения КРА за много лет на аппраисере.
Ни у одного из вас не будет права осуждать или комментировать результаты эксперимента, если вы не примете участие в его проведении.
Нет, конечно, продолжать делать то, что вы делаете по теме много лет, - заявлять сколь безаппеляционно, столь и бездоказательно, - собственную правоту (в чем бы то ни былои в отношении метода) вам никто запретить не может: на то она и свобода слова.
Но ПОСЛЕ эксперимента это будет делать по многим причинам затруднительно и как-то уж не очень удобно.
Поскольку:
1. Вход в него открыт для всех. Для участия не нужно ничего, кроме инета и двух - трех часов рабочего времени 22 февраля 2010 года. Желающие участвовать лично могут прибыть в Самару.
2. Формат эксперимента обсуждается публично, открыто, с внимательным отношением к словам всех будущих его участников.
3. Комиссия эксперимента будет включать не только оценщиков, - но и представителей методологии науки вообще. Возможно, мы пригласим и психолога. Все эти (пред)осторожности - только для одного. Наконец поставить точку в.
4. Участники расчета - только приверженцы метода КРА, причем, в массе своей не только опытные и высокообразованные, но и даже именитые оценщики.
5. В связи с вышеуказанным, гарантирована объективность результата.
Поэтому выход для КРА-приверженцев только один: также, со своей стороны, бороться за его адекватность и объективность.
Я объявил тему заранее, почти за три месяца.
И не верю, что у кого-либо появятся НЕОЖИДАННЫЕ причины не участвовать или например причины понятные, но в которые не очень хочется верить (конфиденциальность, милое недопонимание о месте-времени встречи и т.д.)
Условия обсуждаются более чем открыто: прямо в борде.
Вобщем, решение завершению долголетнего флейма найдено.
Кто считает иначе, пусть заявит ЧТО И КАК должно быть сделано, чтобы эксперимент был стопроцентно объективен.
Удачи.
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,244
Местонахождение: Саратов
|
Павел Тумаков сообщал(а):...Кто считает иначе, пусть заявит ЧТО И КАК должно быть сделано, чтобы эксперимент был стопроцентно объективен
Позвольте обратить внимание на однобокость эксперимента: только КРА. Без решения задачи другими методами нельзя будет списать или доказать эффективность КРА, т.е. эксперимент ничего не докажет и не опровергнет. Если КРА будет сам по себе не слишком совершенен (большой "разбег" в полученных разными оценщиками результатах), это еще не доказывает, что он хуже альтернативных методов. Критерии сравнения результатов стоит задать заранее, чтобы эксперимент не превратился в бесконечный спор "эта погрешность еще ничего, а эта уже слишком"
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Павел Тумаков сообщал(а):Вобщем, решение завершению долголетнего флейма найдено.
Кто считает иначе, пусть заявит ЧТО И КАК должно быть сделано, чтобы эксперимент был стопроцентно объективен.
Ну я пока, с Вашего позволения, считаю иначе.
Во-первых, критерий, что все сравниваемые модели должны быть верными с точки зрения простых критериев значимость, верные знаки, случайные остатки непременно нужен. Мы не знаем, сколько знатоков КРА Вы намерены собрать и сколько реально соберете. Ведь можно собрать десяток первоклашек и экспериментально доказать, что таблица умножения ведет к невоспроизводимости результатов расчетов, просто потому, что мало кто из первоклашек знает эту самую таблицу. Нет никакого смысла сравнивать модель, у которой все характеристики в норме, с моделью явно дефектной. Об этом, кстати, Вам также скажут и те математики, которых Вы собираетесь привлечь.
Второе также очень важно на мой взгляд: построение уравнения в КРА называется калибровкой модели. Суть названия в том, что каждый массив данных при выбранных факторах и форме зависимости дает строго определенные коэффициенты и статистики, и никакие другие. Это означает, что сама регрессионная модель находится не в уравнении, которое мы стоим, она находится в собранных данных, выбранных факторах и выбранных формах зависимости. И потому для начала нужно поинтересоваться, существует ли в представленных данных такой набор характеристик и такая форма зависимости, которая даст верные статистики при калибровке. Если нет, то никакая мдель просто не может быть построена.
В общем суть не в учёных, не в трех месяцах и не в открытом выходе для всех. Суть в соблюдении тех правил работы с данными, которые необходимо соблюдать в КРА, чтобы строить адекватные модели.
|
|
|
KSP
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/8/2008
Сообщений: 41
Местонахождение: Самара
|
Добрый всем вечер. Долго не заглядывал на аппрайсер, а жаль. Тут разворачивается интересное мероприятие. Оказывается с темой ПО в Самаре уже определились. Здорово. Мы давно пишем и продаем Программное обеспечение для оценщиков и в основу заложен Сравнительный подход, а в осногве подхода метод КРА. Готовы поучаствовать в эксперименте. Поскольку наше Прогр.Обеспеч. предназначено в том числе и для не математиков (по описанию - для умных оценщиков, которые дружат с головой. Дураку даже КРА не поможет), то можем выставить несколько человек, работающих на одном Прог.Обесп (тяжело сокращать, привычное сокращение занято уже и переводится как "перекрестное опыление"), но получающих информацию по заданному объекту оценки самостоятельно и соответсвенно аналоги у каждого будут свои, а значит и модель своя. Интересно проверить сходимость результатов. Объект оценки у всех будет один?
|
|
|
Сергей Смоляк
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 421
Местонахождение: Москва
|
Уважаемые господа!
Чтобы меня верно поняли, сразу скажу, что являюсь противником применения КРА в оценке, хотя по совсем иным причинам, чем здесь упоминались. К тому же я и не оценщик, так что участвовать в эксперименте не собираюсь.
Однако вижу серьезную проблему в организации эксперимента.
Ольга Щербакова писала:
"И сравниваются модели, т.е. проверяется корректность КРА только на тех моделях, которые корректно построены с точки зрения значимости, знаков коэффициентов, случайности остатков, существенной тесноты связи.
Т.е. значимости не менее 0,95, случайные остатки, стандартная ошибка не более 15%, если это достижимо на базе имеющихся аналогов.
Потому что не качественно построенные модели ничего не могут сказать о корректности метода."
Но проблема в том, что если метод неприменим из-за того, что истинная зависимость совсем не линейная, то никакая КРА не даст достаточной точности при малом объеме выборки.
К тому же, мне встречались ситуации, когда цены у точных аналогов (при полном сопадении всех учитываемых параметров) отличались, скажем на 10-15%. Здесь никакая модель не даст точность лучше, чем 5-8%.
Думаю, что подобные эксперименты не дадут никакого полезного результата. У каждого будет своя модель, хорошая или плохая, и никто не сможет доказать, что чужие модели хуже. Ведь среднеквадратичное отклонение ничего не доказывает - это объективная величина, отражающая влияние тех факторов, которые оценщик за недостатком времени или средств не смог учесть при оценке (вы же не станете отрицать, что на стоимость влияют не только 2-3 учитываемые вами фактора, но и другие). И как доказать, что эти неучтенные факторы изменяют стоимость на 3%, а не на 10%?
Но если вы всерьез решите подобный эксперимент проводить, то организация его должна быть иной:
из выборки в М единиц надо случайным образом отобрать половину, временно исключить ее из выборки и строить зависимость по оставшимся объектам. А потом по этой зависимости оценивать стоимость тех самых временно отброшенных М/2 объектов и сравнивать - у кого получится большая точность оценки.
|
|
|
Павел Тумаков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/23/2006
Сообщений: 2,515
Местонахождение: Город-герой Москва
|
Еще раз напоминаю правила в ветке:
1. Рассматриваются предложения по смыслу соответстующие цели мероприятия. Цель - установить раз и навсегда, по крайней мере, в рамках достаточно широких - оценочного сообщества аппраисер - отражающих в целом оценочное сообщество, а не мнение одного, пусть и считающего себя авторитетным, отдельно взятого участника:
Корректно ли применение КРА в российской оценке?
2. В этой связи все сообщения, не касающиеся эксперимента, независимо от того, чьи они и чем вызваны, отсюда будут удаляться - чтобы не засорять топика. Сообщения, не завершающиеся конкретными предложениями к организации, - также будут удалены. Сообщения в духе "так делать нельзя, потому что" - не рассматриваются без дополнения "поэтому надо сделать вот так" - причем дополнение должно быть не умозрительным, а выполнимым.
Теперь по конкретике.
Eugene
Не согласен с Вами. Есть цель эксперимента. Выяснить - корректен ли КРА в оценке в РФ. Остальные методы и методики тут не причем. Логически ваше предложение примерно сопоставимо "а давайте узнаем, что ядовитее - бледная поганка или мухомор", тогда как я предлагаю всего лишь выяснить можно ли (и если можно то для каких целей и при каких условиях) есть мухоморы. Нас интересует только и исключительно КРА.
Выше я уже написал, что мы конечно же будем применять контрольные группы, всех секретов я раскрывать не буду, но я гарантирую, что результат будет и сопоставимым, и проверямым, и измеряемым. И вывод будет однозначным: можно ли нельзя.
Мисовец
'Мисовец' сообщал(а):В общем суть не в учёных, не в трех месяцах и не в открытом выходе для всех. Суть в соблюдении тех правил работы с данными, которые необходимо соблюдать в КРА, чтобы строить адекватные модели.
Суть то как раз в трех месяцах. Потому как примерно уже недели через две внутренний ужас от неизбежной встречи с фактом, который вызвал столь резкое отторжение к казалось бы в целом благому мероприятию, - пройдет, а еще через пару недель - закончатся все надуманные причины, почему его якобы нельзя провести. Вот тогда, когда вы поймете, что все словесные и не проверяемые доводы уже исчерпаны, - вот тогда я приглашу Вас, а Вы - прилюдно откажетесь участвовать в эксперименте. Но у Вас уже не будет никаких социально признанных причин это сделать.
Теперь по сути Ваших слов:
1. Ими вы косвенно признали, что большинство пользователей этого метода - не умеют его использовать. Что характерно, это ваше признание касается людей в высшей степени квалифицированных, таких как AMar, которых мы только и предполагаем привлечь к эксперименту.
2. Говоря о требованиях к моделям, Вы должны доказать, - что эти требования являются умолчанием, вроде как общим местом на рынке. Ведь эксперимент должен максимально отражать реальную ситуацию, а не надуманный расчет. В этой связи - хотелось бы у Вас уточнить: а готовы ли Вы подписаться под тем (а я снова и снова буду Вас вовлекать в кругооборот фактов - до тех пор, пока всем не станет очевидным, что Вы их избегаете) - готовы ли Вы подписаться под тем, что в любом случайно отобранном для исследования официальном отчете, где применяется КРА, - применяются все те требования к моделям, которые вы считаете обязательным в эксперименте? А если не готовы, то зачем Вы их навязываете вполне себе соображающим людям?
Я и дальше намерен Вам рассказывать, как Вы будете действовать, а не говорить: потому как время словоплетства пройдено. Велкам на территорию действия.
KSP
Выше я уже предложил использовать данные по многим отраслям или секторам рынка. Именно примерно такой же конструкции эксперимента, как у вас, я и хотел придерживаться, - с той лишь разницей, что я предлагаю искать единственное решение для конкретной задачи. Ну, например, - сказать, сколько скорее всего будет стоить квартира в таком-то районе города Самара, если известны следующие данные:... Я предложил набросать 30 таких отраслей. Пока что не появилось ни одной. По старой традиции спора о КРА - спорщики по-прежнему полагают, что дело так и не будет завершено; и даже будто бы себя подбадривают дружным отрицанием его. Но оно будет завершено. И тот факт, что уже в течение суток никто из них не предложил НИ ОДНОЙ ОТРАСЛИ или сектора рынка в объективное рассмотрение, - лишний раз это доказывает (выше только было предложение г-жи Щербаковой, если я ее правильно понял).
По конкретике Вашего предложения:
Думаю, было бы интересно использовать ваше Прогр.Обесп-е как одного, отдельно взятого участника. Можете выступить как еще одна КГ. Ваше право - и Ваша воля, как того, кто отнесся к теме серьезно.
Сергею Смоляку
Я не знаю, о каких рынках вы рассуждаете, говоря о точности в 5-8%, я такой в РФ знаю один - рынок жилья в Москве. Если только на этом соображении основано Ваше негативное отношение к эксперименту, то я вынужден его отпарировать - тем что ни один метод ни на одном рынке в РФ не дает точности более 15%. И для целей нашего эксперимента эта точность будет считаться почти прецезионной. Важно ведь не жир с комаров собирать, важно просто понять: работает эта штука или не работает.
И ставьте себе вопрос по-другому: ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ СДЕЛАНО, ЧТОБЫ ВЫВОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТА БЫЛИ ОДНОЗНАЧНЫМИ?
И всем участникам еще раз напоминаю, что мы решаем не академическую задачку, а мы воспроизводим условия реального КРА - и даже лучше - мы воспроизводим условия реального КРА, причем ТОЛЬКО на рынках, которые вы согласитесь анализировать и только силами тех специалистов, которые считаются хорошо разбирающимися в КРА.
Но ситуацию все-таки приближенную к реальной.
Тут уже много раз доказали, что лабораторные и курсовые работы из курса матстатистики часть форума таки освоила.
Мой канал в Телеграмме https://t.me/censum
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
В эксперименте, виртуально, т.е. без выезда в Самару, я участвовать буду. Со своей стороны могу предложить несколько наборов аналогов, накопившихся за последнее время. Те же АЗС, другой набор, не тот, который уже выложен. Системные блоки компьютеров - новый набор, не тот, который присутствует в раздатке моего семинара, арендные ставки автосалонов - набор для новичков, очень простое решение, ну и в общем, при необходимости ещё найду. В этих наборах есть модель, т.е. на них реально построить модель, часто не одну. Но я не считаю, что тут для нескольких пока найденных участников нужно целых 30 наборов. Я думаю, трех достаточно. Не вижу смысла в таком количестве.
Во-вторых, я сильно сомневаюсь, что при той позиции, которую Вы заняли по отношению к КРА, можно говорить о какой-то объективности эксперимента, который Вы объявили. Это не наезд на Вас, согласитесь, это имеет прямое отношение к цели мероприятия. На мой взгляд сама цель в формулировке: установить раз и навсегда, по крайней мере, в рамках достаточно широких - оценочного сообщества аппраисер - отражающих в целом оценочное сообщество, а не мнение одного, пусть и считающего себя авторитетным, отдельно взятого участника: Корректно ли применение КРА в российской оценке?, весьма наивна. Во-первых, участники ПО в Самаре не отражают ни в какой мере оценочное сообщество, не можете же Вы считать, что комбинация Вас, меня и AMar это вот стремление к среднему. Во-вторых, Вы и в цели не забываете косвенно пнуть участников обсуждения с иной позицией. В третьих, КРА это мат.метод. Раз и навсегда закрыть мат.метод с помощью группы оценщиков в Самаре это заявка, я бы сказал. Ну ладно, участвовать я буду, уже сказал.
В общем, я бы предложил, меньше обсуждать будущее великое доказательство невозможности КРА, а больше заниматься делом. Наборы аналогов Вам присылать, или выкладывать, и в какие сроки? Теперь, Вы, конечно, можете меня удалить, но я обращаю внимание, что пишу по организации мероприятия.
|
|
|
Guest |
|
6 страниц(ы):
[1]
2
3
4
5
6
|
|
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|