Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Оплата экспертизы Опции · Вид
Сюрвей-Сервис
От: Tuesday, April 27, 2010 9:21:51 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/27/2010
Сообщений: 1
Местонахождение: Красноярск
Добрый день! У нас такая ситуация. По определению суда расходы на проведение экспертизы возлагается на страховую компанию и на истца в равных долях. Когда истец был уведомлен об оплате он отказался это делать, пока ему не покажут готовый отчет. В нашем случае заказчиком экспертизы выступил суд и мы не имеет право показывать другим участникам экспертизы, даже и в "черновом" варианте. Подскажите, что нужно в таком случае делать? Срок сдачи экспертизы наступает в середине мая, а пока оплата в полном размере не поступила мы не можем сделать отчет.
В начало
 
Кашников Михаил
От: Tuesday, April 27, 2010 12:00:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/21/2006
Сообщений: 397
Вам нужно делать отчет и сдавать его суду. После этого требовать оплату. Варианты действий лучше не рассматривать. С уважением Кашников Михаил.
В начало
 
Питеров Андрей
От: Tuesday, April 27, 2010 12:04:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Сюрвей-Сервис сообщал(а):
Добрый день! У нас такая ситуация. По определению суда расходы на проведение экспертизы возлагается на страховую компанию и на истца в равных долях. Когда истец был уведомлен об оплате он отказался это делать, пока ему не покажут готовый отчет. В нашем случае заказчиком экспертизы выступил суд и мы не имеет право показывать другим участникам экспертизы, даже и в "черновом" варианте. Подскажите, что нужно в таком случае делать? Срок сдачи экспертизы наступает в середине мая, а пока оплата в полном размере не поступила мы не можем сделать отчет.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД №73-ФЗ отсутствие оплаты за производство судебной экспертизы не является основанием для отказа от дачи заключения.
По закону вы имеете права требовать возмещения ваших расходов как судебных экспертов только после предоставления заключения эксперта в суд.
На вопрос: «Что делать?» ответ простой.
Вы обязаны выполнить судебную экспертизу назначенную определением суда, либо мотивированно отказаться отдачи заключения. Мотивы отказа поименованы в соответствующей статье ФЗ ГСЭД и процессуальном кодексе.
Да, и еще: суду вы представляете не отчет об оценке, а заключение эксперта, как того требует закон (процессуальный кодекс и ФЗ ГСЭД). Иначе злые адвокаты сделают вам не очень приятно.
В начало
 
Марина
От: Tuesday, April 27, 2010 5:03:44 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,314
Местонахождение: Новороссийск
У нас неоплаченные экспертизы по определению суда растут, как снежный ком, а судьи разводят руками! Получается, что эксперт работает бесплатно, что запрещено Трудовым кодексом (работа экспертов у нас сдельная). Сейчас юристы нашей конторы ищут пути взыскания доолгов... Трудная задача Автомат Викинг
В начало
 
Питеров Андрей
От: Tuesday, April 27, 2010 5:28:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Эксперт не работает бесплатно, так как, как минимум, исполнительный лист вы от суда получите. Дальше дело техники. Осталось только взыскать. А кому не нравятся подобные реалии работы с судами общей юрисдикции, тот уходит с рынка судебно-экспертной деятельности. Силком ведь никого в судебные эксперты не загоняют. Колхоз – дело добровольное. Мыльные пузырики
Подобная ситуация вообще характерна только для судов РФ общей юрисдикции. В арбитражном процессе порядка больше, так как в АС активно используется внесение средств на депозит АС, с которого затем возмещают расходы, в том числе и экспертам. Потанцуем?
В начало
 
Юрий К.
От: Tuesday, April 27, 2010 5:31:41 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,813
Не могу сказать, что я много делал экспертиз для судов, но 3 делал. И всякий раз истцы исправно заранее перечисляли средства на оплату экспертизы на депозит арбитражного суда, а уже после сдачи заключения оттуда мне перечисляли деньги.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Дмитрий!
От: Wednesday, April 28, 2010 12:27:57 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,780
Местонахождение: Сочи
Питеров Андрей сообщал(а):
Колхоз – дело добровольное. Мыльные пузырики

Угу. Хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем. Автомат
Ведь очень часто эксперту попросту "навяливают" работу. А куда денешься с подводной лодки? Улыбка


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Питеров Андрей
От: Wednesday, April 28, 2010 8:16:05 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Никому не говори Выход есть всегда.
Если уж совсем не хочется заниматься судебно-экспертной деятельностью, а работу все подкидывают, то всегда можно составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения ввиду отсутствия у себя специальных знаний. Пару раз еще поручат производство экспертизы, а потом им (судам) надоест НПВ получать и они отстанут. Потанцуем?
В начало
 
JerryF
От: Friday, April 30, 2010 11:46:40 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/16/2007
Сообщений: 228
Местонахождение: Ульяновск
Питеров Андрей сообщал(а):
Никому не говори Выход есть всегда.
Если уж совсем не хочется заниматься судебно-экспертной деятельностью, а работу все подкидывают, то всегда можно составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения ввиду отсутствия у себя специальных знаний. Пару раз еще поручат производство экспертизы, а потом им (судам) надоест НПВ получать и они отстанут. Потанцуем?


Да-да, обязательно отмазываетесь, а то суды работу дают Высший пилотаж Редиски!
Нечего их баловать! Даешь 100% пердоплату и срок дачи заключения 2 месяца! И чтоб в суд не вызывали!

Кстати тут на днях пришло определение из мирового суда:
Назначить экспертизу... и фраза "Экспертизу в соответствии с ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" произвести без оплаты"
Мы в шоке...Удивление Типа это как без оплаты... Звоню судье, а она (судя по имени и голосу представитель малых народов) - "я просто не так написала. Я имела в виду - начинайте экспертизу без оплаты, а потом мы со сторон все взыщем"

Совет в тему - налаживайте хорошие отношения с судебными приставами, помогут взыскивать по исполнительным листам.
В начало
 
Сергей Понамарчук
От: Friday, April 30, 2010 8:11:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
Частный эксперт работает на договорной основе.
В ответе на запрос указывает стоимость экспертизы, которая затем переходит в Определение суда с наложением обязанности по оплате на конкретное лицо.
В случае отсутствия оплаты он может отказаться от проведения экспертизы по данному мотиву.
Так что не надо трагедии разыгрывать. Это Госучреждение не в праве отказаться проводить экспертизу без оплаты.
Но, оплата должна фиксироваться как обязанность кого то в Определении.
Никто не может заставить работать бесплатно.
Арбитраж деньги на свой счет получает от плательщика, а затем эксперту перечисляет.
В начало
 
Владимир Биржевой
От: Monday, May 03, 2010 11:54:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/11/2008
Сообщений: 145
Местонахождение: Санкт-Петербург
В конце прошлого года проводил дополнительную судебную экспертизу. В суд сдал заключение эксперта и платежный документ. Накануне нового года позвонил адвокат стороны, обязанной оплатить экспертизу. Начала жаловаться о том, что по высказыванию её доверительницы очень дорогая экспертиза. Я предложил вернуться к этому вопросу после нового года. Выждал месяц. После чего позвонил сначала адвокату стороны, а после того как услышал, что дело закончено примирением сторон, позвонил самой истице. Из разговора я понял, что платить мне не собираются. Написал заявление на имя судьи и приложил расчет своих затрат на проведение экспертизы. 9 апреля состоялось судебное заседание по моему заявлению. Решение вынесено в мою пользу. Сейчас на почте лежит письмо из суда (перед праздниками не успел получить), скорее всего вступившее в законную силу Решение суда. Деньги на счет от этой экспертизы пока (на 30.04.2010) не поступили. Дальше в службу СП. Дело принципа. Весь этот сыр-бор из-за 18000 руб.
В начало
 
Питеров Андрей
От: Monday, May 03, 2010 4:20:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Сергей Понамарчук сообщал(а):
Частный эксперт работает на договорной основе.
В ответе на запрос указывает стоимость экспертизы, которая затем переходит в Определение суда с наложением обязанности по оплате на конкретное лицо.
В случае отсутствия оплаты он может отказаться от проведения экспертизы по данному мотиву.
Так что не надо трагедии разыгрывать. Это Госучреждение не в праве отказаться проводить экспертизу без оплаты.
Но, оплата должна фиксироваться как обязанность кого то в Определении.
Никто не может заставить работать бесплатно.
Арбитраж деньги на свой счет получает от плательщика, а затем эксперту перечисляет.

Отказаться от производства судебной экспертизы из-за отсутствия оплаты – не вариант.
Читаем внимательно последний абзац ст. 16 ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001:
«Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения».
В начало
 
Сергей Понамарчук
От: Tuesday, May 04, 2010 12:32:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
Что то я в этой статье такого текста не нахожу...
Или я стар, или версия закона...
В начало
 
Питеров Андрей
От: Tuesday, May 04, 2010 12:47:32 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Сергей Понамарчук сообщал(а):
Что то я в этой статье такого текста не нахожу...
Или я стар, или версия закона...

Вложения:
ФЗ ГСЭД №73-ФЗ.pdf 267 KB, загружено: 1,910 раз.


В начало
 
Сергей Понамарчук
От: Tuesday, May 04, 2010 6:19:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт не вправе:
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Так что мил друг - Это кто "государственный эксперт".
А мы уж как нибудь на договорных, при нашем согласии поучаствовать в процессе.
А иначе это что ж - завали меня делами без моего согласия?
Мне государство зарплату не обещает, и молоко за вредность не выдает.
Ну а Вам то (госэкспертам), сам бог велел не отказываться от зарплаты, т.е. от работы без указания веских причин.
В начало
 
Питеров Андрей
От: Tuesday, May 04, 2010 6:47:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Скоропалительные выводы не всегда правильные.

Может быть, все же, попробуете дочитать ВНИМАТЕЛЬНО текст ФЗ ГСЭД №73-ФЗ от 31.05.2001 до конца, ну или хотя бы до статьи 41. Много нового для себя узнаете.

Если ВНИМАТЕЛЬНО прочитать статью 41 ФЗ ГСЭД №73-ФЗ, то можно увидеть, что статья 16 распространяет свое действие и на «негосударственных» судебных экспертов.

Цитата статьи 41 ФЗ ГСЭД:
«В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона
».

Так что не получится у вас "как-нибудь на договорных" в суде.
В начало
 
Сергей Понамарчук
От: Tuesday, May 04, 2010 9:34:59 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
А как вот эти статьи? ГПК.

Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.
2. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
3. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
В начало
 
Сергей Понамарчук
От: Tuesday, May 04, 2010 9:42:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
Вот обоснование применения поправок.
Кстати везде "экспертные учреждения", коим я не являюсь.
Это к Вашему брату - госэксперту претензии. И нет статьи, по которой меня, как специалиста силком могут назначить экспертом. Вот если я согласился им стать, то тогда уж может и придется отвечать. Но заставить меня силком работать в качестве эксперта, как работника госучреждения, извините. Не хочу- не работаю.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Рассмотрение гражданских дел «в разумные сроки» отнесено нормами международного права к одному из важнейших прав человека (подпункт «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Данный показатель является одним из основных в определении эффективности судебной власти.
С 5 мая 1998 г. Россия в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)* находится под юрисдикцией Европейского Суда по правам человека, решения которого не подлежат обжалованию и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти. Постановления Европейского Суда по правам человека должны учитываться судьями при рассмотрении и разрешении судебных дел.
В качестве причин, приводящих к неразумным срокам разрешения гражданских дел по вине судов и государства в целом, Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях многократно указывал на такое обстоятельство, как значительные периоды бездействия судебных инстанций в связи с необоснованно длительным, порой многомесячным проведением назначаемых судами экспертиз.
Несмотря на то что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» постановления федеральных судов, а также их поручения являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), изучение приостановленных производством гражданских дел в связи с назначением экспертиз свидетельствует о том, что экспертные учреждения под предлогом их загруженности экспертными исследованиями, недостатка отдельных специалистов в штате, несвоевременной оплаты сторонами расходов на экспертизы нередко игнорируют определенные судами сроки их проведения.
За нарушение сроков проведения экспертиз, установленных судом, процессуальная ответственность законом не предусмотрена.
Указываемые экспертными учреждениями проблемы в оправдание нарушений ими сроков проведения экспертиз, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, не могут рассматриваться в качестве уважительных обстоятельств, оправдывающих задержку судебного разбирательства (постановления Европейского Суда по делу «Марченко против Российской Федерации» и по делу «Леффлер против Австрии»).
Законодательство Российской Федерации, в частности абзац второй части первой статьи 85 ГПК РФ, статья 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы. Невнесение денег на счет экспертного учреждения за проведение экспертизы, в соответствии с указанными положениями законодательства, не является основанием для отказа в проведении экспертизы. Поэтому факт неоплаты сторонами экспертизы не должен освобождать экспертное учреждение от выполнения обязанностей, возложенных на него судебным постановлением, которое в силу части второй статьи 13 ГПК РФ обязательно для экспертного учреждения, как обязательны для сторон возложенные на них определением суда обязанности по несению расходов на производство экспертизы. Не произведенная сторонами предварительная оплата экспертизы может быть взыскана судом с обязанной стороны в пользу судебно-экспертного учреждения (эксперта) судебным решением, вынесенным по результатам разрешения гражданского дела (часть пятая статьи 198 ГПК РФ), с учетом требований части второй статьи 35, статей 96, 98 ГПК РФ.
Анализ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, осуществленный в ходе проверок соблюдения судами указанных сроков по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., показал, что основной причиной приостановления производств по делам и длительного нахождения дел в судах Российской Федерации является назначение экспертиз (около 62 процентов от числа всех гражданских дел, приостановленных производством), которые проводятся несвоевременно.
В связи с этим для обеспечения эффективности гражданского судопроизводства предлагается в законодательном порядке предусмотреть возможность применения к экспертным учреждениям (к экспертам, получившим поручение на проведение экспертизы), в случае нарушения ими установленного судом срока проведения экспертного исследования, штрафных санкций по аналогии с положениями, применяемыми в сходных правоотношениях (части третья и четвертая статьи 57 «Представление и истребование доказательств» ГПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств предлагается внести в ряд взаимосвязанных статей ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» изменения, которые направлены на обеспечение своевременности и обязательности проведения экспертными учреждениями назначаемых судами экспертиз, на разрешение гражданских дел в судах в разумные сроки, что, в свою очередь, будет способствовать существенному сокращению количества жалоб граждан России, направляемых в Европейский Суд по правам человека.
Условием состязательности судебного процесса является своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Между тем положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221, предусматривается, что информация о невозможности вручения адресату направляемых судебных извещений и вызовов до определенного судом срока рассмотрения дела или совершения иного процессуального действия, совершение которого допускается только с извещением лиц, участвующих в деле, возвращается в суд лишь по истечении месяца и более после направления заказного почтового отправления, то есть порой за пределами месячного срока, предоставленного законом (часть первая статьи 154 ГПК РФ) для разрешения дела мировым судьям, со ссылкой почтовых организаций в свое оправдание на указанные в названных Правилах сроки, предусмотренные для вручения адресату заказной корреспонденции. Таким образом, невостребованное своевременно адресатом извещение (почтовое отправление) и неоправданно долгое (за пределами установленного судом срока) несообщение об этом операторами почтовой связи суду фактически парализуют судебный процесс, объективно способствуют его затягиванию.
В то же время несвоевременное вручение судебных извещений адресатам и отсутствие у суда оперативной информации о причинах невручения корреспонденции адресату не влекут за собой ответственности оператора почтовой связи за некачественное оказание услуг, предусмотренных пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
Данный пробел целесообразно устранить путем внесения соответствующих изменений одновременно в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», принятия уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти новых Правил оказания услуг почтовой связи и признания утратившими силу Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221.
В начало
 
Питеров Андрей
От: Tuesday, May 04, 2010 9:42:44 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
Улыбка А кто ж об этом спорит?
Все правильно.
Эксперт и специалист за свою работу получают денежное вознаграждение.
Я и не утверждал, что эксперт и специалист в судебном процессе работают бесплатно.
Только вот процитированные вами статьи ГПК не отменяют и не входят в противоречие со статьей 16 ФЗ ГСЭД. Никому не говори
В начало
 
Сергей Понамарчук
От: Tuesday, May 04, 2010 9:49:07 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
Как это не входят. Работать бесплатно ГПК не велит. Сначала согласуй с экспертом назначение на экспертизу а потом и требуй.
ГПК главнее по ранжиру.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005