Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008 Сообщений: 7,066 Местонахождение: Москва
|
engineer сообщал(а):Павел правильно сомневается, вопрос не такой уж праздный. Случай из практики. Несколько лет назад была примерно такая же оценка здания. Оценивал без земельного участка. Получилось не так много. Земельный участок выкупить даже в дальнейшем было проблематично. Однако покупатели здания, воспользовавшись своими связями земельный участок все-таки выкупили по льготной цене. Теперь здание вместе с выкупленным после земельным участком стоит значительно дороже тех средств которые в совокупности были уплачены отдельно за здание и отдельно за ЗУ (льготная цена выкупа). Сейчас следователь смотрит мне в глаза и говорит: "Как же так получилось? Налицо ущерб государству, после льготного выкупа земли все это стоит дороже".
Думаю, что здесь ключевое слово - "несколько лет назад". Интересно, конечно, сколько. Но в любом случае, тогда Росимущество практиковало продажу объекта недвижимости без ЗУ. Про зу писали, что оформляется в соответствии с законодательством. Что сие означает никто не парился. И, конечно, разумный покупатель, предполагая, что ему не стоит платить дважды, оч. расчитывал, что оценят без земли. Мы не делали. Объясняю:
Преимущественное право возникает только на ОН в собственности. ОН - это кирпичи+ЗУ под ними. Не посчитали ЗУ, значит считали только кирпичи. А кирпичи - не недвижимое имущество - нет никакого права преимущественного выкупа. Вот и все
А, да, добавлю для следователя: Отвечайте, глядя в глаза буквально следующее: Выполнял свою работу в соответствии с заданием на оценку и действующим на тот момент законодательством по оценочной деятельности. Ничего не нарушал, отчет выполнил с надлежащим качеством.
Кто чего и кому продавал не знаю, никаких связей с продавцами и покупателями не имею. Заинтересованности не имею. Оплата не зависит от полученной стоимости (по закону). Отчет прошел экспертизу и получил положительное заключение, значит он был правильный. Моя хата с краю, ничего не знаю.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/4/2010 Сообщений: 15 Местонахождение: Орел
|
Прочитал постановление 19 апелляционного суда от «09» сентября 2010 года Дело № А48-955/2010. Предпринимателю отказано в проведении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи без земельного участка. На объекты недвижимости было свидетельство на право собственности у муниципалитета. Муниципальная власть продает этот объекты с торгов. Предприниматель на торгах покупает объекты недвижимости. Оплачивает. Идет в ФРС, ему отказывают, так как объекты недвижимости были отчуждены без земельного участка, на котором они расположены и который необходим для их использования. Далее первая инстанция АС -также отказ, апелляция- отказ. Если нет перехода права, то практически невозможно заключить договора на поставку энергоресурсов. Энерго-газо-водо-снабжающие организации для подключения требуют либо чтобы была собственность на объект, либо договор аренды.
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/1/2007 Сообщений: 50 Местонахождение: Saint-Petersburg
|
Как я понял из вопроса, суть сводится к следующему: Есть право собственности на здание, которое расположено на земельном участке, которое отдельно не зарегистрировано, а принадлежит муниципалитету. Объясню как это делали в рамках МСФО. Нужно просто дать объяснение насколько реально собственник здания может оформить земельный участок, и в каком объеме. Так например, если других зданий и сооружений нет на участке, и можно как-либо доказать что весь участок необходим для обслуживания здания и собственных нужд. Это означает что потенциальный собственник такого здания при его покупке покупает также и земельный участок неявно. Стоимость объекта недвижимости = стоимость здания + стоимость земельного участка В данном случае стоимость объекта недвижимости =стоимость здания +НМА, НМА = стоимость земельного участка - затраты на его получение и оформление. Ведь когда скажем оцениваем квартиру, там тоже ЗУ лежит - но он не обязательно оформлен. Тут абсолютно то же самое. Единственное аудиторы квартиры все же не требуют разделить на землю и улучшения.
|