Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
РАЗНОЕ
»
Первый телевизионный оценочный интернет-канал
»
ФСО по движимому имуществу в наших руках
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
 
Конструктивный подход всегда приветствуется. Я тоже против излишней детализации. Она уместнее в Методических рекомендациях.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Kikinda
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
|
Андрей, Виталий.
Я предлагаю отправить замечания мне в таблице. Времени осталось очень мало и заниматься переформулировкой ваших правильных эмоциональных порывов возможности нет.
Пишете так.
п. 33 удалить или изменить со следующей формулировкой -------- , потому что, и так далее.
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
AMar сообщал(а):Прочитал проект стандарта. Первое впечатление – половину надо просто удалить, т.к. такой стандарт добавит кучу проблем для оценщиков и выполнить его будет сложно.
...
А теперь представьте, как выполнить подпункт "а" пункта 15 при оценке компьютера? Просить справку с бухгалтерии, что данный компьютер капитально не ремонтировался? А когда оценивается 10 тыс. вагонов запрашивать договора на ремонт по каждому вагону?
...
 
Конечно, меня тоже напрягают требования многочисленных запросов/справок и т.п.
Конечно, наша задача (имхо) не захвалить Кикинду.
Когда оценивается 10 тыс. вагонов, видимо, на каждый не стоит обращать (тщательное) внимание.
А так (по меньшим объемам) - обычно берется такая вот примерно штучка, в которой всё собрано в кучку:
Медведев С прикрепленно вложений:
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
что-то первая картинка не приципилась:
Медведев С прикрепленно вложений:
|
|
|
Kikinda
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
|
Критиковать намного легче, чем взять и написать стандарт и ничего при этом не забыть и никого не ввести в заблуждение. Конечно, я что то оттуда уберу. Пока что предлагают убирать, а не добавлять Замечания прислали СРО "Экспертный совет". Приятно. Единственная СРО, которой не все равно.
Но я не об этом. Как вы считаете, правильным ли являетя оставить название стандарта - оценка движимого им-ва? Термин "МиО" к настоящему времени является устоявшимся и партию старых калош оценивает именно оценщик МиО, хотя калоши - не оборудование и не машины. Однако, представьте себе список оборудования аэтопорта. В списке самолеты, системы навигации и много-много бахилл для прохождения предполетного контроля. Что будет с адвокатом, который будет иметь имущественный спор с оценщиком? Я думаю,что из адвоката, как минимум, пойдет пена. Ну в общем дело не только в адвокате, а в том, что мы оборудование от движимого имущества отличать почти не умеем. Вот пластиковый остановочный павильон - это движимое имущество или это оборудование? Крюки для перемещения туш - движимое имущество или оборудование? Ну и так далее.
|
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
|
Kikinda сообщал(а):Но я не об этом. Как вы считаете, правильным ли являетя оставить название стандарта - оценка движимого им-ва? Термин "МиО" к настоящему времени является устоявшимся и партию старых калош оценивает именно оценщик МиО, хотя калоши - не оборудование и не машины.
Не дай бог. Нам и так проблем хватает. Попробуй по этому стандарту деньги оценить
323 сообщения на старом форуме
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Нельзя объять необяътное и памятник на родине героини, если Кикинде удастся не написать того, что невозможно исполнить, но будут требовать, т.к. написано. Главное - не навреди. Потому да, критиковать легче, но критик не навредит.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Kikinda сообщал(а):Как вы считаете, правильным ли являетя оставить название стандарта - оценка движимого им-ва? Термин "МиО" к настоящему времени является устоявшимся и партию старых калош оценивает именно оценщик МиО, хотя калоши - не оборудование и не машины. Однако, представьте себе список оборудования аэтопорта. В списке самолеты, системы навигации и много-много бахилл для прохождения предполетного контроля. Что будет с адвокатом, который будет иметь имущественный спор с оценщиком? Я думаю,что из адвоката, как минимум, пойдет пена. Ну в общем дело не только в адвокате, а в том, что мы оборудование от движимого имущества отличать почти не умеем. Вот пластиковый остановочный павильон - это движимое имущество или это оборудование? Крюки для перемещения туш - движимое имущество или оборудование? Ну и так далее.
Движимое имущество понятие более широкое, чем, например, ооборудование.
Если писать общий стандарт, то он должен быть минимально детализирован, дабы, как говорят, не навредить. НО писать отдельно стандарт для машин и оборудования, для денежных знаков, для прочего недвижимого имущества, наверное, уже не получится.
Значит надо в этом писать, что применимо только к оценке МИО (и требуется ТОЛЬКО при такой оценке), а что в целом к оценке движимого имущества (любого).
Да, непростое это дело писать ФСО. А уж написать внятные ФСО - просто фантастика.
Но писать-то надо.
Так что, Оксан, не бросай это дело.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Озеров Евгений Семенович
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/21/2008
Сообщений: 45
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Уважаемые коллеги, индивидуальные обращения в НСОД и МЭР игнорируются: три года назад предлагал новые версии базовых ФСО,в сентябре прошлого года отсылал в НСОД, в РОО, в другие СРОО (а позднее и в МЭР) проект Российских Федеральных стандартов оценки
(http://www.spbgpu-dreem.ru/normdoc/rfso2011.pdf), основанный на проекте МСО 2011, с предложением использовать эти материалы при разработке новых стандартов. Реакция - нулевая, поэтому появилось предложение начать работу над проектами нормативов в рамках Санкт-Петербургского научно-методического совета по оценке (НМСО), созданного на базе НП СРОО «СПО» (http://cpa-russia.org/news/345/). Планируется подготовка свода документов
(http://cpa-russia.org/upload/001_ДОКУМЕНТЫ_30_06_.doc), которые СРОО «СПО» примет в качестве своих стандартов и правил оценки, дополняющих, но не противоречащих ФЗ и ФСО (справедливая стоимость необходима не только при оценке по МСФО…), так что МЭР и НСОД не смогут помешать. Одновременно эти документы могут быть рекомендованы другим СРОО - через их членов, работающих в НМСО, а после принятия несколькими СРОО – направлены и в НСОД. Работа началась, проекты претерпевают полезные изменения, в состав НМСО приглашаются новые эксперты из числа оценщиков любых СРОО (в том числе из других городов) - с «привязкой» каждого кандидата к разработке конкретных документов. Автору обсуждаемого проекта ФСО отправлю исходные материалы комитета НМСО по оценке движимой собственности.
|
|
|
Kornilov
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/24/2009
Сообщений: 2,160
Местонахождение: Дубна
|
Мисовец сообщал(а): и памятник на родине героини. За два ФСО.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
оксана, как продвигается проект? Что нового?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Kikinda
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
|
Я должна была высылать в профсоюз в понедельник, но в воскресенье вечером пришло несколько писем. Поэтому переделываю стандарт с учетом всех замечаний, которые прислали оценщики. Проигнорировать чью то работу и высказанные замечания, даже присланные в воскресенье не могу. Совесть не позволяет. А в рабочие дни работать над стандартов не то же самое, что в воскресенье при отстуствуии телефонных звонков и срочных дел.
Как переделаю - вышлю всем приславшим замечания. Пока что идет работа в сторону упрощения и сокращения стандарта.
|
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
|
МП:
Цитата:Были разъяснения от МЭР, что оценка для МСФО не регулируется 135-ФЗ.
Комментарий.
Это не разъяснение, а попытка скрыть массовые фальсификации в силу отсутствия должной квалификации при работе с недостоверной исходной информации по ОС на крупных предприятиях.
Предлагаемые стандарты можно отнести к тому же самому, хотя и непреднамеренному.
ЭтоНик:
Цитата:Статьи-статьями. а нормативно-правовой документ - это не язык почесать, извините.
Комментарий.
Тут всё и так понятно без комментариев.
Есть Международные стандарты оценки, в которых более менее разумно всё описано (нет только описания методов оценки ОС и обработки больших массивов недостоверной информации по ОС на крупных предприятиях, например, кривых износов, метода поправочных коэффициентов и т.д., см. упоминаемые статьи, авторы МСО просто незнакомы с таким явлением, как массовые занижения стоимости на переоценках, к примеру). Все существующие российские стандарты по оценке - это урезанные МСО, причём урезание происходило либо в личных интересах крупных игроков, либо низкой квалификации разработчиков стандартов.
Почему бы не принять МСО и не изобретать велосипед?
|
|
|
Kikinda
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
|
Кто о чем, а вшивый о бане.
Виталий Николаевич, оценщики в подавляющем большинстве не оценивают крупные предприятия и если и оценивают, то МСО им не указ. МСО как раз позволяет делать все что угодно и вращать и методы и стоимость в любую сторону. Более того, МСО не имеют общего правового поля с ГК и действующим законодательством. Возьмите тот же термин "машины и оборудование". Нет в ГК такого термина. Да и сами стандарты лично для меня большая загадка.
Например п. 1.4. "Оценщики и пользователи их услуг должны внимательно отнестись к проведению различий между рыночными компонентами и соответсвующими рыночными стоимостями объектов движимого имущества". А теперь представьте себе суд, адвоката у которого изо рта идет пена и который доказывает, что пользователь невнимательно отнесся к проведению различий. Адвокат противоположной стороны говорит, "а где вы видите пользователя? Это не пользователь, это потерпевший". Потом вытаскивает словарь Даля. На это первый адвокат вытаскивает экспертизу, в которой написано, что эксперт установил, что оценщик внимателем, рефлексирует в пределах нормы. Судья слушает внимательно, потом уходит в совещательную комнату пить чай. Потом возвращается и пишет решение "Дело закрыто за отсутствием состава преступления. Пострадавший не может сформулировать что он хочет"
И такие представления будут по каждому пункту. Вы спросите, а как же Европа? Я отвечу, что в Европе люди не так талантливы, как в России. По меньшей мере, Божественная коммедия Данте с ним самим и Вергилием в главной роли не так популярна, как наши "Мертвые души" и Чичиков в брусничном фраке с искрой. Хотя, как говорят литераторы, суть произведений идентична, несмотря на отсутствие у Гоголя повествования про Рай.
В разрабатываемые стандарты включена "потоковая оценка". Обращаю внимание, что это не масссовая оценка. Однако логически объяснять свои действия она заставляет. Соответственно и крупные предприятия оценивать с налету и с наскоку не получится.
|
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
|
Kikinda:
Цитата:Кто о чем, а вшивый о бане.
«оценщики в подавляющем большинстве не оценивают крупные предприятия».
Второе высказывание неточное, а первое просто хамское.
Примерно 5-10 процентов российских оценщиков (работающих, как правило, в западных компаниях, но и не только) оценивает примерно 80 процентов основных средств всех российских предприятий, как правило, крупных.
Да и я вот, например, не на луне живу, но тоже иногда оцениваю эти сами предприятия, см. http://trishin.ru/left/exprirence/
Но если Вас, других преподавателей и «теоретиков» к этой оценке не допускают (видно, в силу высокой профессиональной квалификации там такие не требуются, вдруг что-то откроете ужасное да поделитесь информацией с коллегами, ведь там нужны послушные; но, скорее всего, просто опоздали войти в соответствующий клан, места уже заняты), то это не значит, что стандарты должны быть написаны для оценщиков залогов и прочей мелочевки.
Стандарты оценки пишутся вовсе не для радости «большинства оценщиков», они служат для выявления адекватной стоимости предметов оценки, в том числе и ОС крупных предприятий.
А как Вы думаете, чей родственник и почему писал это «разъяснение»:
"В соответствии с 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены обязательные случаи проведения оценки, где оценка основных средств для целей МСФО не закреплена в качестве обязательной. Таким образом, в настоящее время механизм определения стоимости основных средств для целей МСФО не регулируется законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности." и почему «не закреплена в качестве обязательной».
Так кто же её так «не закрепил»?
Из предисловия к книжке С.Гуриева «Мифы экономики» по поводу нежелания профессионалов участвовать в дискуссиях:
"Многие из компетентных специалистов предпочитают не ввязываться в публичные (интернет-эконом-) дискуссии или существуют в блогосфере под псевдонимами. Одним мешают корпоративные правила, другим - конфликт интересов. В результате на поверхности оказываются люди, чьи профессиональные качества и мотивы, побуждающие к высказыванию, не ясны".
Признаться после "вшивых в бане", трудно было ответить хладнокровно.
Но, а вдруг кроме огромного пустого желания самоутвердиться есть хоть что-то иное?
|
|
|
Тоцкий Виталий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
|
Озеров Е.С.
Цитата:"справедливая стоимость необходима не только при оценке по МСФО".
Полностью согласен, Евгений Семенович.
Ну нет рыночной стоимости у действующих гигантских мартеновской печи, блюминга, ректификационной колонны, 30-метровой воздуходувки, врубовой машины, шагающего экскаватора, а есть их справедливая стоимость.
Убрали из ФСО №1 справедливую стоимость, теперь без неё пытаются родить стандарт по машинам и оборудованию.
Без справедливой стоимости родится ублюдок, специалистам это очевидно.
|
|
|
Kikinda
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
|
Виталий Николаевич, ну так надо сделать табличку, указать в каких пунктах я не права и прислать мне. А просто так сотрясать воздух в данной ситуации смысла нет. Есть реальная возможность что то изменить. Через несколько дней уже этой возможности не будет.
Ну и собственно, напишите хотя бы чем отличается оценка движимого имущества гигантов от оценки движимого имущества небольших предприятий для банковских дел? Несколько предложений. Даже ваша программа работает по стандартным лекалам (ПВС-ИЗНОС-СТОИМОСТЬ), разве только что автоматизированно и без вмешательства неквалифицированных кадров. Экономического анализа не происходит, основные средства каким либо образом не анализируются, анализ рынка не выполняется. Стоимость, которая получается на выходе и не рыночная и не справедливая (если уж экономического анализа не происходит. А какая? Если лекала одни, то чем отличается оценка крупного предприятия от любого другого? Поэтому я и пишу, что оценщики крупные предприятия не оценивают. А при оценке мартеновских печей Вы, как я понимаю, в отчете пишете, что рыночной стоимости для них нет. Даже если перед этим заключаете договор на оценку рыночной стоимости.
Поэтому стандарт, которые в результате появится можно назвать ублюдком, меня непрофессионалом или как угодно. Однако, обращаю внимание, что из 15 000 оценщиков свои пожелания прислали 6. Вас в их числе не было. Ни одна из СРО (кроме СРО ЭС) не высказывало желания как то поработать. Так что какой смысл меня поносить? Если из 15 000 нашлась одна я и согласилась родить документ, за который меня же потом будут потом называть плохими словами. Это факт ни Гуриев ни остальная наука объяснить не сможет. Это из области человеческой нерациональности. Поэтому можете даже после выхода стандарта написать статью о моем непрофессионализме и моих связях с МЭР, правящей партией или теми, кто обворовывает наше государство. Мне будет приятно.
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Значит так.
Кто напрягся - может расслабиться.
Оксану Тевелеву СРО ООО "Российское общество оценщиков" посчитало лишней в группе по разработке стандартов по оценке движимого имущества.
Фоменко (АНФ) (практик по оценке автомобилей) будет в ней от лица РОО.
Оксана Тевелева - кандидат экономических наук, управляющий ООО КИЦИК Лабрейт.Ру, старший научный сотрудник лаборатории экспериментальной экономики ЦЭМИ РАН, арт-директор Первого оценочного интернет телеканала, практикующий оценщик машин и оборудования, преподаватель кафедры «Производственный менеджмент» МГТУ «Станкин» («Экономическая оценка инвестиций»). Автор и создатель Форума оценщиков движимого имущества в 2005 году.
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Guest
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Бебнева Анна сообщал(а):Значит так. Кто напрягся - может расслабиться. Оксану Тевелеву СРО ООО "Российское общество оценщиков" посчитало лишней в группе по разработке стандартов по оценке движимого имущества. Фоменко (АНФ) ( практик по оценке автомобилей) будет в ней от лица РОО. Оксана Тевелева - кандидат экономических наук, управляющий ООО КИЦИК Лабрейт.Ру, старший научный сотрудник лаборатории экспериментальной экономики ЦЭМИ РАН, арт-директор Первого оценочного интернет телеканала, практикующий оценщик машин и оборудования, преподаватель кафедры «Производственный менеджмент» МГТУ «Станкин» («Экономическая оценка инвестиций»). Автор и создатель Форума оценщиков движимого имущества в 2005 году.
Кикинду в Президенты!
|
|
|
Kikinda
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
|
Ничего кроме омерзения не осталось. СРО не нуждается в активных членах. Потому что дурачками легче управлять. А если еще поработать над занижением самооценки, то можно будет еще дополнительно заработать денег отправив в очередной раз на курсы повышения квалификации, то будет еще легче. Лично Президент РОО дала мне поручение разработать проект. Я его разработала, отправила в РОО в январе, потом еще раза 4 напоминала, но видимо было не до стандарта. Хороший или плохой, но он сделан. Однако, видя, что РОО особо не интересуется стандартом, я его отправила в Профсоюз 30 сентября, то есть за несколько часов до того, как истечет установленный законом срок подачи стандартов в МЭР от имени НСОД. До 30 сентября об этом стандарте никто не вспоминал.
Однако после 30 сентября вдруг руководство СРО вспомнило, что в плане был стандарт. Поэтому была сделана рабочая группа в виде Фоменко и Марчука. Степанов, надо сказать, мне звонил, но говорил, я знаю, Оксана, проект стандарта есть. Мы проект возьмем, но по решению руководства в рабочую группу вас не включим. Вот этот пассаж я совсем не поняла. И в общем то рабочая группа от РОО собралась. И в связи с этим особенно противен Фоменко. Вместо того, чтобы еще раз напомнить руководству СРО и членам НСОД, что есть и проект и концепция и требуется разве совсем немного ее доработать совместно с другими СРО, он сделал себя членом рабочей группы и внес предложение, чтобы к следующему заседанию каждый принес по предложению. И пофиг что я работала несколько недель самоотверженно и бесплатно - общалась с коллегами, принимала их предложения, исправляла то, что я написала раньше. Все кто хотел, тот внес предложения и они были учтены мною. Пофиг что работала не одна я, но и многие оценщики. Ему так удобнее. Что будет в этом стандарте? Особенности учета перехода с первичного рынка на вторичный, который он требует в своих экспертизах в дополнение к трем износам?
Я говорила сегодня с Александром Никифоровичем и несколько недель назад. Сегодня он сообщил, что за основу разрабатываемого стандарта будет принят МСО по части машин и оборудования. Ну бред ведь. И так скажет всякий, кто ознакомился с МСО. МСО совсем другие и по структуре и по терминам и вообще по всему. В РОО внутренние стандарты - МСО. И что? Хоть кто то их исполняет? Нет и даже проверяя отчет об оценке нельзя написать в претензию, что чо то не применяется.
Вместо этого доработанный стандарт даже никто не попытался запросить. А сегодня тот же Фоменко сказал, что руководство РОО приняло решение не включать Тевелеву в рабочую группу. Приехали! Удивителен факт, что рабочая группа провозгласила, что заседание является открытым. Тогда как никто не знает даты и места ее очередного заседания. Зашибись, да? Вот так мы себе и саморегулируем и самоудовлетворяем. Мерзко. А кому на это жаловаться?
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|