Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

ФСО по движимому имуществу в наших руках Опции · Вид
Леб Александр
От: Sunday, October 30, 2011 7:30:05 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
мне, к сожалению, должны, только вот вся тянут, не отдают...

вы бы конкретные претензии высказали,
а заявлять, "Слава Богу" что у людей тратящих свое время и в меру своих сил старающихся что-то изменить (то же вроде не претендующих на абсолютную истину) ничего не вышло - как-то это неправильно
В начало
 
Леб Александр
От: Sunday, October 30, 2011 7:32:23 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
впрочем как и эта "беседа", если модератор почистит - я против не буду
В начало
 
Белов
От: Sunday, October 30, 2011 7:35:49 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/6/2010
Сообщений: 510
Местонахождение: Жуковский
Эксперт СРО сообщал(а):
Сочи, вечер пятницы, пивная Фрау Марта,
надеюсь сидр в этот раз будет...

а не прав в чем?
в том, что сказал, что зря всех критикуете? – думаю прав,
в том, что сам люблю покритиковать? – грешен, не спорю
ваша версия?

В Сочи был дано, мне там не нравиться (прожил там четыре года), большая влажность, хотя пиво всегда было отменное. Виноват, нервы. Если в голом остатке - ну не верю я, что этими силами и средствами, возможно решить поставленную задачу, мы ведь как бы Оценщики и должны это просчитывать. Может кто ни будь просчитает какие ресурсы нужны для создания правильных ФСО? Хотя и так понятно - огромные, это если все хорошо в нашем королевстве.

http://bvl65.ucoz.ru/
http://belovfish.nethouse.ru/
В начало
 
Участник77
От: Sunday, October 30, 2011 7:40:06 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/25/2011
Сообщений: 220
Местонахождение: Москва
Ну вот и правильно, коллега, что подышали.
Вы ведь там выше тоже позволили себе в отношении дамыСмущение
Может стоит пойти дальше и извиниться?Подмигивание

- Дураки всегда найдутся!
- Простите, сейчас принято говорить "энтузиасты"...
- Ага, у нас теперь две проблемы - энтузиасты и рельеф.

ЭтоНик
В начало
 
Белов
От: Sunday, October 30, 2011 7:42:09 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/6/2010
Сообщений: 510
Местонахождение: Жуковский
Эксперт СРО сообщал(а):
мне, к сожалению, должны, только вот вся тянут, не отдают...

вы бы конкретные претензии высказали,
а заявлять, "Слава Богу" что у людей тратящих свое время и в меру своих сил старающихся что-то изменить (то же вроде не претендующих на абсолютную истину) ничего не вышло - как-то это неправильно
Видите у нас с вами есть нечто общее, мне тоже должны, но не то чтоб тянули с отдачей, думаю, не отдадут, уже забыли. Напомнить, слишком уважаемые известные всем люди, не удобно, да и доказать не смогу, слишком доверял.
Я не против людей, которые рвутся в бой, я против плохих законов, а еще более против когда эти законы против меня.


http://bvl65.ucoz.ru/
http://belovfish.nethouse.ru/
В начало
 
Леб Александр
От: Sunday, October 30, 2011 7:43:05 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
Азов лучше?

ФСО будут - это факт,

так что варианта 2:
1. все критиковать
2. постараться сделать лучше (минимизировать потери - если вам так ближе)

первое конечно увлекательно, но я за 2й вариант
В начало
 
Белов
От: Sunday, October 30, 2011 7:45:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/6/2010
Сообщений: 510
Местонахождение: Жуковский
Участник77 сообщал(а):
Ну вот и правильно, коллега, что подышали.
Вы ведь там выше тоже позволили себе в отношении дамыСмущение
Может стоит пойти дальше и извиниться?Подмигивание

Кого имеете ввиду? Кого я обидел, того не хотев?, тут многие под именами не позволяющими определить где дамы, а где господа.

http://bvl65.ucoz.ru/
http://belovfish.nethouse.ru/
В начало
 
Белов
От: Sunday, October 30, 2011 7:55:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/6/2010
Сообщений: 510
Местонахождение: Жуковский
Эксперт СРО сообщал(а):
Азов лучше?

ФСО будут - это факт,

так что варианта 2:
1. все критиковать
2. постараться сделать лучше (минимизировать потери - если вам так ближе)

первое конечно увлекательно, но я за 2й вариант

Да я хоть на луне готов обсуждать правила игры (ФСО) по которым и мне, в том числе играть. Только кому я нужен, впрочем, как и тысячи оценщиков - расходный материал. Грубо, но пока вывод такой.

http://bvl65.ucoz.ru/
http://belovfish.nethouse.ru/
В начало
 
Мисовец
От: Monday, October 31, 2011 8:19:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Эксперт СРО сообщал(а):
ФСО будут - это факт,
так что варианта 2:
1. все критиковать
2. постараться сделать лучше (минимизировать потери - если вам так ближе)
первое конечно увлекательно, но я за 2й вариант

Ну, это не факт, а вообще-то прогноз, но, разумеется, скорее будут, чем нет. Среди вариантов есть ещё самому написать, собственно, эта нитка и является спором того, кто решил сам написать с тем, кто решил написать коллегиально.

Кто рулит в стандартизации? Ну, РОО, прежде всего, у них это традиционно поставлено, для себя они держат МСО, но берутся и ФСО делать, причем, как следует из комментариев коллеги АНФ, ФСО по оборудованию хотят сделать с учетом МСО, как, вообще-то, и написано у нас в статье 20 ФЗ-135. Только вот ФСО-1..3 не стыкуются с МСО, а делать новый ФСО по МСО, не означает ли это вносить больше путаницы. И в итоге Ваш пункт 2 становится вовсе не ясным, т.к. чтобы "сделать лучше" ФСО на основе МСО нужно видеть проект, а его нам когда покажут?

Оксана Тевелева, конечно, попыталась тут сделать всё и открыто и демократично, но столкнулась с РОО. РОО тоже понять можно, если они начали процесс у себя, то конечно, они не станут делать ключевой фигурой автора альтернативного стандарта, а попытаются его включить в рабочие группы и будут от него ждать комплиментарного поведения. А Кикинда не желает вести себя комплиментарным образом. В общем, всех можно понять, но вот понять, как тут эффективно можно реализовать Ваш вариант 2 не так просто.
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Monday, October 31, 2011 11:15:02 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Повторюсь, коллеги.
Без введения в ФСО понятия "справедливая стоимость" для специализированных основных средств, которые существуют в Международных стандартах оценки, обойтись невозможно.
Объяснение такого изъятия "заинтересованными" чиновниками я дал в своих статьях, например, здесь
http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/303871.html . Там же дано объяснение для совсем уже наивных, насколько всё это суперважно.
В ответ от чиновников и других заинтересованных лиц мы не услышали внятного объяснения такого изъятия.
Вместо аргументации того, почему же именно они изъяли это понятие, они здесь пишут о стремлении автора статьи пропиарить свою систему. Аргументы давайте, а их нет таких, о которых можно было бы публично сказать!
Но ведь передёргивание всем очевидно.
И проект Кикинды я считаю абсолютно неприемлемым, так как не содержит этого понятия, сопутствующих объяснений и методологии, которые имеются в Международных стандартах.
Поэтому считаю, что РОО поступили правильно, что не включили её в состав рабочей группы при всей моей симпантии ей симпатизирующим.
Насколько члены рабочей группы РОО в своей работе будут реально опираться на МСО - увидим.
В начало
 
Участник77
От: Monday, October 31, 2011 11:35:32 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/25/2011
Сообщений: 220
Местонахождение: Москва
Белов сообщал(а):


Слава Богу Можно выдохнуть Круто . От бешеного желания и напора этой дамы написать норму, пусть даже хреновую, но написать для утверждения своего Я, становилось не по себе.



Я вот про это, коллега.
Поэтому Гость и попытался сказать, что тот, кто считает. что все вокруг ..., сам и является таковым. Но выразился неудачно.

А Вы очень конкретно. Поэтому извиниться, на мой взгляд, следует. На Ваше решениеУлыбка

- Дураки всегда найдутся!
- Простите, сейчас принято говорить "энтузиасты"...
- Ага, у нас теперь две проблемы - энтузиасты и рельеф.

ЭтоНик
В начало
 
Guest
От: Monday, October 31, 2011 12:08:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
Участник77 сообщал(а):
Белов сообщал(а):


Слава Богу Можно выдохнуть Круто . От бешеного желания и напора этой дамы написать норму, пусть даже хреновую, но написать для утверждения своего Я, становилось не по себе.



Я вот про это, коллега.
Поэтому Гость и попытался сказать, что тот, кто считает. что все вокруг ..., сам и является таковым. Но выразился неудачно.

А Вы очень конкретно. Поэтому извиниться, на мой взгляд, следует. На Ваше решениеУлыбка

Я конечно извиняюсь, и выдыхать еще рано, да и напор наверно был не бешенный, нормальный такой напор. Да и проект стандартов - просто супер, всякие там МСО и Красные книги в подметки не годятся, да они нам и не указ, у нас свой особенный особый путь (как и во всем). Справедливая стоимость, а зачем, она нужна там, где нужна настоящая оценка, а не подтверждение, чьих-то цифр. Даже грядущий перевод предприятий (с 2012 года) на МСФО нас не смущает, а вдруг забудут, или чего ни будь подправим, тяп ляп и опять определяем самую рыночную стоимость на свете. А че там, две недели плюс учет замечания коллег и все готово, вперед на танки господа Оценщики и попробуйте что ни будь упустить или отклонится от генеральной линии.
Ну и конечно свое "Я" здесь вообще не причем и нисколечко не хотелось прославиться в качестве разработчика основного документа жизни оценщиков движки, хотя пустячок, но было бы приятно.
Так что уважаемая Кикинда прошу понять и простить не понимающего своего счастья Оценщика, к Вам ничего личного, за державу обидно, так как у нас все так решается (не буду уточнять как и так ясно).
Белов
В начало
 
AMar
От: Monday, October 31, 2011 12:12:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 473
Местонахождение: Москва
Да, много написано... Но как всегда увели тему в сторону.

Выскажу несколько мыслей (как участник первого заседания рабочей группы), частично повторяясь с АНФ:
1. Большинство присутствующих СРО высказалось за открытость процесса. Поэтому все желающие (при наличии реальных предложений по ФСО МиО!) могут участвовать в работе.
2. Большинство присутствующих СРО (а может даже все присутствующие) высказались за разработку стандарта на базе МСО. Может Оксане он и кажется бредом, но это наилучшая практика и в МКСО не самые глупые люди сидят. Почему бы не воспользоваться чужим опытом. Тем более опробованным неоднократно и в разных странах.
3. На данном заседании никаких реальных решений принято не было (даже в председатели Александра Никифоровича временно назначили). Реально, это только самое начало пути ...
4. На заседании не однократно звучала позиция (и большинством была поддержана) о том, что основная задача данного ФСО не наплодить новых невыполнимых требований. Поэтому я, например, буду пытаться, чтобы раздел по содержанию отчета только расшифровывал как выполнять уже имеющиеся в ФСО-3 требования к отчету при оценке МиО. Не более того. Никаких новых требований не должно возникнуть (если удастся, естественно).
5. Предложение о том, что в ФСО по МИО надо включить справедливую стоимость, ИМХО, звучит несколько странно. Все-таки это достаточно узкий стандарт. Представьте, если в этом стандарте появится справедливая стоимость, а в остальных ее не будет. Вот это точно уж будет бредом. Поэтому предложение о появлении в ФСО справедливой стоимости не по адресу.

PS: Последние две страницы ветки - ни о чем! Одни эмоции и взаимные оскорбления...

http://www.rusvs.ru
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, October 31, 2011 12:30:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
AMar сообщал(а):
Поэтому я, например, буду пытаться, чтобы раздел по содержанию отчета только расшифровывал как выполнять уже имеющиеся в ФСО-3 требования к отчету при оценке МиО. Не более того. Никаких новых требований не должно возникнуть (если удастся, естественно).
...


нужно, чтобы удалось o><

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Леб Александр
От: Monday, October 31, 2011 12:58:56 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
а никто и не передергивает - я на 100% согласен что справедливой стоимости в нашем поле не хватает, и полностью поддерживаю в этом Евгения Семеновича, только при чем тут ФСО по оценке МиО?

и опять же - ну вот получил я сертификат RICS и занимаюсь оценкой для МСФО - мои отчеты принимаются аудиторами и не проверяются СРО - так в чем проблема? - я только за, и отнюдь не потому, что плохо оценил - аудиторы покруче любой СРО суть проверят, просто зачем?
В начало
 
АНФ
От: Monday, October 31, 2011 11:13:35 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Опять в силу занятости опоздал с реакцией, но такого пропустить без ответа не могу.
Белов сообщал(а):
АНФ сообщал(а):
Белов сообщал(а):

Хотя и от того что в свои руки берут инициативу такие как Фоменко, ничего хорошего ожидать не приходится, признаки на роль "ВЕЛИКОГО ГУРУ" у таких людей налицо, чего только стоит его упрямство в проталкивании своих ошибочных идей при проведении экспертиз чужих Отчетов..

А вот с этого места поподробней, иначе получается, что ГУРУ - это Вы. Сказал, как отрезал.

Уберите свой тон - "аля следователь", со мной так разговаривать не нужно. Далее, тот факт, что вы не тянете на ГУРУ, хотя бы по тому, что без сомнений пытаетесь навязывать свое мнение (ключевые слова - без сомнений и навязывать) ни коем образом не говорит о том, что на это звание претендую я. Думаю, что и Вы еще не познали абсолютную истину на поприще оценки. Успехов в труде и ничего личного.

Коллега Белов. Вы так небрежно «походя» обвинили меня в некомпетентности: «упрямство в проталкивании своих ошибочных идей», не приведя никаких доводов.

Интересно, как бы Вы отнеслись, если бы я также «походя» без какого-либо обоснования сказал: «А это тот Белов, который ничего не понимает в оценке, но пытается всех учить». Но ведь я не допускаю таких выражений ни по отношению к Вам, ни к кому другому.

Я свои «ошибочные идеи» излагаю в статьях, тем самым вынося на всеобщее обозрение. Согласные с этими идеями ими пользуются. Не согласные могут написать свою статью, где изложить свой «правильный» взгляд или хотя бы обсудить на форуме. Ни того ни другого Вы не делаете. Отчетов Ваших я тоже не видел, мнения по конкретным оценочным вопросам так же не видел (обсуждение сводится в основном к тому как ведут себя в порядочном обществе), поэтому судить о компетентности не могу.

Не следует Вам прятаться «за обиду» и уходить от конкретики. В приличном обществе (о котором Вы упоминали) в таких случаях либо извиняются, либо приводят конкретные факты.
В начало
 
Kikinda
От: Monday, November 14, 2011 12:18:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
Не следила за темой, думала, что она уже потухла. Оказывается нет.

По поводу названия стандарта у меня есть позиция, которую я высказывала на собрании, но ее никто не поддержал. Выскажу тут. Стандарт нужно писать по движимому имуществу, так как

1. движимое имущесто от оборудования отличать иногда крайне сложно и будут возникать коллизии, в том числе и в судах и в экспертных советах. Оценщик будет не выполнять стандарт, а ему будут писать замечание, что отчет недействительный, так как не соответствует стандарту. Если оценщик будет выполнять стандарт (формально), то ему будут писать то же самое, но с частицей НЕ. Часы - это оборудование (как прибор для измерения времени) или это движимое имущество? Ответ на этот вопрос зависит от контекста, а контекст не всякий оценщик способен уловить.

2. В ГК РФ нет понятия "машины и оборудование". Опять же проблема и для оценщиков и для судов. Хотя с движимым имуществом все понятно и проблем не будет.

3. Для движимого имущества очень необходимо понятие "потоковая оценка". Крайне необходима. Так как повышенной точности некоторые объекты не требуют, а первые три ФСО потерю точности не допускают. Мне задвали вопрос, а чем вам мешают первые три стандарта? Мне они не мешают. Мне они помогают. Но для оценки потоком нужны особые условия и приемы оформления описания объекта оценки и требования к информации и требования к анализу рынка и прочее и прочее. Первые три стандарта при разумном применении способны опрокинуть любой отчет по критерию "достаточность". Нужно ли это оценщикам? Нет. Также как и не нужно повышенную достоверность там, где можно и без нее. НО! Надо логически обосновывать свое решение. Не математически, а именно логически. Без добавления понятия "потоковая оценка" этого сделать невозможно. Для машин и оборудования большой необходимости в потоковой оценке нет. А вот для движимого имущества есть. Как вам требование ФСО по поводу анализа рынка и копии документов в приложение? Все делают анализ рынка для каждой единицы, входящей в объект оценки? Нет! А это требоваие стандарта. И при желании только на этом пункте можно сделать вывод о необоснованности и о том, что оценщик не изучает рынка, а значит не знает что он оценивает.

Мне понравилось, что Александр Никифорович все таки отложил обсуждение название стандарта на потом. Это важное решение. Будем как с диссертацией. Сначала писать, а потом называть. Поэтому, я надеюсь, что все таки название для стандарта будет содержать легальные слова - "движимое имущество", а не контрафактные международных стандартов. Выражение "Установки, машины и оборудование" для меня - ругательное и совешенно отвратительное.

Я против копирования МСО по причине того, что у нас есть свой гражданский кодекс и уже 5 стандартов, которые МСО по многим пунктам противоречат. У наших предприятий есть советское прошлое, которые нельзя вычеркивать. У нас свой бухгалтерский учет с редкой для других стран особенностью терять первичную документацию или хранить так, чтобы никто не нашел. У нас уже наработана своя практика оценки движимого имущества, которая впитала западную практику, но в базисе все равно содержит часто хорошее инженерное прошлое многих "движимых" оценщиков. А потому у России и ее оценщиков путь отличный от западного. Не будем молиться на Париж (и на Лондон тоже, как и на Вашингтон). Они то на нас не молятся. А ведь зря!

Виталий Николаевич! А от вас то ни одной умной (или другой) идеи не поступало. А могло бы. Хотя критиковать проще и безопаснее. Поэтому не надо высказывать предположений почему этот стандарт разрабатывался от РОО, но в РОО не оказался. Это политические игры. Не очень для меня приятные. И дело вовсе не в моей компетенции или в стандарте, который я готовила все каникулы, когда другие отдыхали.
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Monday, November 14, 2011 2:05:49 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Kikinda.
Цитата:
Виталий Николаевич! А от вас то ни одной умной (или другой) идеи не поступало.


Многоуважаемая Оксана Валерьевна.
Я не намерен ничего вам "поступать".
Мои предложения в НСОД по оценке движимого имущества изложены в многочисленных статьях,
например в этих:
"Об оценке основных средств крупных предприятий в условиях неполной и искажённой информации и о стандартах их оценки по МСФО", «Регистр оценщиков», №4, 2010 г., стр. 45-60, http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/303871.html и
"Об оценки специализированных и квазиспециализированных основных средств", "Вопросы оценки", №3, 2009 г. С. 2-28, http://okp-okp.ru/left/publishes/kvazi/ .

Я не считаю, что лица, ни дня не проработавших в серьезных оценочных компаниях на крупных проектах и озабоченных только самопиаром, должны писать оценочные стандарты.
В начало
 
Юрий Дерябин
От: Monday, November 14, 2011 2:14:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник

Зарегистрирован: 5/11/2006
Сообщений: 2,162
Местонахождение: Москва
Тоцкий Виталий сообщал(а):

Я не считаю, что лица, ни дня не проработавших в серьезных оценочных компаниях на крупных проектах и озабоченных только самопиаром, должны писать оценочные стандарты.


Если я Вас правильно понял, вы считаете, что писать оценочные стандарты должны люди ни дня не проработавшие в серьезных оценочных компаниях на крупных проектах и озабоченные только самопиаром?
Если Вы опечатались, то просьба указать, Вы в общем сказали, или кого-то конкретно уколоть хотели?

323 сообщения на старом форуме
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Monday, November 14, 2011 11:37:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Уважаемый Юрий.
У меня написано "Я не считаю, что", так что Вы неправильно меня поняли.
Писать оценочные стандарты должны люди с большим практическим опытом работы в крупных оценочных компаниях, а также со значимыми научными работами в избранной области оценки, основанными на этом опыте.
Такие люди есть, например, Андрей Марчук, возглавивший в РОО группу по написанию стандарта по оценке машин и оборудования (если я правильно понял ситуацию).
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005