Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Для оценщиков, не являющихся членами СРО Опции · Вид
Вояджер
От: Sunday, October 16, 2011 3:04:35 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
.
В начало
 
Вояджер
От: Sunday, October 16, 2011 3:09:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
.
В начало
 
Бубыренко В.К.
От: Sunday, October 16, 2011 3:16:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/20/2011
Сообщений: 880
Местонахождение: Белгород
Вояджер сообщал(а):

В этой же литературе конкретно указано, что нужно изучать в материалах дела

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе

Выдержки.


Однако есть обстоятельство, которое может вызвать неприятие у экономиста – теоретика. Как подчеркивают некоторые исследователи, в последнее время арбитражные суды внимательно прислушиваются к аргументам, основанным на теории права высказанных рядом высших должностных лиц Высшего Арбитражного суда. Мало того, были ситуации, когда в решении арбитражного суда содержались отсылки к теоретическим работам (статьям или монографиям). Это, безусловно, неправильно, но показательно с точки зрения важности и значимости теоретических аргументов при решении практических вопросов.
Кроме того, данное обстоятельство может говорить еще об одном – недостаточности норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) для разрешения проблем связанных с несостоятельностью (банкротством). Представляется, что такая практика должна быть исключена, а судебные решения должны выноситься только на нормах Закона, каким бы он не был. Ведь именно правоприменительная практика, основанная на Законе, показывает недостатки законодательства, и именно правоприменительная практика является главным основанием для его дальнейшего совершенствования.

Это из одной статьи.
В начало
 
Вояджер
От: Sunday, October 16, 2011 3:27:41 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Мисовец
От: Sunday, October 16, 2011 4:00:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Вояджер сообщал(а):
Выдержки
Самостоятельным сбором материалов для экспертизы является и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Но эти материалы должны быть отобраны следователем, судом, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Но об этом и написал выше Андрей Питеров со ссылкой на ст. 7 и 8 ФЗ ГСЭД и ч. 3 ст. 85 ГПК РФ. Именно об этом он и написал, что не все материалы дела, а касающиеся предмета экспертизы. А то, что следователи, суды и иные органы не должны направлять эксперту всё дело целиком, это уже не наш вопрос.
В начало
 
Вояджер
От: Sunday, October 16, 2011 6:44:22 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва




В начало
 
Вояджер
От: Sunday, October 16, 2011 10:19:59 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Вояджер
От: Sunday, October 16, 2011 10:22:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
.
В начало
 
Вояджер
От: Monday, October 17, 2011 11:22:07 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Вояджер
От: Monday, October 17, 2011 1:56:07 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Вояджер
От: Monday, October 17, 2011 3:57:39 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Вояджер
От: Tuesday, October 18, 2011 12:04:05 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Вояджер
От: Tuesday, October 18, 2011 12:14:30 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва

В начало
 
Вояджер
От: Tuesday, October 18, 2011 8:45:25 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Вояджер
От: Tuesday, October 18, 2011 10:13:01 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Алексей Л.
От: Tuesday, October 18, 2011 10:55:19 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/13/2009
Сообщений: 58
Местонахождение: Волгоград
спасибо Вояджеру! очень интересная и познавательная тема. я тоже все читаю!
В начало
 
Бурцев И.
От: Tuesday, October 18, 2011 1:12:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
Вояджер сообщал(а):
Можно ли давать рецензию на заключение судебного эксперта после принятия решения по делу.
Ни в одном из процессов (уголовном, гражданском, арбитражном) такого процессуального действия как рецензия на заключение судебного эксперта не предусмотрено.
Если сторона обоснованно не согласна с заключением судебного эксперта, она может ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
В уголовном процессе наряду с этим сторона может обратиться к специалисту и предложить ему дать заключение по уже проведенной экспертизе, сформулировав надлежащим образом вопросы.
Рецензирование заключения судебного эксперта – действие не процессуальное и не регулируемое никакими нормами, такой документ – рецензия на заключение судебного эксперта не имеет доказательственного значения. К тому же, как всякая рецензия она может быть оспорена автором, т.е. судебным экспертом, давшим заключение.


Прокомментирую:

Вопрос : Выполняя рецензирование "Заключения эксперта" специалист занимается оценкой Заключения, т.е. решает правовой вопрос ?

Вариант вопроса : Какие задачи решает специалист, выполняя рецензирование "Заключения эксперта". Правомерны ли его действия ?

Ответ: Официальным признанием специалистов как статусных участников судебного процесса, является указание ч.1 ст.58 УПК РФ, что специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях, в том числе для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, т.е. другими словами, для оказания помощи в проведении судебной экспертизы и оценке её выводов с точки зрения научной обоснованности, правильности и полноты использования специальных знаний. Это, по нашему мнению прогрессивный шаг законодательства России в напрвлении усиления состязательности сторон и повышения объективности выводов при использовании специальных познаний в судебном процессе.

Институт специалиста, укрепляющий процесс доказывания в судопроизводстве, установлен и в гражданском процессе введением ст.188 ГПК РФ. Таким образом, законодатель хотя и косвенно, но признаёт, что оценка выводов судебной экспертизы с точки зрения научной обоснованности, достоверности и достаточности часто является для суда сложной задачей, решение которой невозможно без реальной состязательности сведущих лиц в суде.

Одной из форм подобной состязательности является распространённая в настоящее время практика рецензирования сведущими лицами заключений экспертов. Несмотря на то, что рецензирование "Заключения эксперта" есть использование специальных знаний в непроцессуальной форме, документ-рецензия может быть приобщён к материалам дела следователем или судом в качестве "Заключения специалиста". Специалист, привлекаемый для рецензирования, не занимается оценкой "Заключения эксперта" как доказательства по делу, что является прерогативой суда, но производит анализ "Заключения эксперта" с точки зрения:

- его научной и методической обоснованности выводов;

- соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией и практикой судебной экспертизы;

- соответствия требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность;

Таким образом, основная задача специалиста-рецензента состоит в том, чтобы разъяснить в доступной, понятной для неспециалистов (участников судебного процесса) форме обоснованность ( или необоснованность) выводов эксперта (-ов), и указать на спорные моменты в Заключении эксперта, если таковые есть.



Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Вояджер
От: Tuesday, October 18, 2011 2:16:55 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Вояджер
От: Tuesday, October 18, 2011 10:10:05 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
В начало
 
Вояджер
От: Tuesday, October 18, 2011 10:23:49 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва

В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005