Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка недвижимости
»
Почему мы берем среднее арифметическое
|
|
|
Ю.Ю.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
|
Василий Григорьевич, пока я писал, Мария написала свое сообщение и его я не видел. Я очевидно не прячусь, пока здесь, но собираюсь домой.
Думаю, что Вы меня не полностью понимаете и поэтому ловите меня на противоречиях, которые, как Вам представляются, есть в моих рассуждениях.
Но Вы подняли еще один хороший вопрос об однородности для недвижки.
В том как написано в законе, оценщик должен выявить и устранить существенные различия между аналогами путем внесения корректировок, тем самым умозрительно привести все аналоги в однородное состояние. В теории получается однородная выборка, которая может анализироваться. В реале трудоемко и проблематично буквально выполнить это норму закона. Поэтому скорректированные значения цен все равно различаются. Так вот, возникает вопрос чем измерять выполнение оценщиком нормы закона, где требуется выявить существенные факторы ценообразования, скорректировать цены аналогов по этим существенным факторам: ведь если скорректированные цены все равно различаются, значит что-то не учтено.
Отсюда следует то, что есть идентифицируемые существенные факторы, есть не идентифицируемые (латентные), но имеющие значение для ценообразования. И каждый случай совершения сделки с объектом, цена которого выше минимальной не может трактоваться, как цена сделки выше минимальной на рынке, так как каждый объект недвижимости обладает потенциалом латентного фактора, за который покупатель платит премию. Следовательно, каждый объект на рынке, с одной стороны находит своего покупателя, с другой стороны, продается по минимальной цене с учетом своих специфических свойств (более дешевый товар не обладает латентными свойствами).
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Скажем так, латентные свойства это свойства, которые никто не может знать (обнаружить). Но тогда как они влияют на цену, если они никому неведомы. Или так: латентные (скрытые) от покупателя, но известные продавцу. Тогда почему покупатель изменит своё решение? Или скрытые от оценщика, тогда как оценщик их учтет. Так что такое латентные свойства? Дайте определение.
|
|
|
Бондарев Е.В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/3/2009
Сообщений: 406
Местонахождение: Москва
|
По-моему, обсуждение зашло в тупик. Такое ощущение, что Ю.Ю. не видит или не хочет видеть аргументы его оппонентов. За время дискуссии мне пришло на ум пару мыслей, которые я осмелился опубликовать в своем миниблоге. Возможно Ю.Ю. стоит их прочесть и взглянуть на обсуждаемые вещи, например, с немного иной точки зрения.
Свои мысли я имею привычку записывать в своих блогах на ЖЖ и в профессиональной сети "Оценщики и эксперты". Последнее: В рамках национального конкурса оценщиков "Открытые отчеты, 2013" представлены первые работы
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Бондарев Е.В. сообщал(а):По-моему, обсуждение зашло в тупик. Такое ощущение, что Ю.Ю. не видит или не хочет видеть аргументы его оппонентов.
Диспозиция обсуждения в общем-то проста:
1. Ю.Ю. пишет, что:
а). РС в законе это такая цена, когда стороны сделки знают про рынок и товар всё, что нужно знать, чтобы понять его стоимость, т.е. они знают, например, все предложения на рынке, в т.ч. и минимальное по цене на данный момент.
б). Ну и если туда недалеко ехать, то покупатель идет и покупает самый дешевый из продаваемых однородных товаров.
в). Следующий покупатель видит уже иной рынок, без проданного минимального товара, он ищет свой минимум, ну и так далее, пока не раскупят всё. :)
2. Наша сторона на это возражает, что
а). Ситуация, которая в законе она идеальная, и на практике никогда не соблюдается. В частности почти всегда продавец знает о своем товаре больше, чем покупатель и склонен скрывать от него негативную инфо.
б). Покупатель почти никогда не знает обо всем рынке, а транзакционные издержки для него (узнать о новом предложении, посмотреть его и т.п.) воспринимаются, как довольно высокие, тем более, что время уходит и нравящийся объект может кто-то купить. Именно поэтому газеты "Из рук в руки" продают объявления за день до выхода газеты у нас за 500 рублей одна страта...
в). В силу этого ФЗ-135 с учетом реальности диктует определять среднее на рынке, не меняя определение. Ну и, кстати, мы же помним, что в формулировке, так, затратного подхода, встречается, что затраты это минимальная цена, по которой.... Правда там ещё ПП и всё становится сложнее.
Т.е. Ю.Ю. стоит на формальной позиции, ну а мы на позиции реальных торгов.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Ю.Ю. сообщал(а):Так вот, возникает вопрос чем измерять выполнение оценщиком нормы закона, где требуется выявить существенные факторы ценообразования, скорректировать цены аналогов по этим существенным факторам: ведь если скорректированные цены все равно различаются, значит что-то не учтено.
Если продолжить эту логическую цепочку, неизбежно приходим к:
"Если же учтены ВСЕ ценообразующие факторы, и учтены корректно - скорректированные цены различаться не должны".
"У них" это называется моделью "закона единой цены" (the one price law): один товар - одна цена на рынке. Однако это лишь модель, м.б. где-то и реализуемая, но только не на отечествнных "розничных" рынках реальных товаров.
Вот 119 одинаковых товаров, для которых НЕ ТРЕБУЕТСЯ КОРРЕКТИРОВОК, т.к. НЕТ РАЗЛИЧИЙ по ценообазующим факторам - ТОВАР каждый раз ОДИН: http://www.avg.ru/pressa/methodologicaldevelopments/2012/4/870
Товаров 119, а цен - 1210.
Чем объясним наличие существенного разброса цен?
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Вдогонку непосредственно по теме нитки.
В 85% групп (товаров) отношение медиана/среднее не отличается более чем на 3% (0,97-1,03).
|
|
|
Бондарев Е.В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/3/2009
Сообщений: 406
Местонахождение: Москва
|
Николай Петрович, насколько я понял (могу ошибаться, бегло просмотрел графики), Вы исследовали распределение цен предложений, т.е. особенности ценообразования. Но это не рынок сделок. Т.е. Вам в Вашем исследовании, чтобы сделать вывод о рынке, рыночной стоимости и распределении цен сделок того или иного объекта необходимо учесть вес каждой из цен предложений (т.е. как часто по этой цене происходит реализация товара, какой объем продаж). Момент связанный со скидками и торгом пока упустим. Т.е. я хочу сказать, если я правильно понял, представленные Вами графики в общем-то показывают распределение цен, по которым выставляются товары на реализацию, а не распределение цен, по которым происходит непосредственно реализация товаров (сделки).
Свои мысли я имею привычку записывать в своих блогах на ЖЖ и в профессиональной сети "Оценщики и эксперты". Последнее: В рамках национального конкурса оценщиков "Открытые отчеты, 2013" представлены первые работы
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Бондарев Е.В. сообщал(а):Т.е. я хочу сказать, если я правильно понял, представленные Вами графики в общем-то показывают распределение цен, по которым выставляются товары на реализацию, а не распределение цен, по которым происходит непосредственно реализация товаров (сделки).
А я по этому поводу хочу сказать, что слабо себе представляю магазин, в котором ничего не продается, но он упорно держит цены выше рынка... Конечно, взвешивание по реализации изменит картину, но не настолько, что разброс исчезнет или существенно уменьшится, причем вниз. А по сути, Вы подменяете описание рынка таким, какой он есть, оценочными заморочками по духу ФСО.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Хороший вопрос, Егор Васильевич 
По величине это - цены сделок (торга нет, хочешь - покупай, не хочешь - иди в другой магазин, точнее делай заказ, привезут). По распределениям - это распределения цен предложений.
ВГ Вам уже частично ответил, я добавлю, что для постановки под сомнение ряда, скажем так, стереотипов в оценочной практике достаточно и их.
PS Как насчет объяснения разброса цен предложений/сделок одинаковых товаров? Какие идеи?
|
|
|
Бондарев Е.В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/3/2009
Сообщений: 406
Местонахождение: Москва
|
Мисовец сообщал(а):
А я по этому поводу хочу сказать, что слабо себе представляю магазин, в котором ничего не продается, но он упорно держит цены выше рынка... Конечно, взвешивание по реализации изменит картину, но не настолько, что разброс исчезнет или существенно уменьшится, причем вниз. А по сути, Вы подменяете описание рынка таким, какой он есть, оценочными заморочками по духу ФСО.
Василий Григорьевич, ничего я не пытаюсь подменить и уж тем более про ФСО не вспоминаю (я их плохо помню). Просто распределение цен предложений - это одно, распределение цен реальных сделок - это другое. Конечно врятли по ценам, которые выставлены, совершенно нет продаж. Но вполне возможно (а скорее всего так и есть), что по одним ценам продается больше, чем по другим. Например, у некоторых магазинов наценка выше - но клиентов меньше, другие же могут поставить минимальную маржу и вытягивать её засчет большого потока. Другими словами, нам нужно знать объемы реализации по каждой цене, чтобы судить о рынке. Если, например, по одной цене продается 80% товаров, а по всем другим 20% - то распределение цен предложений и распределение цен реальных сделок будут совсем разные.
Свои мысли я имею привычку записывать в своих блогах на ЖЖ и в профессиональной сети "Оценщики и эксперты". Последнее: В рамках национального конкурса оценщиков "Открытые отчеты, 2013" представлены первые работы
|
|
|
Бондарев Е.В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/3/2009
Сообщений: 406
Местонахождение: Москва
|
NB сообщал(а):Хороший вопрос, Егор Васильевич По величине это - цены сделок (торга нет, хочешь - покупай, не хочешь - иди в другой магазин, точнее делай заказ, привезут). По распределениям - это распределния цен предлдожений. ВГ Вам уже частично ответил, я добавлю, что для постановки под сомнение ряда, скажем так, стереотипов в оценочной практике достаточно и их.
Тут вопрос не в том, чтобы поставить под сомнение, тут вопрос в том, какое же реальное распределение цен сделок и как его изучать.
Свои мысли я имею привычку записывать в своих блогах на ЖЖ и в профессиональной сети "Оценщики и эксперты". Последнее: В рамках национального конкурса оценщиков "Открытые отчеты, 2013" представлены первые работы
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Бондарев Е.В. сообщал(а): Просто распределение цен предложений - это одно, распределение цен реальных сделок - это другое.
Другое в чем? Исчезнет разброс цен на одинаковый товар? Не вижу идей - согласно чему это м.б.
Все распределения станут одного вида - с максимумом на минимальной цене? Для этого нужно верить, что по цене, выставленной одним магазином продается больше, чем в 14-ти других, торгующих по ценам, близким к "средней". Я - не верю. Верю в то, что если распределение цен предложений/продаж разные, то и распреелиния цен продаж - также будут разными. Другими, согласен, но в тоже время такмим же - разными.
Аргуметы (данные по продажам) есть? Если есть - в студию, плз. Если нет - обсуждаем пока то, что есть, пытаемся понять.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Бондарев Е.В сообщал(а):Тут вопрос не в том, чтобы поставить под сомнение, тут вопрос в том, какое же реальное распределение цен сделок и как его изучать.
Каждому - свое. Мы не собираемся выдавать эти результаты за распределния цен продаж. Но у нас есть цель - "развенчать" некотрые заблужения и указать границы применения некоторых широко используемых в оценке процедур.
Да и для понимания рынка эти данные, нмв, дают несколько больше, чем утвержедния типа "я бы никогда не купил..." или "кто будет покупать по...".
|
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
|
Другое в чем? Исчезнет разброс цен на одинаковый товар? Не вижу идей - согласно чему это м.б.
Все распределения станут одного вида - с максимумом на минимальной цене? Для этого нужно верить, что по цене, выставленной одним магазином продается больше, чем в 14-ти других, торгующих по ценам, близким к "средней". Я - не верю. Верю в то, что если распределение цен предложений/продаж разные, то и распреелиния цен продаж - также будут разными. Другими, согласен, но в тоже время такмим же - разными.
Аргуметы (данные по продажам) есть? Если есть - в студию, плз. Если нет - обсуждаем пока то, что есть, пытаемся понять.[/quote]
Жестоко ЭТО, Николай Петрович!
Собирать по различным РЫНКАМ ЦЕНЫ:
Себестоимость бутылки пива на заводе - 12 руб.
в магазине продают по 30, в кафе - по 50 руб.
на празднике - 70 руб.
ТАК СКОЛЬКО СТОИТ БУТЫЛКА ПИВА?
БУДЕМ ФИЛОСОФСТВОВАТЬ ИЛИ КРА ИСПОЛЬЗОВАТЬ?
(отвечать НЕ НАДО, с ВАМИ ВСЕ ЯСНО)
|
|
|
ДмитрийП
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/14/2006
Сообщений: 1,483
|
NB сообщал(а):...Да и для понимания рынка эти данные, нмв, дают несколько больше, чем утверждения типа "я бы никогда не купил..." или "кто будет покупать по...".
Понимание рынка это хорошо. Но лучше начинать с понимания рынка, а потом уже цифры складывать, а не наоборот.
А то как с исследованием рынком сотовых телефонов, которое Мисовец любить вспоминать, получится - открытие бимодальности. Что не удивительно если объединить два несвязанных рынка в одно исследование - рынок "белых" и "серых" сотовых телефонов.
Кстати. А вот как законодатель предлагает считать среднее, нижнюю и верхнюю границы диапазона
Статья 105.9. Метод сопоставимых рыночных цен сообщал(а):
1. Метод сопоставимых рыночных цен является методом определения соответствия цены товаров (работ, услуг) в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления цены, примененной в анализируемой сделке, с интервалом рыночных цен, определенным в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
2. При наличии информации только об одной сопоставимой сделке, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги), цена указанной сделки может быть признана одновременно минимальным и максимальным значением интервала рыночных цен только в случае, когда коммерческие и (или) финансовые условия указанной сделки полностью сопоставимы с коммерческими и (или) финансовыми условиями анализируемой сделки (либо с помощью соответствующих корректировок обеспечена полная сопоставимость таких условий), а также при условии, что продавец товаров (работ, услуг) в сопоставимой сделке не занимает доминирующего положения на рынке этих идентичных (при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг). При этом оценка доминирующего положения осуществляется с учетом положений Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" или с учетом положений соответствующего законодательства иностранных государств.
3. При наличии информации о нескольких сопоставимых сделках (в том числе совершенных налогоплательщиком, при условии, что указанные сделки совершены с лицами, не являющимися взаимозависимыми с налогоплательщиком), предметом которых являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги), интервал рыночных цен определяется в следующем порядке:
1) совокупность цен, примененных в сопоставимых сделках, которые используются для определения интервала рыночных цен, упорядочивается по возрастанию, образуя выборку, используемую для определения этого интервала. При этом каждому значению цены, начиная с минимального, присваивается порядковый номер. В случае, если выборка содержит два и более одинаковых значения цены, в выборку включаются все такие значения. При определении интервала рыночных цен не учитывается цена, примененная в анализируемой сделке. При наличии достаточного количества сопоставимых сделок, совершенных налогоплательщиком, сторонами которых не являются взаимозависимые лица, при определении интервала рыночных цен не учитывается информация по прочим сделкам;
2) минимальное значение интервала рыночных цен определяется в следующем порядке:
если частное от деления на четыре числа значений цен в выборке, образованной в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, является целым числом, то минимальным значением интервала рыночных цен признается среднее арифметическое значения цены, имеющего в выборке порядковый номер, равный этому целому числу, и значения цены, имеющего следующий по возрастанию порядковый номер в этой выборке;
если частное от деления на четыре числа значений цен в выборке, образованной в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, не является целым числом, то минимальным значением интервала рыночных цен признается значение цены, имеющее в выборке порядковый номер, равный целой части этого дробного числа, увеличенной на единицу;
3) максимальное значение интервала рыночных цен определяется в следующем порядке:
если произведение 0,75 и числа значений цен в выборке, образованной в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, является целым числом, то максимальным значением интервала рыночных цен признается среднее арифметическое значения цены, имеющего в выборке порядковый номер, равный этому целому числу, и значения цены, имеющего следующий по возрастанию порядковый номер в этой выборке;
если произведение 0,75 и числа значений цен в выборке, образованной в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, не является целым числом, то максимальным значением интервала рыночных цен признается значение цены, имеющее в выборке порядковый номер, равный сумме целой части этого дробного числа, увеличенной на единицу.
4. Интервал рыночных цен определяется на основе имеющейся информации о ценах, примененных в течение анализируемого периода, или информации на ближайшую дату до совершения контролируемой сделки.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Бондарев Е.В. сообщал(а):Конечно врятли по ценам, которые выставлены, совершенно нет продаж. Но вполне возможно (а скорее всего так и есть), что по одним ценам продается больше, чем по другим. Например, у некоторых магазинов наценка выше - но клиентов меньше, другие же могут поставить минимальную маржу и вытягивать её засчет большого потока. Другими словами, нам нужно знать объемы реализации по каждой цене, чтобы судить о рынке. Если, например, по одной цене продается 80% товаров, а по всем другим 20% - то распределение цен предложений и распределение цен реальных сделок будут совсем разные.
Это чтобы корректно оценить, Вам нужны объемы, а вот чтобы судить о рынке нужны всего две вещи:
1. Данные об этом рынке, пусть и о ценах предложений, т.к. цены сделок это слишком дорогое удовольствие убедить в чем-то тех, кто не видит, что цены различаются, ну или видит, но у него есть надежда, что цены сделок все минимальны.
2. Здравый смысл. Потому я и вспомнил про ФСО, что в них, как раз, этого здравого смысла кот наплакал. Вот сегодня делал заключение специалиста на судебную экспертизу, так вот, обошелся там одной статьей 8 ФЗ-73 О ГСЭ, вот честно слово. И на основании одной этой статьи + здравый смысл не оставил камня на камне от этой, с позволения сказать, экспертизы, сделанной, прямо скажем, грамотно и очень красиво, ну просто класс. Но неправда.
И вот тут Е.И. Нейману привет, т.к. я это делаю за смешные в общем деньги, за одну смену на месте, рядышком с судом, а вот они там, ну, Е.И. знает где, делают это коряво, по ФСО т.е., и за гораздо большие деньги и дольше и далече и вообще невпопад. Вот так.
Так что нафиг ФСО, нафиг ФЗ-135, нафиг НСОД и СРОшки, и да-здравствует здравый смысл!
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Василий Григорьевич, чем отличается хороший юрист от плохого?
Что делает плохой юрист? На ровном месте разводит кипучую деятельность, и то не так и это, а вот это можно было по другому, а вот это не корректно т.д., и так 50 вопросов чтоб посеять сомнение, и все не о чем.
Что делает хороший юрист? Находит 1 косяк но 100%, доказательный, и чтоб даже водопроводчику было ясно как он влияеет на цену.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
ДмитрийП сообщал(а):Понимание рынка это хорошо. Но лучше начинать с понимания рынка, а потом уже цифры складывать, а не наоборот.
Это совет опытного аналитика рынка начинающему? Спасибо большое, учту в будущем. С признательностью приму и другие Ваши конструктивные советы.
Кстати. Законодатель (в 135ФЗ) даровал мне право самому выбирать методы оценки.
Потому ощущаю себя необычайно свободным по сравнению с работниками ФНС, вынужденными считать "интервал рыночных цен" в долях от него самого по правилам, занесенным в налоговый КОДЕКС(!).
|
|
|
Бондарев Е.В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/3/2009
Сообщений: 406
Местонахождение: Москва
|
NB сообщал(а):
Другое в чем? Исчезнет разброс цен на одинаковый товар? Не вижу идей - согласно чему это м.б.
Все распределения станут одного вида - с максимумом на минимальной цене?
Николай Петрович, такое ощущение, что Вы меня с кем-то спутали. Не с Ю.Ю. ли? Или как-то воспринимаете вещи дискретно: либо черное, либо белое.
Я всего лишь хотел сказать, что имея на руках только распределение цен предложений и не зная объемы реализации товаров по этим ценам, мы не можем (если уже подходить к делу серьезно и строго) однозначно судить и делать выводы о распределении цен реальных сделок. Мы можем строить гипотезы, делать предположения и вводить допущения.
Понятное дело, что там где есть развитый рынок (не один единственный продавец) - разброс цен будет всегда. По многим причинам. Их уж очень много, чтобы перечислять. Это, например, разные продавцы (и соответственно, их маркетинговые возможности и мотивация - они напрямую сказываются ценах сделок), это отсутствие абсолютной прозрачности рынка, как для оценщика, так и других агентов, да и цена собственно - это в некоторых случаях инструмент и ценообразующий фактор.
NB сообщал(а):Для этого нужно верить, что по цене, выставленной одним магазином продается больше, чем в 14-ти других, торгующих по ценам, близким к "средней". Я - не верю.
А я не знаю. Я бы попробовал разобраться. Это в принципе возможно в некоторых случаях. Но видя Ваши графики распределения цен предложений (а они примерно симметричные), и принимая во внимание всеми понятную и даже записанную в один из оценочных принципов тенденцию покупателя приобретать товары по более низким ценам (которая подтверждается и здравым смыслом и жизненным опытом - только большие обороты позволяют реализовывать товары по самым низким ценам) - я всё больше склоняюсь к мысли, что распределение цен реальных сделок на различных рынках в большей части должны быть в той или иной мере не симметричными. Впрочем об этом я уже писал здесь
NB сообщал(а):Аргуметы (данные по продажам) есть? Если есть - в студию, плз. Если нет - обсуждаем пока то, что есть, пытаемся понять.
Если бы были, то и разговора здесь бы наверное не было. А то, что есть - картины без определенных допущений и гипотез всё равно полной и однозначной не дает.
Свои мысли я имею привычку записывать в своих блогах на ЖЖ и в профессиональной сети "Оценщики и эксперты". Последнее: В рамках национального конкурса оценщиков "Открытые отчеты, 2013" представлены первые работы
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Бондарев Е.В. сообщал(а):Если бы были, то и разговора здесь бы наверное не было. А то, что есть - картины без определенных допущений и гипотез всё равно полной и однозначной не дает.
А что бы Вы считали в данном случае полной и однозначной картиной?
Вот две-три картинки с натуры, для начала:
1. Помидоры на рынке продают старушки (хотя встречаются и старички), и вот все цены одинаковы, и даже есть, говорят, такая возможность, что когда у отдельной старушки оканчивается товар, она, чтобы быстрее уйти, просит соседок разрешить ей продать оставшиеся помидоры на рубль дешевле и они быстро продаются. Теория говорит про это, что эластичность спроса по цене очень велика для единичного товара на конкретном рынке, и очень мала, практически равна нулю для рынка в целом. Т.е. если все старушки снизят цену на рубль, то для них ничего не изменится, объем покупок будет в принципе такой же, т.к. если хозяйке не нужны помидоры.... А вот если цены в области видимости отличаются, то тут работает правило минимальной цены, ну, правда, если все помидоры выглядят одинаково красиво.
Другой пример дает Джорж Акерлоф в Статье Рынок лимонов. Там он показал, что снижение цен на сложные товары, такие, как подержанные автомобили, станки и т.п. снижает спрос, потому что низкая цена интерпретируется покупателями, как свидетельство дефекта качества товара. Тот же эффект наблюдается в медицинском страховании в США, когда страховщики не хотят страховать пожилого человека, особенно если он хочет застраховаться от заболеваний по определенному направлению, например, в кардиологии, и готов платить большую страховку, потому что это может значить, что страхователь понимает, зачем ему нужна эта страховка.... Тут правило низкой цены явно не работает, а если и работает, то в противоположном направлении.
Третий пример приводил Смоляк С.А., что шагающие экскаваторы можно купить за границей, но надо знать, что скидки на торг там при покупке нового шагающего экскаватора у производителя или его прямого дилера могут составлять 50% без всякого кризиса. Вот что там с минимальной ценой? И, конечно, эта скидка зависит от величины партии, если покупают несколько ШЭ, и зависит от понимания продавцом перспектив сотрудничества с данным покупателем и т.п. Вот тут работают, очевидно, гораздо более сложные правила, чем просто выбор самой малой цены, да и экскаваторы разных фирм никак нельзя считать однородным товаром.
Поэтому я могу сказать, помня свою прошлую настоящую профессию, что полной ясности нет и не будет никогда. Но не нужно думать, что вся сложность и многообразие рынка описывается простой формулой: покупатель выбирает наименьшую цену, а продавцы лохи.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|