|
Есть вопрос к разработчикам ФСО № 8. С каких это пор и с чего бы оценка стоимости ценных бумаг компаний называется оценкой бизнеса? Ох, и не везёт же оценочной деятельности в России и оценочному сообществу с разработчиками стандартов (да и учебников), особенно по вопросам оценки стоимости предприятий и их ценных бумаг. Сначала оценку предприятий приравнивали к оценке бизнеса, почему-то считая их синонимами. Теперь синонимами считают оценку акций... и оценку бизнеса. Откуда берётся такая чертовщина, может быть, кто-нибудь знает, для чего это делается? Как получилось, что бизнес - занятие предпринимательской деятельностью, вдруг стал товаром?
|
Моё мнение!
В данном случае не стоит использовать доходник. Достаточно качественно оценить стоимость этого предприятия одновременно первым и вторым методами затратного подхода.
Следует помнить о том, что немало оценщиков при оценке стоимости серьёзных предприятий пользовались только доходником, не применяя затратник.
|
Те, кто А.В. Леба не останавливает, но может это сделать, с ним и его очевидным хамством - заодно. По сравнению с ним Геннадий - ангел, по крайней мере глупости не говорит.
Почитайте последний пост полемики со мной:
субъекты рынка устроили "воровскую" сходку и договорились о понятиях и правилах игры, т.е. методу ДДП для оценки - да, а остальным - нет: это был не сговор (о заказной оценке "не знает" только Леб), а некий общественный договор, утверждённый компетентной инстанцией и принятый оценщиками к обязательному исполнению. Может быть Леб окажет нам милость и ознакомит с этим эпохальным документом.
Участникам рынка (они у нас самые умные, но без оценщиков как-то не обходятся) не нужна оценка активов по ценности. Видимо, эти грамотеи устроили манифестацию против такого подхода и попросили А.В. Леба всем о ней рассказать.
Все субъекты рынка и все оценщики - в белых одеждах, все сохраняют невинность, а тут кто-то вдруг (лжец - враг всего и вся) говорит, что это не совсем так.
Даже не знаю, чтобы мы все делали без Леба, не просто так он не стал научным работником. Ю.В. Как всегда хитрите: на сложный для Вас вопрос не отвечаете.
Кстати, напомните мне свой вопрос, на который я якобы не ответил. Если смогу обязательно отвечу.
|
А.В. Леб создаёт "шедевры" мыслей!
Господа! Посмотрите:
"Договорились не оценщики, а субъекты рынка, те кто деньги платят, а оценщики всего лишь моделируют их решения, и договорились они так потому что ничего лучше не было и нет (вас им видно не хватало)".
Скорее всего не понимает, что пишет. Получается так, что субъекты рынка диктуют оценщикам нужные им оценки, оценщики их "моделируют" (сегодня - это называется заказной оценкой, без устранения которой теория и практика оценки никогда не будут развиваться), но при этом субъектам рынка якобы очень важно, чтобы оценка производилась только базовым методом ДДП и никакими другими. Ю.В. Козырь считает такое - симптомом.
Второй "шедевр":
Бизнес - совокупный актив! Я уже спрашивал: ТНК или госкомпании - это бизнес или что-то ещё? Нет ответа.
Третий "шедевр":
Определение стоимости активов по их общей социально-экономической ценности никому не нужно (скромный А.В. не объясняет почему, а как тогда будет с заказной оценкой, как с повышенными затратами труда и денежных средств на выполнение качественной оценочной работы вместо очевидной халтуры с помощью метода ДДП. Уж лучше демпинг, чем профессиональная работа и заслуженная нормальная зарплата).
Побаловал А.В. Леб абсолютными шедеврами. Надеюсь, не последними.
В вопросах, задаваемых А.А. Слуцким я дилетант, а может быть и невежда, но думаю, что он считает необходимым применять только доходник там, где это не требуется. Пустое и занятое помещения оцениваются методами сравнительного (рыночного) подхода, что будет достаточным.
Что касается провозглашения некоторыми коллегами чрезвычайной сложности оценочных задач по проблемным активам, то здесь вижу две крайности: одни (сторонники базового метода ДДП) по договорённости слишком упрощают стоящие перед ними оценочные задачи, а другие, наоборот, слишком их усложняют. Здесь необходима "золотая середина" либо золотое сечение".
|
ЮриюК
Спасибо за урок. Вы безусловно правы: метод ДДП сегодня устраивает почти всех.
Правильно ли я Вас понял, что оценщики и эксперты оценок просто договорились, так как это им выгодно, считать метод ДДП пригодным для оценки стоимости предприятй, а на самом деле это не так? Вашу мысль я сравнительно недавно уже слышал от Е.И. Неймана и другого авторитетного человека в Оценке, т.е. договорились черное называть белым, и наоборот.
Вы демонстрируете знания научной литературы-классики, но опять несколько передёргиваете факты.
Почему бизнес - вид человеческой деятельности имеет стоимость? Стоимость имеют активы, а не деятельность с их использованием.
В каких моих публикациях и постах содержатся призывы игнорировать действующее законодательство и "профессиональные" стандарты? В каком виде интеллектуальной деятельности имеется столько стандартов, сколько Вы предлагаете. Похоже, не представляете себе последствий повальной стандартизации в оценке. А может быть поступаете
так сознательно?
Я говорю об общей социально-экономической ценности предприятий, которая относительно постоянна в определённые периоды времени, а Вы твердите о разных оценках ценности разными людьми. Вы это делаете умышленно? Ни в МСО, ни в ЕСО и в других стандартах того, что я предлагаю (метод определение стоимости предприятий по их общей социально-экономической ценности) просто нет.
На закуску я приготовил простой вопрос, на который прошу ответить, желательно без передёргивания: чем формула для определения экономического эффекта от инвестиций отличается от формулы для определения стоимости предприятий методом ДДП?
Заранее благодарю за ответ: он будет полезен и поучителен для участников нашего форума.
|
Александр Анатольевич!
Употребление Вами слов "не нравится" в рассматриваемом случае неуместно. Я довольно подробно отвечаю на задаваемые мне вопросы в своих публикациях и постах на этом форуме,в отличие от противостоящих мне коллег. Речь идёт о научной некорректности утверждений некоторых моих оппонентов, очевидной слабости или вовсе отсутствии убедительных аргументов в доказательствах своей правоты (примеры в постах).
А.В. Лебу
Для Вас кроме РС какие-нибудь другие нерыночные виды стоимости существуют? Причём здесь упоминание классика Маршалла и его кривых, ФЗ-135? О каких рынках может идти речь при рассмотрении ДП на 5 - 7, 10 и более лет вперёд? Хотя бы минимальный здравый смысл здесь присутствует?
В моих свежих статьях, почти в каждой, приведены предлагаемые определения стоимости. Если Вы хоть какие-то из них просматривали, почему не обратили внимания на эти определения? Фетишизация рынков при определении стоимости проблемных активов - непростительна для нормально мыслящего человека.
Кстати, где в ФЗ об ОД написано, что стоимости чего-либо нужно обязательно определять "базовым" методом ДДП?
|
"Корифею" оценки ЮриюК.
На каких основаниях то, что написано в МСО-2011 принимается за истину? Разве это писали лауреаты Нобелевской премии? Чем авторы цитируемого текста лучше наших доморощенных?
Опять утверждается чушь, что стоимость - это наиболее вероятная цена. А что стоит цитата, что стоимость - это цена, наилучшая из достижимых для продавца, и наиболее выгодная из достижимых - для покупателя? На самом деле наилучшая для продавца цена - наивысшая из достижимых, а для покупателя - наименьшая из достижимых.
Кроме того, не указано, что понимается под понятием и термином "бизнес". Корпорации - ТНК - это бизнес? Газпром, Роснефть - это бизнес?
Фетишизация ФЗ об ОД простительна для А.В. Леба, а то же самое, касательно МСО, не может делать честь представителю науки. Гордиться здесь нечем.
Ещё раз повторю: стоимость сложноустроенного предмета рассчитывают по его общей экономической ценности, которая является ключевым стоимостеобразующим параметром, а цена - величина договорная, которая может в разы отличаться от стоимости в ту или другую стороны.
|
Александр Анатольевич!
С удовольствием прочитал Ваш последний пост, особенно его последние фразы. Постепенно позиции наши сближаются. Единственно, не понятна Ваша неоправданная категоричность в первом предложении. Прошу поглубже продумать сложившееся положение с методом ДДП.
Скажите, пожалуйста, чем отличаются результаты расчётов экономического эффекта инвестиций и стоимости объекта этих инвестиций, полученные методом ДДП по одним и тем же исходным данным?
Всех благ
|
А.В. Лебу
Я утверждаю, что стоимость любых доходопроизводящих активов методом ДДП определять нельзя. Ни Вы, ни Козырь, никто другой из ваших единомышленников, включая Ю.Ю., аргументированно не доказал обратного. У меня какие-никакие аргументы против, которые вами не признаются, всё-таки есть, и имеющий глаза их прочтёт, а у вас, кроме слепой веры в то, что провозглашаете, даже в лупу не увидишь.
Обращаю внимание на очевидный "симптом" Ваших постов: "моя, т.е. Л.Д.Р., недоделанная методика оценки РС (и справедливой стоимости) даёт больше погрешностей, чем классический ДДП)". Кто эти методы сравнивал, кто определял погрешности? Всё о чём пишет Леб, всё в этом безответственном, бездоказательном духе, что свидетельствует о неуважительном отношении к участникам форума и в конечном итоге о неуважении самого себя.
|
Постараюсь быть максимально сдержанным, но читать посты Леба, Дерябина и особенно Козыря невыносимо грустно. Вот когда становишься пессимистом.
Леб основывает свои соображения на том, что стоимость - вероятная цена (так записано в ФЗ. Это что - истина в последней инстанции)? Что такое вероятная? С какой вероятностью: 5, 50 или 95%. В последнем МСО уже отказались от утверждения, что стоимость - вероятная цена. Откуда взять рыночную стоимость, если рынка нет?
Как можно сравнивать проблемный актив - например, крупное предприятие, с картиной Малевича, Мунка и др.? Почему управляемые рыночные действия считаются объективными? Проблемные активы никогда не будут использованы как средства длительного сохранения капитала.
Известны отчёты об оценке стоимости предприятий, выполненные проф. оценщиками, в которых доля стоимости реверсии составляет до 85%, а Леб пишет, что прогнозы делаются в основном на несколько лет. Главное, сомнительную идею защищать, а как это делать не важно: участники форума всё равно вступать в полемику не станут, так как Козырь самого себя и Леба считают бесспорным авторитетом, внушая эту мысль остальным.
Ю.В., как всегда, о гнилой личности Ревуцкого и ни слова по существу.
РОО можно поздравить с новым вице-президентом. Более яркой, харизматической личности среди 7000 членов этого общества не нашлось. Интересно, почему? Мало было Е.И. Неймана.
Может быть, кто-нибудь посерьёзней упомянутых мной деятелей посмотрит на рассматриваемую проблему свежим, незамутнённым взглядом?
Кстати, затратник никто не отменял. В законе он есть.
Насколько я помню, уважаемый А.А. Слуцкий на роль глубокого знатока вопросов оценки стоимости предприятий до сих пор не претендовал, поэтому упоминать его всуе в данном случае не следовало бы.
|
|