В формуле МЮ18 (2.17) расчета ГО есть величина Сктс - стоимость КТС в не поврежденном состоянии, а в формуле (3.1) Сктс есть учет Сдоп в котором заложена корректировка на стоимость устранения повреждений или Пэ через коэффициент.
По сути не может допустим целая дверь стоить меньше лишь потому, что на исследуемом ТС есть поврежденные детали на стоимость устранения которых мы снижаем РС транспортного средства, но снижая Сктс мы автоматически удешевляем не поврежденные части КТС.

Короче, сделали п.10.6, а сейчас все свалено на эксперта)))
Вот теперь эксперт и доказывай почему принял/ не принял цифирь со спец. торгов))))

А там глядишь и косяки в расчетном методе (по стоимости %) вылезут и опять письмо, что составители не причем и эксперт должен проанализировать сам и доказать сам, что расчетный метод можно использовать)))))

Изобрели методику - теперь 100500 правок и разъяснений))))

Какое юридическое значение имеет данный ответ?))) Ну был ответ, что МЮ2013 и только МЮ2013 и в 2015г. не издавалось и что, как писали некоторые МЮ2015, так и в 2020 году писали))))
Результаты торгов - о чем и речь в письме - результаты торгов в информационном сообщении в материалах дела, все)))) Если эксперт не хочет их принимать - это дело эксперта))))
Торги не входят в компетенцию эксперта и вообще определение ГО спец. торгами не требует применения спец. знаний, он лишь в праве использовать результаты. Все верно, только не понятно почему эксперты пытаются показать знания торгов, которых у них нет? Есть результаты - вот их и используй))) Данные результаты ведь не признаны судом незаконными, так почему эксперт не принимает их (результаты)?))))
Пример: аналогия - АО ведь свой эксперт не делает, а проводит пересчет по АО, который в материалах дела, так почему результаты торгов не может эксперт принять? Ведь он в АО, который в деле, тоже не подписывал, но проводит же пересчет по нему?))))

О чем и речь, "результаты", а не всю эпопею с 447 по 449 ГК РФ, в которых у эксперта нет специальных знаний)))
Где и кем установлены специальные знания эксперта в оценке доказательств материалов дела? Где у эксперта право в оценке доказательств? Кем дано это право?

Последний абзац письма дискуссионный, не в плане менее приоритетного метода или не возможности, а в плане "обеспечении требуемого результата")))

Почему "протухло"? А вдруг кто-то в ЦБ закинет запрос и глядишь дадут подобное разъяснение))))

Вы о чем? какие повороты, какой фильтр, какой базар?

https://finombudsman.ru/finnews/sostoyalos-zasedanie-soveta-sluzhby-finansovogo-upolnomochennogo-2/

Скоро НЭ вообще будет не нужна: тут машина и блики уберёт, и грязь, и расчёт какой надо сделает - балом будет править тот, кто задаёт начальные условия.

людям проще купить старый мерседес и вжарить его на круговом движении, поставить зарубку о состоявшейся мести и успокоится.
Страховщики сейчас возьмут за зад своих осмотрщиков, проведут закупки контрольные и всё, на рынке окажется толпа во таких дельцов быстро пересекающих перекрёстки по главной на старых премиальных машинах.

Василий 111, не можете сделать суд. экспертизу в соответствии с МЮ-2018, так зачем браться? Вот из-за таких "неумех", некачественных экспертиз и возникают у сторон проблемы в дальнейшем....Зачем браться за судебки, если не можете сделать?

Кто-то обращался к составителям МЮ2018 с вопросами по 10.6? Что имели ввиду составители под методом специализированных торгов и из чего данный метод состоит?
Более того, вроде были проведены курсы по данным Методическим рекомендациям...почему тогда еще вопросы не возникли по 10.6.....

Gent, так для сравнения (частично несколько строк):
У нтэ:
Крыло заднее правое в сборе - ремонт 3 8,20 н/ч

Брызговик переднего крыла левый - ремонт 2 (без ремонта лонжерона) 5,00 н/ч

У суд. эксперта:
Брызговик переднего крыла левый 2,00 н/ч

Крыло заднее правое в сборе 2,5 н/ч

И в итоге только по работам:
у нтэ - 59.83 н/ч
у суд. эксперта - 20.43 н/ч

разница в 39,4 н/ч х 800.00 руб. (по стоимости в заключении эксперта)= 31 520.00 руб. + такая же фигня по окрасочным работам....

И чел. с 21-летним стажем признается в суде, что не знает классификацию ремонта по отечественным тс и подумал, что в ао нтэ указано нормо-часы, а не №ремонта (хотя в ао указано именно Р, а не н/ч)....

И зачем такая экспертиза - такое фуфло нужно? Позор.....

Gent:"Не забывай, тут эксперты, а не..." - какие эксперты, которые не знают азы ремонта тс, не в состоянии сделать расчет?))) Да это и так понятно)))))