Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Слуцкий
Информация
Имя: Слуцкий
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Резиноподобная
Статистика
Зарегистрирован: Thursday, June 20, 2013
Предыдущий визит: Wednesday, April 25, 2018 9:16:41 PM
Количество сообщений: 3,472
[1.97% от всех сообщений / 1.96 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Оценка АЗС, как имущественного комплекса
От: Monday, April 23, 2018 6:06:59 PM
Юрий Васильевич.
Конечно, хорошо бы.
Только тут кмк разъяснения МЭРа теперь надо иметь, не меньше.
Наиболее жёсткий (он же правильный в данных условиях) вариант я описал. Сомневаюсь, что его легитимно можно облегчить без МЭРа.
Тема: Оценка АЗС, как имущественного комплекса
От: Saturday, April 21, 2018 1:34:16 PM
Ни одной нормальной активной темы. Беда просто.
Между тем, в нынешние смутные времена оценочной мизантропии возникают интересные проблемные вопросы, на которые ранее внимания не обращал никто.
Вот один из них - если раньше на пункт "применяемые стандарты" внимания никто не обращал, то теперь за стандартами стоят квал. аттестаты, а ещё необходимость указывать в отчёте соотношение лица, имеющего соответствующий сертификат, и куска отчёта, который он выполнил. Это 100%.
Соответственно, есть необходимость чётко указать, в каком куске отчёта применяется / не применяется конкретный стандарт.
Столбовой стандарт при оценке ИК АЗС - ФСО8. Ну и ФСО 1-3 ес-но. Спорить будет кто?
Соответственно,
- требования к анализу рынка ФСО7 не применяются,
- определение аналога иное - единообразия ценообразования не требуется (а его ещё доказать надо кстате),
- МКК и СРА в сравнительном не применимы. Применим только мето мультипликаторов в соотвествии с ФСО8.
- понятие ЧОД, как в основе своей дохода от аренды, не применимо,
- прямая капитализация ЧОД, капитализация ЧОД по моделям и дисконтирование ЧОД не применимо. Применимы методы капитализации или дисконтирования. Но чего? Денежного потока на собственный или весь инвестированный капитал у ИК АЗС нет по причине отсутствия вообще какого бы то ни было капитала. Траббл. Тем есть термин "иной прогнозный финансовый показатель деятельности (в частности прибыль)". Поэтому, его и капитализируем (кстати про метод капитализации в ФСО8 нет ничего, кроме ставки капитализации). А вот с дисконтированием хз. Ну, можно написать, что прибыль мы рассматриваем как ДП на собственный капитал. Но его нет! Поэтому вот так. Пока висит вопросик.
В результате, как минимум на ДП и СП нужет только аттестат на бизнес.
А вот ФСО 7 и 10 применяются только при имущественном подходе. Моё мнение - он нужен только для распределения РС единого комплекса на составляющие. И вот там-то чётко должно быть видно, что ЗУ и улучшения оценивал тот, у кого есть аттестат на недвижку, а оборудование - на движку.
Иначе кмк никак.
Соответственно, для оценки АЗС нужно именно три аттестата.
Ну и просто горячий привет судам с ихними суд.экспертами. Нет у тебя трёх аттестатов (а таких чел 200 есть сейчас в России?) насчёт экспертизы по АЗС отдыхай. Или комиссионную экспертизу надо назначать? Детство
Какие есть мнения по данной теме?
Тема: Я в шоке!
От: Thursday, April 19, 2018 12:08:43 PM
Мирослава сообщал(а):

... оказалось что риэелтор напечатала отчет сама как ей нужно, поменяла листы и отдала в банк
банк принял, сделку провел
естественно стоимость завышена, банк кинули))

Ну, кинули или попилили хором - это ещё вопрос.
А вот был бвнк обязан быть по этой оценке заказчиком, всё было бы прозрачно.А может и вообще бы в эту тему не полезли бы.
Тема: Продажа оценочной компании
От: Wednesday, April 18, 2018 4:26:43 PM
Когда-то с пенфондами проходили такое. При желании можно нематриальный актив измыслить, право на то-сё, оценить и купить/продать. И покупали, и продавали официально. Даже крупные компании учредительные взносы в пенс отражали как НМА. А пенсы НКОшками были.
Так что было бы желание какгриться. И деньги лишние. Только зачем? За такие-то деньги можно и в живой СРООшке с ногами на стол пристроиться.
Тема: Продажа оценочной компании
От: Wednesday, April 18, 2018 2:48:58 PM
А как можно продать СРОО, которое уже не СРОО? Голова идет кругом
И зачем его покупать? Хоть и за 50 тыр.? Чтобы с ликвидацией повозиться, по судам пыль поглотать?
Тема: нет
От: Wednesday, April 18, 2018 2:45:58 PM
Панимайю Голова идет кругом Высший пилотаж
Тема: Продажа оценочной компании
От: Tuesday, April 17, 2018 1:55:39 PM
Можно региональную корректировку по ценам предложения посчитать. Улыбка
Вообще, на рынке обсуждаются цены за работающие компании с аккредитациями и рыночной клиентурой в 3 - 4 годовых прибыли усреднённой года за три. Или 0,3 - 0,6 годовой выручки. Вся имущественная шняга включается автоматически.
И никто ничего не покупает. И не купит, пока с аттестатами этими понятность не наступит, кто чего оценивать может.
Тема: Интервальное представление РС типовой квартиры
От: Monday, April 16, 2018 7:14:55 PM
Беседовал по тел. с Е.И. Нейманом касательно юбилея РОО в Дагомысе.
Самое интересное там коснулось темы ветки на КрСт, где он модератором был.
Были представлены 3 суперсистемы автоматоценки квартир.
Одна оказалась ком. тайной. Только за деньги.
А две другие (если интересно кому скажу чьи) были наглядно продемонстрированы в деле в онлайне на примере оценки квартиры в Москве.
Одна дала 9 лямов, вторая 12 (кадастровая 15). Те же 30% разницы, что и у меня, но не врукопашную с трендами, а автоматически и потому не понятно никому, включая операторов. Оценщиками их уже трудно назвать.
Вот так вот. В общем, поржать только над искусственным интелллектом. И все рекламируют для оценки для ипотеки.
Прикольно к трём системам подключиться и три отчёта в банк слать сразу одним махом. Вот прям так, полностью лпределённо 9 лямов, 12 лямов и, например, 15 лямов до кучи.
Во прогресс-то будет! А ещё в суде искусственные интеллекты сталкиваться будут. "Ты оценивал?" "Не, не я. Это программа оценила, с неё и спрашивайте".
Тема: Оспаривание судебной экспертизы
От: Monday, April 16, 2018 2:43:47 PM
Меня экспертом судья не назначила потому, что я, как физ. лицо, "не экспертная организация".
И назначила никому не известную ОООшку из Мухосранска с громким названием "Что-то там судебной экспертизы", которую противная сторона просила.
А у меня перечень публикаций по конкретному вопросу, рекомендации приложены ...
Какие тут мотивировки возможны? Туфта всё эти аттестаты. Ума они точно не добавляют, а отбавляют. Так что ...
Вы вот как Бурцев написал, так и скажите про ум и закон. Улыбка А судья кого захочет, того и назначит. Его ничто не колышет. Закон нарушен не будет.
Тема: Оспаривание судебной экспертизы
От: Monday, April 16, 2018 11:58:17 AM
Конкретную экспертизу назначает конкретный судья по конкретному вопросу.
Если он будет считать, что без аттестата эксперт знаниями не обладает, то он и не назначит. Слыхал, что некоторые судьи уже открыто объявили, что без аттестата не подходить. Соответственно, тут вопроса про легитимность нет.
Если конкретный судья считает наоборот, на основании общего определения суд. эксперта,то назначит. И тот будет иметь право её делать.
А уж легитимна она потом окажется или нет, я не знаю. Может он там чухню всякую нагородит и экспертиза развалится.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании