Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Ученье свет а не ученье тьма
Информация
Имя: Ученье свет а не ученье тьма
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Baku
Статистика
Зарегистрирован: Friday, July 01, 2016
Предыдущий визит: Thursday, June 13, 2019 8:25:45 PM
Количество сообщений: 74
[0.04% от всех сообщений / 0.07 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Юзбеков Алексей
E-mail yaay@bk.ru
Страна Россия
Область, край, республика Московская область
Город Baku
В какой СРО оценщиков состоит Не состою
Специализация
оценщик машин и оборудования
Последние 10 сообщений
Тема: проект новой ЕМ
От: Thursday, June 06, 2019 6:04:40 PM
blinov-a-v сообщал(а):
Глава 7. Как мило. Господа банкиры в очередной раз полагают, что достаточно запутали алгоритм, и понять его невозможно. Однако, все просто.

Много написано про "базовую цены оригинальной детали", но это не то же самое, что "базовая цена" в справочнике. Потому что "цены на «оригинальные» запасные части, к которым подобрана аналогичная «неоригинальная» запасная часть, исключаются из номенклатуры запасных частей". Что же тогда остается в качестве "базовой цены"? А это «неоригинальная» запасная часть с наименьшей (минимальной) ценой. Минимальной по скольким источникам? Нет ответа. Есть только один критерий: прайс-лист торговой организации должен содержать не менее 1 млн. позиций. Прочие требования к интернет-магазинам относятся уже к расчету поправочных коэффициентов. Торговых организаций, удовлетворяющих этому единственному требованию (1 млн.позиций) в РФ многие тысячи. И среди этих тысяч прайс-листов должна быть выбрана минимальная цена, в том числе из числа аналогов, которых может быть несколько десятков. Она и будет "базовой ценой".

Господа банкиры, это бесконечный процесс. Возьмите сто прайс-листов, и все равно в 101-м найдется цена еще меньше. И так по каждой детали и всем ее аналогам.
Зато какие возможности для оспаривания! И право эксперта на самостоятельное исследование цен добавили, наконец-то. Правда, теперь это "самостоятельное исследование" возможно только в одну сторону: уменьшения цен. "Исследование" теперь совсем простое: надо просто найти прайс-лист, где цена еще меньше, чем "базовая цена" в справочнике. Другого способа самостоятельного исследования нет.

Но и этого не будет. Потому что нет никакой нужды заниматься бесконечным поиском минимальной цены. Ведь есть предел уменьшения: 30% от базовой цены оригинальной детали. Я же говорю, все просто. Базовая цена в справочнике - это просто 30% от базовой цены оригинальной детали.

Если это примут, сама идея справочников будет похоронена, и надолго. Еще наши внуки будут плеваться от слов "справочник РСА". А жаль, сама-то идея была правильная.

"Скидку" в 30% от базовых цен можно обойти. Сейчас писать не буду как, а то некоторые внесут изменения в существующий проект и соответственно будет очень много обманутых.
P.S. Вас это не касается. Вы всегда говорили по существу и правильные вещи.
Тема: На момент ДТП автомобиль уже тотальный (массовое ДТП)
От: Tuesday, May 28, 2019 4:44:19 PM
Сергей 42 сообщал(а):
Добрый день. Нужен совет. Может кто сталкивался. Массовое ДТП.
1. Автомобиль попал в ДТП (разбита передняя часть). От данного ДТП автомобиль тотальный.
2. В этот же автомобиль врезаются сзади. От данного ДТП автомобиль тоже тотальный.
Сотрудники ГИБДД разделили их на два ДТП, только зад и только перед. Т.е. от заднего ДТП перед по документам не пострадал.

Мой убыток это второе ДТП (сзади). По идее на момент второго ДТП автомобиль был уже тотальный. Т.е. он уже был металлоломом в который врезались сзади. Как правильно посчитать стоимость ТС до ДТП да и вообще величину ущерба?

Я вижу три варианта:
1-й вариант снизить стоимость ТС на стоимость ремонта передней части не годится, т.к. стоимость ремонта превышает стоимость ТС.
2-ой логичный вариант посчитать годники от первого ДТП, а потом высчитать стоимость поврежденных от второго ДТП этих годников. Но такого ни в одной методике не встречал и выглядит не очень. Да и на выплату тогда тысяч 5 будет, что не адекватно.
3-й вариант найти стоимость ТС сравнительным подходом, с применением понижающих корректировок к аналогам и исключить перед и зад из годников. Но как в этом случае сделать обоснованную корректировку?

А почему Вы берете к расчету стоимость годных остатков? Вы же должны брать стоимость ТС до ДТП......
Тема: Тесты МАК на эксперта-техника
От: Saturday, May 18, 2019 9:45:08 PM
blinov-a-v сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Никто не наделил эксперта полномочиями изменять имеющийся акт осмотра подписанный специалистом. Тем более оценивать имеющиеся доказательства.


Содержание акта осмотра - это мнение специалиста. Один из источников сведений, используемых экспертом для формирования собственного мнения. Как и фотографии, и прочие материалы.

Исследование по специальности 13.4 всегда начинается с установления факта наличия и характера повреждений. Это устанавливает эксперт, самостоятельно. Используя для этого имеющиеся в деле материалы. Если материалов не достаточно для формирования самостоятельного вывода эксперта о наличии и характере повреждений, то и дальнейшее исследование причин появления данных повреждений невозможно, и ответа на вопрос суда не будет.

Геннадий сообщал(а):
"Вижу вранье и продолжаю врать вслед" Ваш принцип? - да 307 Вам судья.

Круто

Абсолютно с Вами согласен. Так и должно быть. Автомобиль должен смотреть специалист и сразу отделить, что от ДТП, а что нет. Но к сожалению так не бывает. Осмотр от СК как правило проводится поверхностно... А выше я написал о том, что последнее время стали частенько писать заказные заключения, где эксперт пишет, что я не вижу на фото, поэтому исключаю. А в конечном выводе эксперт пишет не НПВ, а повреждения не соответствуют обстоятельствам. И все. И это судебки !!!...... P.S. И образование у такого эксперта часиков 150 максимум дистанционного обучения по всем специальностям в одном дипломе: 13.1, 13.2, 13.3, 13.4.
Тема: Тесты МАК на эксперта-техника
От: Friday, May 17, 2019 10:17:49 PM
Геннадий сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
pon'd сообщал(а):
Повреждена ли эта противотуманная фара? В извещении о ДТП указано, что ПТФ повреждена.
Кроме оторванных от бампера элементов крепления, никаких повреждений не увидел.
Какие повреждения видите вы?

Смотрите и читайте внимательней пункт 2.14 Новой методики МЮ. Там все написано про вижу-не вижу. Если есть акт осмотра, а кто-то что-то не видит, то это "проблемы кота".


Хозяева машины, при первичном осмотре осмотровщиком СК (не э-т, а именно смотрила), кинули ему рубль и он поставил боковину кузова джипа на замену имея локально повреждение (вмятина) в районе нижней петли передней двери и повреждение ЛКП на заднем крыле. И вы призываете таким актам осмотра верить?

С этим пусть разбирается СК. У них есть много умных голов. Зачем ЭТ за кем-то убирать мусор. Они знают кого взять на работу.
Тема: Тесты МАК на эксперта-техника
От: Friday, May 17, 2019 10:14:34 PM
Геннадий сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
если отображенное на фотогра фии не вызывает сомнения у эксперта.


Как красиво написано, просто шик!!!

Смотрю на фото с места ДТП, они там боками слегка тесанулись причем строго параллельно, ну почти параллельно, а зеркала целы - могу верить описанным в акте осмотра повреждениям? Если зеркала у машин на одном уровне.

Подставщиков и продажных э-т море развелось, аккуратней работать надо.



Геннадий, Вы как всегда отличились. Отвечать надо на вопрос суда. Нет вопросов по трасологии, так и не надо туда лезть. Если есть то и отвечайте. И не надо выходить за рамки поставленных вопросов.... Ст. 86 ГК РФ иногда играет злую шутку.
Тема: Тесты МАК на эксперта-техника
От: Friday, May 17, 2019 9:40:17 PM
Максим сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
pon'd сообщал(а):
Повреждена ли эта противотуманная фара? В извещении о ДТП указано, что ПТФ повреждена.
Кроме оторванных от бампера элементов крепления, никаких повреждений не увидел.
Какие повреждения видите вы?

Смотрите и читайте внимательней пункт 2.14 Новой методики МЮ. Там все написано про вижу-не вижу. Если есть акт осмотра, а кто-то что-то не видит, то это "проблемы кота".

На какой странице такое написано ?

Вы что не можете найти пункт 2.14? На странице 17 второй абзац.
2.14. В отдельных случаях по решению органа (должностного лица), осу ществляющего судебное или досудебное следствие, возможно проведение экспертизы по предоставленным фотографиям. Необходимым условием про ведения экспертизы в этом случае является предоставление органом (долж ностным лицом), осуществляющим судебное или досудебное следствие, фо томатериалов надлежащей четкости и в объеме, достаточном для проведения экспертизы. При этом следует исходить из следующего: фотография носит иллюстративный характер и не всегда может быть источником получения полной информации об объеме повреждения, но может использоваться как источник информации о самом факте повреждения составной части (а в от дельных случаях - и его характере и размере), если отображенное на фотогра фии не вызывает сомнения у эксперта.

Никто не наделил эксперта полномочиями изменять имеющийся акт осмотра подписанный специалистом. Тем более оценивать имеющиеся доказательства. Такими полномочиями наделен только суд. Если суд поставит вопрос о назначении ремонтного воздействия то тогда да, но опять возвращаемся к пункту 2.14. Если эксперт что-то не видит на фото, то это не значит что этого повреждения нет. А вот если доказать в суде что повреждений нет, то это уже статья 303 УК РФ. Но для этого нужно осмотреть ТС лично, а не делать выводы по фото. А если производя фотографирование рука дрогнула и фотография получилась смазанная? Что тоже нет повреждений. Или как МАК любит писать в своих протоколах "Не подтверждено фото". Да никто не должен ничего подтверждать. Есть упоминание в пункте 1.6 в ЕМ про фото, внимательно прочитайте его, есть еще приложение к ЕМ, где прописано как должно производится фотографирование. Все забыли что такое ЕМ. ЕМ это методика расчета. А МАК "оценивает" ЭЗ. Но ЭЗ должно соответствовать требованиям 433П и не более. Там нет ни слова про фото. Кто вообще наделил правом оценивать ЭЗ МАК? Смотрите закон. МАК может только манипулировать основаниями аннулирования, но аннулировать аттестацию он не может. Более того как это так, человек находится в реестре, но аттестация его аннулирована? Оценивать ЭЗ в сравнении с чем? Что есть хоть одна рецензия на ЭЗ по которым написана жалоба? Или все члены комиссии обладают специальными познаниями? А... Наверное все прошли повышение квалификации по специальности 13.4!!!!
Сейчас заработает омбудсмен... Вот хохма будет... Они будут считать по справочникам, тем самым нарушая пункт 3.1 ЕМ. А суд будет взыскивать по "средним" ценам... Вот и повод в МАК жалобы отправлять на эксперта исполнителя, а если будет игнор со стороны МАК, то тогда просто в суде после судебки уточняться и привлекать этого эксперта в соответчики. В ВС РФ дураков нет. Есть закон. Так вот 40ФЗ по статусу ниже чек ГК РФ, а там есть статьи 15, 1064 и т.д.
Тема: Тесты МАК на эксперта-техника
От: Friday, May 17, 2019 6:26:53 PM
pon'd сообщал(а):
Повреждена ли эта противотуманная фара? В извещении о ДТП указано, что ПТФ повреждена.
Кроме оторванных от бампера элементов крепления, никаких повреждений не увидел.
Какие повреждения видите вы?

Смотрите и читайте внимательней пункт 2.14 Новой методики МЮ. Там все написано про вижу-не вижу. Если есть акт осмотра, а кто-то что-то не видит, то это "проблемы кота".
Тема: Справочники РСА в топку или Даешь рынок!
От: Friday, May 17, 2019 6:24:14 PM
Pro100nick сообщал(а):
http://www.asn-news.ru/news/70256

вопросов конечно возникает тьма. Первый - все эксперты, которых МАК Минтранса вышвырнул из реестра на основании "взяли цены не по РСА", имеют полнейшее право и реальные шансы поставить МАК в позу пьющего оленя и восстановиться в реестре по суду.

Ввиду того что сейчас все возмещение через ремонт, а СК платит деньгами, то экспертное заключение вообще не нужно. Для возникновение спора достаточно принести заказ наряд, даже предварительный. В суде возникнет спор и естественно нужно правильно поставить вопросы на разрешение эксперту. Вот и все. Судебного эксперта МАК не подтянет, а вот эксперта СК можно подтянуть.
Тема: Тесты МАК на эксперта-техника
От: Wednesday, May 15, 2019 10:34:15 PM
ЯРиК сообщал(а):
Сергей Аббатов сообщал(а):
Руслан Т сообщал(а):
Какой дефект не влияет на защитные свойства ЛКП? растрескивание, шагрень, отслаивание, сморщивание


А вы пробовали найти определения каждого из перечисленных дефектов?
Как дадите правильные определения - найдете и ответ.

Моё мнение - 4 и 2й правильные.

Да-а-а-а-а. И от куда же Вас то понабрали. Еще и консультировать пытаетесь. у Тебя молоко в каше, либо чае свернулось и сморщилось, а защитные свойства конечно же не нарушились, нет. Презерватив тоже ссморшивается когда или велИк или порвался. Что в первом что во втором случае не айс. Ибо в 1- потеряется в недрах 99,9%, а во втором-ну тут уже совсем все понятно. Сморщивание на первой же мойке как с великоразмерным изделием№2.

+100500
Тема: Нестраховые случаи
От: Sunday, April 28, 2019 5:17:29 PM
[quote=Руслан Т]Скажите пожалуйста, кто подписывает сход с крыши, ямы, на физ.лица и т.д.? Эксперт-техник только ОСАГО. Я так понимаю может судебный эксперт-автотехник? И как он будет называться в заключении? Просто эксперт?[/quote
Исследование проводит автотехник, а подписывает как специалист.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании