Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Baculi4
Информация
Имя: Baculi4
Ранг: Кандидат
Статистика
Зарегистрирован: Thursday, December 08, 2016
Предыдущий визит: Wednesday, July 06, 2022 1:34:43 PM
Количество сообщений: 35
[0.02% от всех сообщений / 0.02 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: ДТП
От: Wednesday, May 18, 2022 12:32:43 PM
sky-perm сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
sky-perm сообщал(а):
Я как оценщик (с квал.аттестатом на движку) могу делать отчеты об оценке ущерба авто при ДТП? или это работа только для эксперта техника? есть какие то приказы, разъяснения гос.органов по этой теме? или что не запрещено то разрешено?


Да, но только не по ОСАГО. Правда если нет определенных знаний, то не стоит самостоятельно этим заниматься


Нет не по ОСАГО, клиент почему то хочет видеть именно оценщика в подписантах....планирую привлечь к работе эксперта-техника, с него расчеты и осмотр, с меня оформление отчета.


Если ваш заказчик хочет видеть подписанта оценщика, пусть автомобилист делает какое-нибудь Заключение специалиста по определению стоимости ремонта, и вы с ним в 2 подпишите, таким образом угодите своему заказчику и не стоит заморачиваться.

А вообще я бы разобрался по какой причине заказчику обязательно нужен оценщик, как бы конфуз потом не вышел какой-нибудь.

Ах да, в принципе вам не запрещено рассчитывать стоимость чего-либо, например стоимость конкретной запчасти, или множества запасных частей (список которых вам кто-нибудь написал), а потом забивать в программу и получать уже калькуляцию стоимости ремонта.
Тема: Может ли оценщик делать судебную экспертизу?
От: Wednesday, May 04, 2022 9:08:02 AM
Максим сообщал(а):
Момент начинается всегда, когда хотят "впихнуть" группу лиц, с квалификационным аттестатом по движимому имуществу с тремя подходами, в ту область, где они имеют опосредованное понимание что там происходит.


Если глубже смотреть, то образование оценщика позволяет составлять отчет об оценке и сводится к применению одного из трех подходов, ну или всех трех подходов, остальное это уже экспертиза и образования оценщика для проведения экспертных исследований (что по машинкам, что по стройке, что по финансам) недостаточно. Исходя из этого и требования в общем виде о наличии образования по специальности (например по машинкам) и базового диплома оценщика очень часто вполне достаточно для проведения экспертного исследования.

Тема: Может ли оценщик делать судебную экспертизу?
От: Wednesday, May 04, 2022 8:44:20 AM
Максим сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
А вообще-то очень интересный момент существует всегда и по нему часто возникают споры:
Какими минимальными подтверждающими квалификацию документами (дипломами, удостоверениями, свидетельствами, страховками и т.п.) должен обладать судебный эксперт чтобы проводить судебное исследование с целью ответа на вопросы суда:
1. "Какова рыночная стоимость транспортного средства ХХХ в неповрежденном состоянии на момент ДТП от хх.хх.хххх г.?"
2. "Какова рыночная стоимость транспортного средства ХХХ после ДТП от хх.хх.хххх г. на момент происшествия?"

МЮ 2019 стр.10 пункт 1.7


А при ответе на первый вопрос вообще можно ли не использовать методику минюста, или обязательно по минюсту считать? Не понимаю
Тема: Может ли оценщик делать судебную экспертизу?
От: Monday, May 02, 2022 12:54:22 PM
А вообще-то очень интересный момент существует всегда и по нему часто возникают споры:
Какими минимальными подтверждающими квалификацию документами (дипломами, удостоверениями, свидетельствами, страховками и т.п.) должен обладать судебный эксперт чтобы проводить судебное исследование с целью ответа на вопросы суда:
1. "Какова рыночная стоимость транспортного средства ХХХ в неповрежденном состоянии на момент ДТП от хх.хх.хххх г.?"
2. "Какова рыночная стоимость транспортного средства ХХХ после ДТП от хх.хх.хххх г. на момент происшествия?"
Тема: Может ли оценщик делать судебную экспертизу?
От: Monday, May 02, 2022 12:10:47 PM
Денис Пашнин сообщал(а):
f vn сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
Текст постановления со ссылкой в студию пожалуйста...
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/94f600a9-6d1c-44ca-9503-dc87219742ef/4d4fa3e2-e31b-4a33-876b-8b0401649b1f/A32-20221-2018_20191107_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True


Прикольное постановление - представитель похоже не далекий. Про суд вообще молчу - они даже разницы не понимают между судебным экспертом и экспертом СРО - и ведь точно, и там и там называется "Эксперт"...))). Я тут недавно запрос из 33-го Арбитража (Красноярск) получил - интересуются о возможности проведения экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости транспортного средства, еще сказали приложить к документам кроме квалаттестата выписку из реестра экспертов-техников - так и хотелось им в ответе разъяснить нормы Законодательства, что эксперты-техники существуют ТОЛЬКО в 40-ФЗ "Об ОСАГО"...


Думаю тут просто нужно понять и принять такую простую вещь:

Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства, ремесла или иных сферах деятельности, которое привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Исходя из вышеизложенного суду для подтверждения квалификации в конкретном деле необходимы определенные документы и/или практические знания (могут быть подтверждены например стажем работы на производстве). Так вот в Вашем примере суд (в лице судьи) считает что для выполнения поручения суда необходимо чтобы эксперт помимо всего прочего состоял в реестре экспертов-техников. И тут это никак не связано с каким-то законом, просто если ты не эксперт-техник то не подходишь для проведения экспертного исследования по определенному (конкретному) делу.

Тема: Может ли оценщик делать судебную экспертизу?
От: Friday, April 29, 2022 2:21:21 PM
Денис Пашнин сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
Андрей Прокопенко сообщал(а):
Тут мне попал один интересный отчет "О стоимости восстановительного ремонта ТС ...". Отчет сделан по МЮ 2018 и по решению суда. Подписан - оценщиком, состоящим в СРО и имеющим квал. аттестат по ДИ. И тут возник вопрос: имеет ли право оценщик, без сертификата подготовки по специальности 13.4, использовать данную методику?


Если оценщик делает "отчет об оценке", то он должен соответствовать требованиям закона об оценочной деятельности (диплом о повышении образования по оценочной деятельности, раз в три года Удостоверение о переобучении по оценочной деятельности, членство в СРО, наличие квалификационного атестата, страховки).
Сертификат по специальности 13.4 в эти требования не входит, следовательно не требуется.

Если проводится судебная экспертиза и составляется "Заключение эксперта", то эксперт должен обладать специальными знаниями в той области в которой проводит исследование. Знания в общем случае подтверждаются дипломами, удостоверениями. Сертификат-это для красоты, он силы никакой не имеет, следовательно тоже не нужен.

В общем случае, по-моему мнению для составления "Заключения специалиста, "Заключения", "Экспертного заключения" и т.п. при расчете стоимости восстановительного ремонта по методике Минюста достаточно иметь диплом о техническом образовании (например базовое высшее автомобильное образование, ну в крайнем случае повышение квалификации), диплом о повышении образования по оценочной деятельности ну и раз в три года Удостоверение о переобучении по оценочной деятельности. На сколько я понимаю (поправьте если не прав) в ФЗ 135 содержатся требования только к "Отчету об оценке".


Неправильно вы понимаете, причем абсолютно. Для начала почитайте 135-ФЗ, ст.9 "Основания для проведения оценки"...


Что в этом пункте говорит об обратном?
Тема: Может ли оценщик делать судебную экспертизу?
От: Friday, April 29, 2022 1:02:49 PM
Андрей Прокопенко сообщал(а):
Тут мне попал один интересный отчет "О стоимости восстановительного ремонта ТС ...". Отчет сделан по МЮ 2018 и по решению суда. Подписан - оценщиком, состоящим в СРО и имеющим квал. аттестат по ДИ. И тут возник вопрос: имеет ли право оценщик, без сертификата подготовки по специальности 13.4, использовать данную методику?


Если оценщик делает "отчет об оценке", то он должен соответствовать требованиям закона об оценочной деятельности (диплом о повышении образования по оценочной деятельности, раз в три года Удостоверение о переобучении по оценочной деятельности, членство в СРО, наличие квалификационного атестата, страховки).
Сертификат по специальности 13.4 в эти требования не входит, следовательно не требуется.

Если проводится судебная экспертиза и составляется "Заключение эксперта", то эксперт должен обладать специальными знаниями в той области в которой проводит исследование. Знания в общем случае подтверждаются дипломами, удостоверениями. Сертификат-это для красоты, он силы никакой не имеет, следовательно тоже не нужен.

В общем случае, по-моему мнению для составления "Заключения специалиста, "Заключения", "Экспертного заключения" и т.п. при расчете стоимости восстановительного ремонта по методике Минюста достаточно иметь диплом о техническом образовании (например базовое высшее автомобильное образование, ну в крайнем случае повышение квалификации), диплом о повышении образования по оценочной деятельности ну и раз в три года Удостоверение о переобучении по оценочной деятельности. На сколько я понимаю (поправьте если не прав) в ФЗ 135 содержатся требования только к "Отчету об оценке".
Тема: Цена на запасные части в ретроспективе (21 марта т.г.)
От: Friday, April 22, 2022 12:26:20 PM

Следует объяснить мое видение ситуации:

1. Я не сомневаюсь что большинство зарегистрированных на этом форуме осознают что делают, смогут в суде доказать свою точку зрения и в таком случае, конечно, можно проводить полный анализ рынка и уже на основании своего исследования делать выводы, выходить и отстаивать свою экспертизу в суде. И я не сомневаюсь что эти экспертные исследования будут отражать реальную (близкую к реальной в пределах погрешности) картину.
2. Существуют на форуме люди, которые в свете своего базового высшего образования (возможно заочного или просто учителя плохие были) не понимают (или не хотят понять) основных моментов без которых далее просто в судебках получается полнейший бред, но выгодный одной из сторон (по судебкам, которые юристы показывают, часто видно что делалось не специально, просто на сколько смог на столько и сделал исходя из своего восприятия).
3. На форум по поиску заходят много пользователей просто почитать, и как правило прочитать ответ-как мне делать в общем виде чтобы было правильно, быстро и не заморачиваться. Да да, таких, как выясняется среди судебных экспертов очень много.

Деление условное, никого обидеть не хотел.

Так вот господин Блинов защищает метод, по которому расчет могут сделать люди из первой категории.
Я же предлагаю делать так, чтобы потом людям из второй и третьей категорий не было мучительно стыдно, неприятно, и они просто могли делать свою работу и делать ее на сколько возможно качественно.

Мое мнение: Все что сделано судебным экспертом в конкретном судебном деле признается правильным если он смог обосновать свою точку зрения, а стороны не смогли опровергнуть. Так вот опровергнуть РРЦ, в суде будет гораздо сложнее, а вот свои расчеты может обосновать не каждый.

По разным программам для расчета: Вот вам не нравится ценник на запчасть и вы просите его обосновать, а почему каждый юрист не просит обосновать нормативы на работы, указанные в программных комплексах? Разве все нормативы на работы у нас правильные в программных комплексах? Вы пробовали отремонтировать автомобиль по этим нормативам?
Просто использование программных комплексов упростило доказывание правильности расчета в рамках нормативов, так а почему в большинстве случаев ценники на запчасти из этой же программы не могут подходить (естественно проверить нужно на ошибки)?

Тема: Цена на запасные части в ретроспективе (21 марта т.г.)
От: Thursday, April 21, 2022 11:01:45 AM
Владимир Коломна сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):


У нас есть отправная точка в любом расчете: рыночная стоимость при расчете стоимости ремонта не должна превышать (но может совпадать) рекомендуемую розничную стоимость запчасти, поэтому противоречий в выборе источника стоимости запасной части не вижу

Ну насмешили)))
РС=РРЦ))))
Пример: пришел потребитель в магазин запчастей, посмотрел условная фара стоит 50, посмотрел в РРЦ 45 и требует продать фару по 45, что делает продавец магазина?))))
Пример из личного (давно правда было, но показательно): з/ч в Коломне - 2500.00 в МСК - 500.00; далее подбор краски в Коломне 2-3 дня (в лучшем случае), в МСК - при тебе за 10 минут))))

Поэтому ставить равно между РРЦ и РС не совсем корректно)))

В ЕМ или МЮ - есть РРЦ? (может что-то пропустил)


1. В задаче нет вопроса об определении именно рыночной стоимости, если решили что нужно принять рыночную то нужно объяснить.
2. Рыночная цена может быть больше, меньше, равна РРЦ (на рынке всегда 2-е). Рыночная стоимость (равно и средняя рыночная стоимость) не может быть больше РРЦ.
3. Потребитель может покупать что хочет, где хочет и за сколько хочет.


Тема: Цена на запасные части в ретроспективе (21 марта т.г.)
От: Wednesday, April 20, 2022 10:33:11 AM
blinov-a-v сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
... задачка ...в материалах дела есть отчет независимой со скринами корзин с сайтов ...


Это задачка не имеет ответа в общем виде. Но подходит как иллюстрация необходимости полного и всестороннего исследования предоставленных эксперту материалов. Проще говоря, принять во внимание эти данные точно следует. Лично мне не раз случалось принимать именно эти данные за основу собственных расчетов, но только после проведения анализа в сравнении с прочими методами. Я Вам больше скажу: всегда полезно проводить поэлементный анализ собственных сметных расчетов с расчетами иных специалистов/экспертов, которые есть в материалах дела, для точного понимания причин разницы. Это помогает выловить собственные ошибки, а также найти спорные или специфические моменты, которым следует уделить побольше внимания, а не по принципу "я эксперт, я так вижу".


Полностью согласен с тем что анализ необходимо проводить максимально полно, и отстраненно от всех сторон в деле, критически относиться ко всем предоставленным материалам.

В своем примере я максимально постарался убрать все несостыковки коих обычно очень много в деле, предоставил выбор из 3-х вариантов, все 3 варианта цен имеют место быть, и в данном случае эксперт выбрав одну из них должен это объяснить да так чтобы мнение было обосновано как для суда так и для сторон, чтобы стороны могли проверить обоснованность выводов и проведя те же действия что и эксперт прийти примерно к тем же выводам так вот по всем вариантам возникают вопросы, но по одному из вариантов их гораздо меньше чем по остальным.

Ссылка на материалы других дел нам ничего не дает, т.к. там одно дело судебное у нас другое, связать их я не представляю как, и тем более утверждать что если там (в другом деле) решение вынесено по судебке и это априори означает что цены (базовые или с корректировками) верные я бы не стал, стороне достаточно будет оспорить судебку по второму делу и первое дело в таком случае по которому уже вынесено решение может заново пойти на рассмотрение если одна из сторон подсуетиться. Да конечно это уже из разряда фантазии но судебные разбирательства иногда приводят к непонятным для обычной логики результатам, а задача эксперта как выясняется не только провести исследование но и прикрыть себя от дальнейших посягательств.
Да и с материалами других дел ознакомиться стороне не участвующей в деле вряд ли дадут.

 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005