bers сообщал(а):Сделал антикоррупционную экспертизу, ЦБ прислал ответ: https://yadi.sk/d/NWui4Phf_eR9RgНе понятно только, будут ли они возобновлять общественное обсуждение или оставят, как есть. Есть у кого идеи, как правильно рассчитать неоригинал?
Bers, а как будто сейчас не понятно как у них считается (т.е. правильно), ценник то как раз понятный, берешь самый дешевый аналог (из экзиста), и минусуешь еще до30% ( в реалиях 5-7%) вот и ценник на оригинальную деталь согласно справочника РСА. Видимо, и нам так же надо считать.
|
Neofrit сообщал(а):Если честно, тоже не понимаю в чем проблема. Вы наверное упустили тот момент что это КАСКО, а не ОСАГО, в договор не внесли УТС, тогда все.
А кто то видел полис с выплатой УТС. Там все по ЕМ прописано. Ну и как бы чем авто по КАСКО отличается от авто по ОСАГО. Или типа если какса то сам виноват и ни какого УТС нет.
Еще один вопрос а где сейчас страхуют (ФЛ),кроме златоглавой, выплатой деньгами, по моему, у всех только ремонт.
Ну и в свое время в 13 году ВС же по другому решал за УТС. А теперь как тот президент обещавший не повышать пенсионный возраст.
|
Ну вот и верховный стал давать жару, под дудку СК
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1770640
|
Juliya14 сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):Juliya14.
Сервисный центр находиться за 200 с лишним км....ехать нет никакого желания туда.....и на какую стоимость он мне смету привезет тоже неизвестно....пока он утверждает что примерно 400 тыс ремонт КПП и двигателя... но я считаю что методически это неверно будет скорректировать стоимость аналогов на эту сумму...тут как бы не все отличия будут учтены....на аналогах то ржавчины нет судя по фото ... потом он мне на шины привезет чек, и т.д. аппетит приходит во время еды...думаю может проанализировать таблицы по тех состоянию из разных методик (РД МИНЮСТ), там в среднем разница между состояниями Удовлетворительное, хорошее, отличное составляет 20% при переходе от одного состояния в другому...применить коэффициент 0,8 и обоснование расписать...думаю я смогу объяснить и той и другой стороне эту разницу
Есть приложение 3,3 в новой методике. показатель корректировки от состояния. Рынок минус устранение дефектов двс и КПП плюс улучшения (если чек на шины) минус корректировка средней цены на дефекты и повреждения (а это в мксимуме до 30%)
|
Juliya14. Вам клиент предлагает пройти диагностику, и взять смету. Что может быть еще лучше. Но Вам почему то нужен какой то средний ремонт ДВС. А что в среднем там ломается, ни Вы ни я не знаю, или просто датчик за 100рублей поломался или требуется капиталка ДВС, стоимости то разные.
Если есть боязнь что в сервисе обманут, ну так присутствуйте сами, или наймите спеца.
А 1,3 млн для них не пробег. У меня скамейка 15 года, уже 1,9 пробежала ( он в месяц меньше 30тысяч не бегает), а состояние нового авто по кузову.
Ну и за методики расчетов минюст, во главу ставит, справочные данные, а если таковых нет то говорит, считай как хочешь.
|
|
Но ведь, в принципе, торрент версии "допустимы", для просмотра информации и формулировки вопроса. Скачал понял принцип, и сформулировал. Опять же, запрос к ОД региона, в принципе, не всегда дает положительный ответ, но есть же вероятность допуска. тем более не в рамках ЭТ, а в рамках судебной экспертизы. Опять же не совсем понятен вопрос, что именно надо, какого рода информацию. Опять же есть у ОД, НТД типа флатрейтов пример Toyota Flat Rate Manual. Она есть и в книжном католожном варианте. Может и у мерседеса есть таковой книжный вариант. Опять же запрос можно сформулировать по всякому. Мы даже по качеству ремонта, и замене какой либо детали технологию запрашиваем, ну и в рамках вопроса нам в виде информационного письма прикладывают распечатку с деталировкой и перечнем сопутствующих работ, именно из программ по типу запрошенной. И похрену что их ответ на ста пятидесяти страницах. Главное чтоб судья ссылку на штраф прописала в запросе.
|
Владимир Коломна сообщал(а): - такие заключения вообще в топку кидают и в суде (было несколько раз от одного эт такие эз) все равно по ЕМ решения)))
"
Все дело в том,первое, что у топика дело досудебное.
И второе, в суде, при двух калькуляциях ( первая по ЕМ, просто замена рамы, а вторая из которых расчет годных остатков по причине замены на безномерной агрегат), в суде если до этого конечно же дойдет, судье пояснить что вопрос в правовом поле, и эксперт не вправе решать таковые вопросы, и суд пущай сам принимает решения.
|
Денис Пашнин сообщал(а):Что-то почитал я это решение по делу №33-15244/2018 от 20.09.2018г... Может я не правильно понял? - Суд в своем решении ссылается на утратившее силу Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2015 г. N 109 настоящее постановление признано утратившим силу). Как так??? А кассация по этому делу была? А верховный дело ходило?
Денис, дело не мое,Вопросов и у меня уйма, со мною,ну а я с Вами, местный начальник ОУР ИНгоса поделился, Когда после моей консультации тойотовский дилер, уже привезенную раму, (по КАСКО) ставить отказался, на прадо150. Щас все в затягах, и клиентка Тойоты в шоке, и дилер тойоты, тольок ингос ссылаясь на это решение, руки потирает. А я дилеру сказал чтоб не связывались с заменой. В прошлом году была судебка на Audi S8, поменяли правый брызговик в сборе ( а это единственная номерная запчасть), СК вс е согласовала и оплатила, дилер и поменял. Потом претензия от потерпевшего в страховую, машину, по решению суда) вернули СК. СК защел на сервис, ну и сервис попал на стоимость машины ( и ни какие доводы, что есть технология производителя, и что это по настоянию СК выполнялось не помогли. Выполненные ремонтные работы не соответствуют требованиям законодательства ибо не в полном объеме восстановлены потребительские свойства товара (не возможность совершать регистрационные действия)
|
Владимир Коломна сообщал(а):ЯРиК, автор правильный вопрос задает, только ответов в соответствии с нпа (ОСАГО, ЕМ) нет))))
"Ну а топику, можно сделать заключение с несколькими калькуляциями, и вескими доводами. В первом случае, обычная замена детали, во втором со всеми ссылками, на законодательство, и письмами...." - такие заключения вообще в топку кидают и в суде (было несколько раз от одного эт такие эз) все равно по ЕМ решения)))
"Ну а МАКов боятся так это ЭЗ вообще не делать." - ну не знаю в инете все хорохорятся, а когда аннулируют аттестацию то жалятся....МАКа боятся не надо, просто необходимо следовать букве закона «Dura lex, sed lex»...
Вон коллега из соседнего района вообще не эт и не состоит в реестре и какие хорошие советы дает: "Получить ответ от фирмы, что они не могут поставить в замен, раму с тем же номером. Кое кто это делает и стоимость укажет."
Где Коломна. и где Урал. У каждого своя правда.
Из ЕМ же "можно сослаться на пункт 3.6.4. (б) замененная деталь не соответствует законодательству РФ." (перечислить или библиотеки все таки хватит)
Ну а если ответ не удовлетворяет, то считает пускай раму просто на замену. А во все другие правовые вопросы не лезет (Его дело телячье обосрался и стой) Раз в ЕМ нет, и МАКа мы тоже боимся, то ситуация критическая, а вернее безвыходная ( может и пристрИлится стоит)
|
Владимир Коломна сообщал(а):Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Да кмк вопрос у автора то не в судебке, а в досудебке)))) В суде-то понятно дело: что поставили в вопрос то и посчитали))) Здесь же качели: с одной стороны взял эт денег за эз и затоталил тс и с другой стороны МАК- вот и мечется автор по разным площадкам с вопросом))) Что же все таки поборет: инстинкт самосохранения или "жрать-то хочется"?)))
Будте уверены, что я ни внешне и уж тем более внутренне не похож на попугая. Я свое мнение уже высказал. Если человек боится МАК, то почему он должен искать тогда пути отличные от ЕМ? При чём там вообще приказ МВД? Где про него в ЕМ написано? Почему в досудебке нет вопросов и почему экспертизы обязательно должны быть разного качества? Владимир Коломна сообщал(а):
а на деле возможно это юридический вопрос, находящийся за рамками компетенции эксперта...
Ярик привел пример дела уже, откройте да почитайте, место эксперта в этом разбирательстве вполне понятно, как и в любом другом это всего лишь ответить на поставленные вопросы, а в случае если возможны разные варианты развития событий, то эксперт исследует эти варианты. Методики вообще читали для экспертов? Gent, вроде бы Вы не глупый специалист? Что Вы так истерите?))) Все же легко и просто: Ярик ссылку дал на решение облсуда отличное от вопроса автора - здесь надо хотя бы понимать разницу и правоотношения по КАСКО и ОСАГО.....если уж Вы такой специалист - скиньте с таким же обоснованием (с приказом и т.д.) по ОСАГО (по ЕМ) - только чтоб в эз эксперт-техника в досудебке это было)))) "Почему в досудебке нет вопросов и почему экспертизы обязательно должны быть разного качества?" - "ну Вы блин даете")))) Еще загните про рецензию с подпиской по 307 на заключение эксперта (судебного))))) "Методики вообще читали для экспертов?" - на библиотеку не жалуюсь))))
Владимир, вот зачем софистикой то заниматься. В ЕМ нет понятий номерных деталей, слова рама там вообще не увидишь. РАма это обычная деталь кузова, которая подлежит замене. Е-Методика составлялась людьми далекими от экспертизы. Да и о чем говорить, если эти вопросы не расскрыты бели и в МР2013 года. МР18, хоть что то прописали, но и то не все понятно.
Ну а топику, можно сделать заключение с несколькими калькуляциями, и вескими доводами. В первом случае, обычная замена детали, во втором со всеми ссылками, на законодательство, и письмами. Клиенту объяснить что вот такая вот у нас правовая коллизия.
Ну а при наличии необходимых ответов на запросы , что рама безномерная, и на учет однозначно не поставить, можно сослаться на пункт 3.6.4. (б) замененная деталь не соответствует законодательству РФ.
Ну а МАКов боятся так это ЭЗ вообще не делать. А там в случае чего суд, СК ведь вероятно не будет согласна с заключением. А вот в суде и показать и доказать свою позицию. Главное чтоб повреждения реальные были, и результаты промеров.
|
|