Денис Пашнин сообщал(а):На экспертизе Аутбэк 2009г.в. (не ОСАГО). Бита правая задняя часть (дверь задка, правое крыло, внутренняя часть боковины, трос электроручника (отдельно не поставлется новым), обивки, задняя балка, правая подвеска, диск, кое-какие потроха из багажника, задняя панель. В-общем досудебка СВР 1.3млн, РС 860тыр. Вопрос в т.ч. про ГО (досудебка 160 тыр., что конечно не соответствует действительности) - похоже придется делать расчет по-элементно по вторичке, ну еще нашел битые аналоги с подобными повреждениями, только битые сильнее, но по цене значительно дороже 160тыр. Но дело не в этом - в досудебке на замену фигурирует дверь задняя правая, которая по каталогам стоит 110тыр (новая), на вторичке она стоит 10тыр., истец само-собой упирается, и как обычно доказывает что "хочет все новое ибо так имеет право!". В-принципе это не мое дело, нехай доказывают, но есть один нюанс - я пришел к однозначному выводу (исходя из обстоятельств ДТП, характера повреждений на этой детали и пр.), что повреждения именно двери были получены не в этом ДТП, соответственно при определении РС в доаварийном состоянии следует учесть необходимость замены двери, только вот по какой стоимости? по б/у: 10тыр.(б/у)+10тыр.(замена/окраска),как в-принципе у нас все и ремонтируется, либо все-таки по новому: 110тыр.(новое)+10тыр.(замена/окраска)? Склоняюсь ко второму варианту, ибо истец ведь настаивает на новом и в материалах нет ни слова про б/у...
ЗЫ Убедительная просьба к некоторым т.н. "коллегам" не загаживать эту тему "методом аукционов" - упражняйтесь в другом месте...
Вопрос ведь какой цели хотите достичь. Насрать истцу потому что он упирается, это одна ситуация, ... ну и так далее. Про б/у детали, вообще вроде как ничего ни где не прописано.
Есть ведь возможность, еще, скорректировать рыночную стоимость коэффициентами, описанными в МР
|
Владимир Коломна сообщал(а):Оценка доказательств,
156, 59, 67 ГПК РФ - там нет эксперта, следовательно, с какого лешего эксперт оценивает доказательства сторон?
Провести исследование, но где есть оценка доказательств?
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Непригодны или недостаточны - в суд сообщение о невозможности дать заключение, а не фантазировать - вот основа, так как если начинаются фантазии, то проблемы начинаются у сторон, после допроса эксперта настает такая хрень и бывает у всех возникает вопрос: а зачем назначали данному эксперту проведение экспертизы?
По 85 ГПК РФ - эксперт прошел обучение, в подписке указывает:
Мне, эксперту .................. в соответствии со статьей 85 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом разъяснены права и обязанности эксперта.
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден судом.
Более того в Определении суда разъясняется судом права и обязанности эксперта, и предупреждается....
Поэтому с этим у эксперта должно быть все в порядке, по крайней мере на бумаге)))
Уже Вангую. Досудебное урегулирование. СК приносит бумажку о стоимости годных остатков с торгов, со стоимостью в мульт. Независимые приносят отработанные по полной (согласно ГК) результаты торгов с подписанным договором и прочими документами и чеком о выкупе поврежденного ТС за 124999,99 рублей (чуть ниже расчетной методичной стоимости ГО), а на самом деле, у потерпевшего выкупили за триста тысяч целковых, потому что там "только бампер поменять и губы намазать" и вкатит коломенским поцикам за тот же мульт. Ну а далее начинается сплошное шоу, с ФО, судебными экспертами и прочей ахинеей, и имущество уже реализовано, по всей видимости. Потому как длббв то нет деньги на год полтора морозить, (месяц, на ответ СК, еще можно потерпеть).
Смешно ведь.
Все в профите.
У законодательного дебила, и в мыслях не было, что коломенский Володька, начнет понимать что то не так как написано.
Это так же как в качестве ремонта поднимался вопрос о том что ПК АУдатекс на замену внутреннего усилителя панели боковины например вот это (Mitsubishi5314A707), если выбрать его отдельно, ставит 0,7 нормочаса, и всё. Для людей далеких от конструкции ТС в сендвиче ( сваренных между собой, условно, трех деталей) является котлетой, т.е. по середке. А Аудатекс для экспертов, рангом как Владимир, с профильным юридическим образованием, это икона в красном углу, да и деталька нарисована вроде как отдельно а значит..., да и конструкцию таких соединений, как и в общем автомобиля мы знаем только по крупноузловым деталям. А у разработчиков ПК, ну ни как не возникало мыслей что експерты чего то не знают, они ведь, в Европах, настроены на честное возмещение убытков, даже в натуральном виде, и понимают что специалист имеет опыт кузовного ремонта, а значит знает что для замены надо демонтировать еще ряд деталей.
ТАк и в данном случае. Есть конструктивная гибель, ОСАГО КАСКО, да по..., забирайте (в обязаловку на законодательном уровне) этот тотал себе, прекращайте регистрацию, оформляйте утилизацию, и реализуйте кому хотите, хоть на торгах, хоть на Аукционах, хоть по бартеру. И тогда вообще проблем не будет. И все довольны, и нет мошенников.
Возможно останется вопрос только по рыночной стоимости, в рамках ОСАГО, ну да и это можно определить спец условиями закона, допустим в полисе указывать рыночную стоимость пепелаца ( ту что чуть выше среднего рынка,, кто ее будет считать придумайте сами, да допустим протокола подписанные экспертным сообществом или справочники НАМИ, годовые) , на момент страхования, а за год цены в разы (тем более у нас в стране не падают), хочешь стоимость по более заплати на тыщу больше, хочешь сказать что твой авто стоит еще больше чем по рынку ( уж какие там улучшения пускай эксперт или оценщик разбирается), оценивай и приноси отчет в СК.
|
Владимир Коломна сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):
Случалась сделка нет вопросов, а нет то и метод только расчетный.
С чего вы взяли, что сделка должна быть?)))) Это в правилах страхования, 432-П, 755-П указано или только ваша хотелка?))))
Блт. "...СЛОВО ДЖЕНТЕЛЬМЕНА!!!" "ВОТ ТУТ ТО МНЕ И... КАК ПОПЕРЛО". АГА.
Знаем, плавали уже.
|
Владимир Коломна сообщал(а):http://www.greycardinal.ru/php/viewtopic.php?f=6&p=73340&sid=81b2a7b2058dad4ab33edcbe7491b542#p73340
blinov-a-v » Пт дек 17, 2021 13:34
"...Суды уже реально ставят такие задачи, а суд.эксперты реально начинают заниматься организацией "торгов". При этом фактическом отсутствует контроль и ответственность в сфере СЭ...."
Что за контроль, что за ответственность в сфере СЭ?
Если эксперт посчитал по расчетному методу - значит есть и контроль и ответственность, а если приоритетным методом (спец. торгами), то по мнению Блинова: "фактическом отсутствует контроль и ответственность в сфере СЭ"?
Что мешает эксперту в исследовательской части описать, как он проводил исследование по определению ГО приоритетным методом?
При приоритетном методе определении ГО 307 УК РФ отсутствует что-ли?))))
Вот вопрос то всего один. Если игрок торгов забрала этот авто по цене которая озвучена, а СК доплатила сумму. То и ни у кого бы и вопросов не возникало. А когда фактически на руках денег нет, а теоретически их до хрена. Тут только расчетный метод.
Случалась сделка нет вопросов, а нет то и метод только расчетный.
|
Владимир Коломна сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Gent сообщал(а):Ну с учётом того, что написано, получается да. Это просто ваше мнение или подтверждено законодательно? Gent сообщал(а): Я же говорю люди даже не думали, им сказали что написать в методике, они и бахнули. Еще и приписали, что метод главный. Олени в лесу умнее......И чем больше книга, тем больше там ерунды. Если "Олени в лесу умнее", то кто-же тогда те, кто использует данную....?)))) Может просто вам (нам) неизвестны мотивы написания приоритетного метода и что под ним подразумевается и с чем его есть, а не огульно про "оленей..."? И чем приоритетный метод хуже расчетного? Кому-то взбрело в голову разделить тс на % - как определили, что этот % является истинным % по стоимости? или с какой балды коэфф. Кв именно такой взялся? или как с барского плеча 0,7 на разборку,..., почему не 0,75 или 0,8 или ....? Если собрать и посмотреть на разницу расчетного и приоритетного методов, то разница ощутимая)))) Володь да заканчивай уже. Возьми методики и почитай, что можно отнести к годным остаткам, а что нет. Потому и разница. А перекупам пох... на все включая твою безопасность, и они с удовольствием впарят Коломенскому Поцику, авто, после конструктива, поменяв там только бампер. Что касаемо торгов. Ну у каждой "Уважающей себя" СК уже есть свои торговый площадки, есть правила по которым они работают, и прочие правила. И это уже работа юриста а не эксперта, доказывать что что то где то не соответствует чему то. Причем здесь про отношение чего-либо к ГО? Название таблиц в Приложении 2.10 не видели никогда? так возьмите и прочтите)))) ЯРиК сообщал(а):
И это уже работа юриста а не эксперта, доказывать что что то где то не соответствует чему то.
Бинго))) Но вот некоторые этого не понимают и начинают вылезать за рамки спец. знаний)))
вот ей богу, дблб блт. ТЫ спросил в чем отличие, между расчетным методом и торгами, и почему один, порою, значительно меньше другого, тебе ответили, ну а коли читать и сопоставлять не умеешь, и сопоставлять то это проблемы школы и колледжа.
А в судебке, что мешает написать обоснование за отказ от метода торгов, и далее расчетный метод. А вы, особо грамотные юрики, бибикайтесь
на заседании и обосновывайте и умничайте доказывайте свою значимость в процессе.
|
Владимир Коломна сообщал(а):Gent сообщал(а):Ну с учётом того, что написано, получается да. Это просто ваше мнение или подтверждено законодательно? Gent сообщал(а): Я же говорю люди даже не думали, им сказали что написать в методике, они и бахнули. Еще и приписали, что метод главный. Олени в лесу умнее......И чем больше книга, тем больше там ерунды. Если "Олени в лесу умнее", то кто-же тогда те, кто использует данную....?)))) Может просто вам (нам) неизвестны мотивы написания приоритетного метода и что под ним подразумевается и с чем его есть, а не огульно про "оленей..."? И чем приоритетный метод хуже расчетного? Кому-то взбрело в голову разделить тс на % - как определили, что этот % является истинным % по стоимости? или с какой балды коэфф. Кв именно такой взялся? или как с барского плеча 0,7 на разборку,..., почему не 0,75 или 0,8 или ....? Если собрать и посмотреть на разницу расчетного и приоритетного методов, то разница ощутимая))))
Володь да заканчивай уже. Возьми методики и почитай, что можно отнести к годным остаткам, а что нет. Потому и разница. А перекупам пох... на все включая твою безопасность, и они с удовольствием впарят Коломенскому Поцику, авто, после конструктива, поменяв там только бампер.
Что касаемо торгов. Ну у каждой "Уважающей себя" СК уже есть свои торговый площадки, есть правила по которым они работают, и прочие правила.
И это уже работа юриста а не эксперта, доказывать что что то где то не соответствует чему то.
|
Володя. мне до сих пор непонятно, как установление наиболее вероятной величины, тобою приравнено к категоричному выводу, а не вероятному.
Во всех делах по автоэкспертизам можно доеб...ся начиная со степени деформации и повреждения деталей, и заканчивая любым комплексом работ. И это будет почти всегда более 10%, в любую сторону.
Не оспариваемо, данные по справочникам, и данные торгов по факту (и то только при условии если пострадавший получил на руки сумму и подписал все документы и передал ТС), а это возможно только при добровольном имущественном страховании, когда это прописано в договоре . Все остальное от лукавого, и целиком и полностью зависит от уровня воспитания или воспитанности "рецензента".
Ну не будет здесь, сто процентного попадания ни в одной из расчетных частей, любой главы, будь то ЕМ будь то МР.
А судье в уши залить, это хоть и особым мастерством обладать не надо. И попытаться поймать эксперта, в процессе, с нарушением законов логики, в принципе как два пальца об асфальт. Вам то петь можно "чё хошь", а потом кичится перед всеми какой Володенька молодец, расхерачил экспертизу и опустил эксперта при судье, чисто по нормам права, и подменой понятий и тезисов.
|
|
Что то, вот в этом ГОСТе немного по другому написано. ГОСТ 27.002-2015??? Может здесь что то будет более понятно
|
Бурцев И. сообщал(а): Вопрос конечно риторический. В этой конкретной голове вообще не факт что два полушария. Скорее всего там две призмы, и те треугольные.
Таки не берусь утверждать, но, все таки два полушария в этой конкретной голове, ага, а по середине трещина.
|
|
Удачи, в продолжении обсуждения
|
|