| Владимир Коломна |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Коломна |
|
| Предыдущий визит: |
Monday, May 16, 2022 6:10:05 PM |
|
|
ФИО |
Борсуков
Владимир
Юрьевич
|
| Дата рождения |
12/27/1979 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
bvu1@mail.ru
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Московская область |
|
Город |
Коломна
|
|
Адрес |
Октябрьской революции д.404
|
|
Почтовый индекс |
140406
|
|
Телефон |
+7(915)233-91-90
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
| Специализация |
| оценщик действующего предприятия (бизнеса) |
| оценщик недвижимости |
| оценщик машин и оборудования |
| оценщик нематериальных активов |
| оценщик ценных бумаг |
| оценщик автотранспорта |
| аудитор |
| юрист |
|
| Форма обучения |
МЭСИ
Экономист, финансы и кредит, банковское дело
2006
заочная
МЭСИ
Экономист, финансы и кредит, банковское дело
2006
заочная
МФЮА
Юрист
2018
заочная
|
| Год начала оценочной деятельности |
2008
|
| Оценочная деятельность |
МФПУ
30.05.08
|
| Сертификация |
СРО Судебных экспертов
27.07.15
СРО Судебных экспертов
29.03.16
|
| Профпереподготовка |
ЮИМ по специальностям 13.1-13.5 и 16.1-16.6
|
| Место работы |
ООО "Независимая Оценка"
Генеральный директор, оценщик, эксперт
|
| Предыдущие места работы |
Коломенская ТПП
c: 3.2007 по: 12.2008
Инженер, эксперт, оценщик
ООО "Оценка Центр-Союз"
c: 12.2008 по: 8.2011
Генеральный директор, оценщик, эксперт
|
|
|
|
f vn сообщал(а):Странно было видеть в ИЗ(аявлении) от известных экспертов такое: "...содержит нормы, запрещающие участие субъектов оценочной деятельности в производстве судебных экспертиз,...что лишает независимых оценщиков права на свободное распоряжение своими способностями к труду и осуществление предпринимательской деятельности..."При чём здесь права лиц, занимающихся оценочной деятельностью и лиц, обладающих специальными знаниями  Видимо, хотели ещё прокачать и отношение ВС к профессиональной и предпринимательской деятельности оценщика. Вот ВС и прошёлся по полной программе по правам оценщиков 
Иногда, когда у лица уплывает заработок, то происходят нелогичные вещи с лицом и бросаются в крайности))))
Иногда, в некоторых случаях, специально оспаривают нпа, хотя знают, что проигрышное дело для дальнейших отказов, если кто-то вдруг начнет оспаривать нпа.
И как показывает практика (правда из других областей права), что сделанное лицами оспаривание только усугубит позицию негос. экспертов и усилит позицию гос. экспертов.
Вывод: ........
|
Денис Пашнин сообщал(а):
Да, но только не по ОСАГО. Правда если нет определенных знаний, то не стоит самостоятельно этим заниматься
Еще как стоит))) Глядишь работенки представителям, суду, СРО прибавится....
|
Максим сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):Андрей Прокопенко сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Бабайка сообщал(а):Королла 2014 года леворукая, ценники от оригиналов отличаются в 4-6 раз. По логике должны были всё сделать ближе к истине. Нет? 1. Зачем? 2. Истина у каждого своя. 3. У одного жадность одна, у другого жадность другая. 4. Что вам стоит додать потерпевшему до оригинала? 5. Почему при себестоимости нтэ в 1000.00 руб. э/т ставит ценник в 8-15 т. руб.? Юридически каковы возможности взыскать с виновника разницу в цене между выплатой по ОСАГО (до 400 т.р.) и рыночной ремонтно-восстановительной стоимостью ТС (нтэ)? В последнее время очень много, мягко говоря недовольных, этими выплатами. 100% шансы - практика за годы сложилась уже И без учета износа.
А потом, после вступление решения в законную силу и неоплате ответчиком, лакирнуть процентами за пользование чужими средствами по 395 ГК РФ.
|
"суд приходит к выводу, что
оспариваемый акт, принятый уполномоченным органом государственной
власти в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим
большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов
административных истцов в указанных ими аспектах, в связи с чем
административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно
пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации..."
Как были цели принятия..., так и остались, а что хочется Olegovich видеть и фантазировать данным решением - это трудности Olegovich))))
|
Olegovich сообщал(а):Вы все еще дальше продолжаете юлить и перевирать мои слова?
где я хоть раз писал что-то об обязанности?
Дабы не разводить страницы - просто подвел сразу к тому, что вы бы написали через 3-4 страницы фантазируя с текстом)))
Ну и в догонку: что так уцепились за оспаривание кадастровой стоимости - приносило копеечку?
Вы считаете судебно-экспертную деятельность средством для заработка или помощь суду?
|
Olegovich сообщал(а):выпейте таблетки для повышения мозговой активности (если он Вам еще помогают) и перечитайте решение ВС еще раз.
какой может быть ненадлежащий эксперт, если:
" ... оспариваемые положения Перечня не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение её проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что также подтверждается пояснениями представителей Правительства Российской Федерации в судебном заседании и их письменными возражениями.
Оспариваемые административными истцами положения относятся к судебно-экспертной деятельности в рамках судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз и не могут рассматриваться как создающие дискриминационные условия для осуществления оценочной деятельности, в том числе в рамках проведения судебной оценочной экспертизы."
?
как осмыслите написанное выше - подумайте кто здесь в итоге тролль.
Это вам надо осмысливать и выискивать доводы чтоб назначали судебку)))
А по вышеуказанному иску отказано, и что вы себе нафантазировали, скачав решение и сделав выводы из решения - ваши трудности.
"...не препятствует суду с учётом
специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и
виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения
дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.
не исключают
возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости
объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение её
проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами,
обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными
судебными экспертами..."
Вы видите то, что вам хочется видеть, но к сожалению вы не можете понять, что обязанности у суда назначения в негос. учреждение нет))))
Советую вам посмотреть на этот вопрос не только под углом эксперта/оценщика у которого конфетку отобрали)))
|
Olegovich сообщал(а):Вы в школе читать не научились?
Вы тролль?
|
Бабайка сообщал(а):Королла 2014 года леворукая, ценники от оригиналов отличаются в 4-6 раз. По логике должны были всё сделать ближе к истине. Нет?
1. Зачем?
2. Истина у каждого своя.
3. У одного жадность одна, у другого жадность другая.
4. Что вам стоит додать потерпевшему до оригинала?
5. Почему при себестоимости нтэ в 1000.00 руб. э/т ставит ценник в 8-15 т. руб.?
|
Olegovich сообщал(а):
какой результат? Вы текст читали или опять "слышал звон"....
Предположим:
сторона (заинтересованная) бегает в судебном процессе с данным решением и ходатайствует о назначении судебки в негосударственную экспертную организацию, далее после судебки в апелляции другая заинтересованная сторона заявляет, что судебка выполнена ненадлежащим экспертом - судебку заворачивают, с эксперта просят вернуть вознаграждение - назначается судебка в госучреждении - результат негативный для истца - проигрывает - подсчитывает убытки - взыскивает с исполнителей - начинается плач на форумах - круг замкнулся.
Вывод: "Жадность фраера сгубила" (и в данном случае это не клиент).
|
Olegovich сообщал(а):
какой результат? Вы текст читали или опять "слышал звон"....
Иск: о признании частично недействующим перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утверждённого распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. № 3214-р
Резолютивка: в удовлетворении административного искового заявления Карцева Павла
Валерьевича, Кулифеевой Джулии Геннадьевны о признании недействующим
раздела II перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно
государственными судебно-экспертными организациями, утверждённого
распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г.
№ 3214-р, отказать.
Какой тут.... - все и так понятно: черным по белому или вы видите что исковые требования удовлетворены?
|
|