| Павел81 |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Минусинск |
|
| Предыдущий визит: |
Wednesday, June 19, 2019 7:20:58 AM |
|
Gent сообщал(а):Все так. Справочники не оспоришь.
В этом вся соль дела. Справочники как раз и нужно по идее оспаривать, т.к. у РСА есть явные нарушения их формирования.А во-вторых . Верховный Суд указал в решении от 30 июня 2015 г. по делу № АКПИ 15-586:
«…Довод заявителя о том, что профессиональное объединение страховщиков в лице Российского союза автостраховщиков формирует справочники, которые могут быть необъективными, непосредственно не связан с содержанием проверяемых частей акта. Правильность указанных действий профессионального объединения страховщиков также может быть проверена в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица».
Эти все проверки должны быть в рамках КАС. но по КАС нет состязательности сторон. Там адм. ответчик обязан предоставлять доказательства законности оспариваемых действий (ч. 11.ст. 226 КАС). Именно поэтому суды и не принимают адм. иски к РСА. И пишут всякую ахинею: Российский союз автостраховщиков не наделен отдельными государственными или и иными публичными полномочиями…»
Тут все дело в том, что суды не заинтересованы чтобы справочники кто-то смог оспорить и "не дают их оспорить". Но что такое "суд не дает оспорить" и насколько это судебное противодействие соответствует Конституции, я как раз и написал в жалобе в КС.
Тут такая цепочка: РСА заинтересован в занижении выплат-никто не контролирует чего он там формирует в справочниках-сейчас сам союз признает что в период с апреля 2016 по ноябрь 2018 справочники были неправильные-суды не дают оспорить эти справочники. Соответствует это Конституции???
|
blinov-a-v сообщал(а):Павел81 сообщал(а):Я смотрел в глаза судье и видел откровенную ненависть в связи с тем, что я вообще пробую оспорить справочники. Ну разумеется, потому что слишком много в одну кучу свалили; кому же это понравится. А ведь у Вас хорошие доказательства (выписка из протокола заседания президиума РСА от 23.01.2019, ответ УФАС РТ на Ваш запрос от марта 2019, две экспертизы, одна из которых судебная). Что мешает сначала в порядке КАС установить факт отсутствия в конкретном справочнике (достоверной) информации по конкретным позициям, а уже затем... Так что зря Вы насчет "у гражданина РФ отсутствует реальная возможность оспорить законность определения размера страховой выплаты в судебном порядке." Имеется такая возможность, только не сразу. Ну так СИД пока позволяет, действуйте.
Во-первых по КАС срок обращения в суд 3 месяца с момента когда лицо узнало о нарушении своих прав.
Во-вторых,по КАС вообще адм.иск не приняли к производству.Дошел до ВС. Толку нет.Судья ВС написала : «..судья первой и суд апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявленные требования не вытекают из административных и иных публичных полномочий. Российский союз автостраховщиков не наделен отдельными государственными или и иными публичными полномочиями…»
Но одновременно с этим есть такое же определение судьи ВС Киселева: «Суд…..пришел к правильному выводу…..поскольку требование истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.»
Цитата из жалобы в КС :
Изначально суды отказывали гражданам в принятии исковых заявлений к РСА о признании справочников незаконными в порядке ГПК РФ, указывая, что такие требования нужно заявлять в рамках КАС РФ, что подтверждается определением судьи Верховного Суда Киселева от 23.03.2017 года. Затем поняли свою ошибку: в рамках рассмотрения административных исков РСА 100% проиграет, т.к. именно на административного ответчика возлагается бремя представления доказательств законности оспариваемых действий (ч.11 ст.226 КАС РФ). И суды начали отказывать в принятии административных исковых заявлений к РСА, т.к. поняли, что в рамках ГПК РФ будет намного проще противодействовать реальной проверке законности формирования справочников РСА. В рамках ГПК РФ фактически спор идет между истцом и судьей, что явно противоречит требованиям Конституции РФ."
И еще одна цитата из статьи на АСН:
В 2018 г. физлицами к РСА было подано около 20 новых исковых заявлений о признании справочника средней стоимости запасных частей содержащим ошибки. Всего за 2018 г. были вынесены отказы по подобным требованиям (либо производство в части требований к РСА было прекращено) в 40 делах, в которых участвовал союз. 10 дел еще не рассмотрены, указали в РСА...
Реального признания справочников незаконными смог добится только Костырин А.В.. Больше никто, несмотря на явные нарушения их формирования, признаваемые самим союзом. Если реальная возможность у кого то есть, то где решения?Я не имею в виду решения где по тем или иным причинам суды посчитали не по справочникам. У нас в Красноярском крае только справочники.Без вариантов.
Я вас, Александр, глубоко уважаю и всегда прислушивался к вашим советам. но совет задним число идти по КАС пустой. Не примут адм.иск к РСА. Еще какие варианты реальной возможности оспорить законность определения страховой выплаты?
|
Исковые требования о признании справочника средней стоимости запасных частей Российского союза автостраховщиков, в части, содержащей цены на запасные части... – удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.
Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют
восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала. Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.
Законом устанавливается принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения утвержденной Банком России методики и при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.
Вот такая мотивировочная часть в части отказа в иске к РСА
|
Gent сообщал(а):Павел81 сообщал(а):при этом у гражданина РФ отсутствует реальная возможность оспорить законность определения размера страховой выплаты в судебном порядке. Ну это совсем не так. Могут оспорить, просто никто этим не занимается. Думаю все таки стоит рыть в 86 ФЗ. Конкретно статья 7 говорит, что ЦБ может выпускать документы в рамках своей компетенции, а определение ущерба от ДТП ни входит ни в статью 3 цели, ни в статью 4 функции ЦБ. Сама ЕМ неизсестно кем и как составлялась и входит в противоречие с методикой созданной экспертами РФЦСЭ и принципам определения ущерба оценщиками. Получается если человек не застрахован, то определение ущерба происходит по одним принципам, а если включается ФЗ 40, то по другим. Получается неравенство, которое нельзя оспорить никак. P/S Очень полезное дело.
У нас это на 100% так.Я прошел два дела. В одном УФАС по РТ был третьим лицом.Я смотрел в глаза судье и видел откровенную ненависть в связи с тем, что я вообще пробую оспорить справочники.Судья с самого начала дал понять что оспорить справочники не получится....
В другом деле судья прямо указал(цитирую из жалобы):
"При этом в правоприменительном деле заявителя явно проявилось противодействие судов возможности реально оспорить законность формирования справочников РСА, и в конечном итоге законность определения размера страховой выплаты. Так суд первой инстанции прямо указал в мотивировочной части решения, что исковые требования к РСА удовлетворению не подлежат по причине того, что законом предусмотрен принцип единообразного подхода к определению стоимости восстановительного ремонта. Эти выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, оставив без изменения правоприменительное решение в этой части и отклонив доводы апелляционной жалобы истца"
|
Еще одна цитата:
Сам Банк России, которому обжалуемыми заявителем положениями 40-ФЗ делегированы полномочия по определению правил проведения независимой (судебной) технической экспертизы в рамках ОСАГО, в том числе полномочиями по утверждению Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, является владельцем ПАО Страховая Компания «Росгострах» (в число ее страховых продуктов входит ОСАГО) через ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в связи с чем, также является заинтересованной в занижении страховых выплат организацией.
|
Я со своей стороны закинул жалобу в Конституционный суд, даже две от разных заявителей. А вдруг жалоба попадет на стол честному и принципиальному судье и ЦБ вместе с РСА отодвинут подальше от этого откровенного беспредела???
Требование сформулировано так:
Признать взаимосвязанные положения пункта второго статьи 12.1, пункта третьего статьи 12.1, пункта шестого статьи 12.1, подпункта «д» пункта первого статьи 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 120 (часть 2),123 (часть 3), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, наделяют заинтересованный Банк России полномочиями по определению правил независимой технической (судебной) экспертизы, в том числе полномочиями по утверждению Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а заинтересованное профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков) наделяют основаниями для никем не контролируемого формирования справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, что, в конечном итоге, приводит к занижению страховыми организациями размера страховой выплаты на ремонт поврежденного транспортного средства, нарушающему права гражданина, при этом у гражданина РФ отсутствует реальная возможность оспорить законность определения размера страховой выплаты в судебном порядке.
|
Молодцы. Наш краевой стоит упорно на защите РСА. Я удивляюсь,как еще нет в коридорах краевого портретов с изображением Юргенса.....
Вопрос не в тему немного, но для меня актуален. Где раздобыть копию ОТТС на Ауди А4 2002 года?
|
Дела даже не в выполнении.а наоборот,в невыполнении.
По идее сейчас два варианта:
1. УФАС продлил срок выполнения предписания по ходатайству РСА
2. УФАС привлечет к административной ответственности РСА за невыполнение предписания
|
В понедельник 18 июня истекает срок (три месяца) исполнения РСА предписания УФАС по РТ.
Кто чего писал в УФАС,выполнил РСА предписание?
Может у кого какая еще информация есть по этому поводу?
|
https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10651348&delo_id=5&new=5&text_number=1
Оказывается действия РСА нельзя оспаривать в рамках КАС, они же не наделены никакими публичными полномочиями....Сволочи одним словом,что хотят то и пишут,хотят белое назовут черным. а черное красным....Мне реально страшно, мы что в банановой республике живем????
https://oblsud--vrn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2310535&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=1057126
Этим судьям можно аплодировать.....
|
|