Егор Петрович |
Ранг: |
Кандидат |
|
Предыдущий визит: |
Tuesday, June 25, 2019 11:01:57 AM |
|
Gent сообщал(а):Я если честно удивлён, что человек соглашается с экспертизой страховой, да еще и ценами в ней. И рыночная и ГО. Мол всё так... 400 и 150 - это Коп примерно 0,9. Праворучка с 2-мя поврежденными деталями?
Французский автомобиль, рынок примерно таков действительно
Простите, а Коп - это что такое?
|
Вот, Владимир, теперь вы достаточно точно ответили на мои вопросы, спасибо :)
|
Я счастья не пытаю, просто хочу разобраться ) К юристу на консультацию схожу в понедельник конечно, но хочется и самому понимать примерно, к чему готовиться. В конце-концов, тема называется "Юридическая консультация", поэтому пытался сайт ответы на свои вопросы, коль уж они связаны с оценкой )
|
blinov-a-v сообщал(а):Порядок расчета правильный. "При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели ... Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа ..., и средняя стоимость аналога транспортного средства." https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70654306/
Кстати, еще вопрос. По этой ссылке в тексте говорится: Цитата:необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов
На указанную дату - это на какую? ДТП произошло 30 декабря 2018. Эксперт при оценке стоимости взял объявления о продаже 5 автомобилей аналогичных моему, 4 из них были опубликованы в июне-июле 2018, а 1 - в феврале 2019. Это корректно?
|
blinov-a-v сообщал(а):Порядок расчета правильный.
С этим не спорю, к экспертизе и оценке вопросов нет в данном случае. Вопрос в том, как, по вашему мнению, с точки зрения закона должны вести себя страховая компания и суд, в случае обращения. По указанной вами ссылке получается, что автомобиль должен быть признан тотальным, т.к. стоимость авто ниже стоимости ремонта без учета износа (и эксперт об этом пишет в заключении). Меня просто очень смущает, что о целесообразности ремонта исходят из оценки ремонта без износа, а выплачивают только с учетом износа. Я логики не вижу. Как говорится, либо крестик снимите, либо... "Ремонт целесообразен, но выплатим вам меньше". Или "Могли бы выплатить с учетом износа, но у вас без учета износа стоимость выше". Получается, как ни крути - страховая в выигрыше. А собственник у корыта остается разбитого. Во всех смыслах Владимир Коломна сообщал(а):
[quote=Владимир Коломна] Вопрос: Ваши действия если Вам напишут что смысла нет?
Тогда не будет действий, раз смысла нет )
|
Владимир Коломна сообщал(а):посмотрите со стороны на данную ситуацию-пришел к Вам на работу человек и спрашивает: а есть ли смысл мне покупать у Вас товар
Вообще не понял аналогии )
Владимир Коломна сообщал(а):А по существу, в случае если Вы предпримите попытки для дальнейшего взыскания чего-либо, то цифирьки в итоге могут получится как в большую, так и в меньшую сторону))))
Кажется я читал такую же книгу: Как ответить на вопрос, сохраняя молчание ))
|
Добрый день, уважаемые дамы и господа оценщики!
Вопрос у меня по ОСАГО, надеюсь я в правильной ветке его задаю. Если что не так - поправьте, пожалуйста.
Итак, попал в ДТП. Виновник не я. Проведена независимая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость авто определена как 400.000. Стоимость восстановительных работ без учета износа - 450.000. С учетом износа - 350.000. Годные остатки - 150.000.
Я обратился в страховую компанию за выплатой и ожидал что она составит 350.000, т.к. по ОСАГО выплачивается только с учетом износа, и эту сумму подтверждает экспертиза. А остальную часть средств - с виновника. Однако, страховая компания утверждает, что поскольку общая сумма ремонта (без учета износа) 450.000, то автомобиль признается тотальным и они выплатили соответственно 250.000.
Я понимаю результаты экспертизы и в общем-то согласен с ними, суммы примерно такие. Но я думал, что страховая должна рассматривать стоимость ремонта с износом (ведь именно ее они выплачивают и ей аппелируют при выплатах). А получается, что смотрят они на стоимость ремонта без износа, если выплачивают, то только с износом и т.д.
В общем, я несколько запутался. Может быть среди вас есть те, кто знает и сталкивался с подобными ситуациями. Есть смысл спорить со страховой и судиться, или они правы?
Премного благодарен за ответы.
|
|