| Кулешов Павел |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Monday, July 30, 2018 10:04:01 AM |
|
|
ФИО |
Кулешов
Павел
Геннадьевич
|
| Дата рождения |
4/20/1977 |
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
|
|
Город |
Москва
|
|
Телефон |
+7 (920) 840-33-77
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
06 - СРО НКСО (СРО Национальная коллегия специалис |
| Специализация |
| оценщик действующего предприятия (бизнеса) |
| оценщик недвижимости |
| оценщик машин и оборудования |
|
| Форма обучения |
БИТМ - БГТУ
1998
очная (дневная)
|
| Год начала оценочной деятельности |
1997
|
| Оценочная деятельность |
ИПО
01.07.00
|
| Сертификация |
TEGoVA
02.10.05
|
| Участие в рейтингах |
|
|
|
|
Dmitriy 63 сообщал(а):Тоже ломаю голову, как быть
Если это исключительно дороги и проезды, использование которых в соответствии и иным назначением, кроме как для обеспечения доступа к иным участкам СНТ, невозможно, то РС = минимальной положительной величине (1 руб.). По сути стоимость отрицательная, поскольку при необходимости оплаты земельного налога никакого профита владение этими землями обеспечить не может. Брать деньги с владельцев участков в СНТ за проезд - это авантюра, поскольку право прохода и проезда должно быть обеспечено безвозмездно. Можно, конечно, нафантазировать вариант размещения на землях общего пользования каких-нибудь ларьков, продающих, например, продукты постояльцам СНТ, и посчитать стоимость участка методом остатка, но это совсем уж если заняться нечем.
|
|
Всё вроде бы надо. Дело в не в том, оценщику или нет, а в требованиях к ЭДО. Поговорите с удостоверяющим центром, объясните свои потребности - там смогут рассказать точнее.
|
Зайдите на сайт Минкомсвязи РФ, там есть список аккредитованных удостоверяющих центров. Обращайтесь в любой, там расскажут. Во всякие ведомственные (типа удостоверяющего центра МВД) звонить, правда, почти бессмысленно - они работают со своими подведомственными учреждениями и сторонние клиенты им не нужны. Изготовление сертификата ключа проверки ЭЦП (вроде так это называется - путаю постоянно) + физический носитель (рутокен) стоят примерно 2-2,5 тыс. руб. Понадобятся еще "КриптоПРО SCP" и "КриптоАРМ", для подписания и шифрования документов, пишут их "Цифровые технологии" (Ульяновск). Стоят тоже примерно по 2 тыс. каждая.
Про "подпись-эконом" и "подпись-оптим" не слышал))) Требования к ЭЦП устанавливаются соответствующим законом и она не может быть "эконом" или "оптим". Просто, скорее всего, за 4 тыс. продадут еще и "КриптоПРО" в нагрузку.
|
Ирина Юрьевна Симакова сообщал(а):как провести корректировку на пул (т.е. продажа зу предполагается оптом)
Идёте на roszem.ru, находите там предложения участков с/х земель (Вы же о них говорите?) площадью по 2-3 тысячи га, используете их в качестве аналогов. Продавцы заявляют о готовности "нарезать" такие участки любыми кусками. Поговорите с ними по поводу того, за какие деньги они реально будут готовы расстаться сразу со всем своим "добром" площадью в несколько тысяч га. Продавцы таких участков обычно разговорчивы и охотно сетуют на тяжесть своего положения. Помимо того, что Вы изначально получите в качестве аналогов участки, по площади сопоставимые с Вашими, так еще и цены предложений за 1 га будут относительно вменяемыми. Продавцы больших участков площадью по несколько сот или тысяч га - это обычно вполне понимающие в этом рынке люди, относительно адекватно и сдержанно оценивающие перспективы продажи участков, в отличие от тех, кто как-то выхватил несколько га и пытается их задорого впарить. И не забудьте все-таки внести корректировки на торг в размере 30-60% в цены даже таких участков, чтобы хоть как-то приблизиться к цене маловероятной сделки.
Ирина Юрьевна Симакова сообщал(а):Как провести корректировку для понижения/повышения стоимости на обрабатываемых землях и необрабатываемых
Если совсем честно - то никак. Изучая цены предложений аналогов, Вы наверняка обнаружите отсутствие какой-либо зависимости цен от характеристики "обрабатываемые / необрабатываемые". Просто вариация цен в зависимости от вменяемости или невменяемости продавца сельхозземель и его субъективного желания получить много денег превалирует над любой разумной зависимостью цен от физических характеристик участков. Если очень хотите эту корректировку - ищите несколько сопоставимых между собой аналогов, обрабатываемых и необрабатываемых, цены предложений которых случайно таковы, что за обрабатываемые земли просят чуть дороже, чем за необрабатываемые. Разница в ценах предложений будет обусловлена, конечно, отнюдь не этим, но утверждать можно будет обратное.
|
Sergeevna сообщал(а):как я поняла тем же что и МУП - правом хозяйственного ведения
На мой взгляд, Вы неправильно поняли.
|
Бархударов Бахром Бахромович сообщал(а):1. Я потому и спрашивал, что мне непонятно. Но я Вас понял, не хотите объяснять - не нада.
Отличие права хоз. ведения от права собственности в том, что обладатель права хоз. ведения владеет, пользуется и распоряжается имуществом, в пределах, определяемых ГК. Вы исключили эти слова при цитировании, на что я и пытался обратить Ваше внимание.
Бархударов Бахром Бахромович сообщал(а):2. С первым предложением я согласен. А вот закон об исполн. пр-ве - считаю - несколько противоречит экономической реальности. Хотя бы потому что во-первых невозможность реализации имущества в обычном порядке затягивает срок продажи по сравнению с обычными сроками продажи и во-вторых на аукционах по реализации имущества банкротов собиаются обычно специфические покупатели осознающие что продажи вынужденные. Не говоря уже о том что нередко устраиваются псевдоаукционы.
Старая и больная тема. Оценщики, работающие с приставами, традиционно подводят теоретическую основу под попытки определять (по сути, а не по названию) именно ликвидационную стоимость. Закон об исполнительном производстве их в этом не поддерживает, но попытки выстроить какую-нибудь хитрую конструкцию, позволяющую применять ликвидационные скидки и называть при этом полученную стоимость рыночной, не прекращаются. Посыл такой, на мой сугубо субъективный взгляд, неверен, но, на истину в последней инстанции не претендую.
|
Paradoks сообщал(а):При продаже имущества находящегося в хозведении нужно разрешение собственника. Города т.е.
Вполне себе так оборотоспособный актив.
Если это такая ирония, то зря. Актив (право собственности на имущество) действительно оборотоспособный. При обращении взыскания на имущество, обремененное правом хоз. ведения, согласие собственника для реализации имущества не требуется.
|
Бархударов Бахром Бахромович сообщал(а):И потом, Вы не ответили на ранее заданный мною вопрос: чем право собственности отличается от суммы трех указанных прав? (с учетом того, что согласно ст. 294 ГК РФ, "Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом...")
Если Вы не будете, цитируя статью 294 ГК, вместо слов "в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом" ставить многоточие, то отличие права собственности от права хоз. ведения станет более понятным. Объяснять то, что явным образом указано в ГК, считаю бессмысленным, простите великодушно.
Бархударов Бахром Бахромович сообщал(а):я считаю, что ликвидность помещения снижается по совсем другой причине - из-за особенностей процедур банкротства, приводящих к обычно более долгой процедуре реализации имущества по сравнению со сроком экспозиции помещений при обычных условиях продажи.
Ликвидность - это внутреннее свойство актива, определяемое рынком, а не процедурами реализации. Ограничение срока экспозиции отражается на возможной цене реализации, но не на ликвидности актива как таковой. В законе об исполнительном производстве речь идет о реализации имущества по "рыночным ценам" (в этом есть некая коллизия по сравнению с рыночной стоимостью), но не о ликвидационной стоимости. Поэтому взывать к применению скидок к рыночной стоимости не нужно.
|
Бархударов Бахром Бахромович сообщал(а):где написано или что запрещает быть оборотоспособным праву хозяйственного ведения? Мне каежтся, что это право просто ограничено в оборотоспособности.
Если совсем коротко - в законодательстве РФ написано, оно же и запрещает. Право хоз. ведения не может быть продано, передано в залог, подарено и др. Это право либо возникает, либо прекращается, причем лишь применительно к хозяйствующим субъектам, ОПФ которых позволяет им владеть имуществом на праве хоз. ведения.
Бархударов Бахром Бахромович сообщал(а):решение оценщика должно быть где-то такое: стоимость этого помещения = РСэтого помещения - (минус) скидка за пониженую ликвидность, либо РСэтого помещения/(1 + %ставка)^k, где k - ожидаемое время реализации имущества, точнее дополнительное время по сравнению с обычным сроком экспозиции при наличии права собственности.
Если Вы считаете, что ликвидность помещения при его реализации снижается по причине обременения права собственности на помещение правом хозяйственного ведения, то это неверно: право хоз. ведения при продаже помещения прекратится по общим нормам о прекращении права собственности.
|
Бархударов Бахром Бахромович сообщал(а):Следует ли понимать Ваше замечание о необоротоспособности имущества на праве хозяйственного ведения как некую дополнительно известную информацию указываюшую на то, что данное имущество можно отнести к имуществу "изъятому из оборота, и имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание"?
Не следует. Имущество, изъятое из оборота, прямо указывается в законе (наркотические вещества, например) и к такому имуществу объекты недвижимости, принадлежащие к-л на праве хоз. ведения, не относятся. Возможность обращения взыскания на такие объекты недвижимости опять же прямо предусмотрена законом.
Бархударов Бахром Бахромович сообщал(а):Я что-то не пойму, Павел, Вы написали, что это право необоротоспособно, но в то же время, согласно, Вами же приведенной выдержке: "При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения...". По моему разумению, если на имущество м.б. наложено взыскание, значит его можно будет потом продать и, следовательно, оно оборотоспособно.
Вы путаете имущество и право хоз. ведения этим имуществом. Необоротоспособно право хоз. ведения, а имущество (право собственности на него) - вполне оборотоспособно. Взыскание обращается на имущество, а не на право хоз. ведения; имущество же (а не право хоз. ведения) подлежит реализации.
|
|