на днях в суде адвокат высказал свою позицию о том, что по МЮ-2108 делать экспертизу нельзя - она выполнена по ГОСТ Р 57428-2017 (действительно есть несколько ссылок), а данный ГОСТ отменён... раз отменён ГОСТ (а это нормативный документ), то и Методика (которая нормативным документом не является) , соответственно, тоже

Здравствуйте, коллеги!. Прошу совета или помощи в части составления экспертного заключения о техническом состоянии транспортного средства для целей списания в бюджетной организации. Может у кого был опыт составления подобного или есть мысли о критериях списания и постановки вопросов. Подойдут готовые примеры, структура заключения или т.п.
Извиняюсь если не по адресу, попал в другую ветку или такая тема уже где-то была. Сам эксперт-техник и автомобильный эксперт. Есть опыт в подготовке заключений для службы ФУ по ОСАГО, если кого что интересует.

Читаем внимательно последний абзац, понимаем причину по которой назначаем ремонтное воздействие в виде замены 2-х автошин

Приложение. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ глава 5 п.5.1 и п.5.5

Приложение 8 к ТР ТС 018/2011 5.Требования к Колесам и шинам, пункт 5.7.4;

ГОСТ 33997-2016 Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки. пункт 4.5.7 "г"

Во всех одно и то же написано.

Исходя из условий шина имеет износ 100%, следовательно установка на одну ось шин с различным рисунком протектора (глубиной) новые и "лысые" невозможна.

Если коротко:
...с таким большим износом необходима замена 2 автошин на одну ось (согласно ПДД, регламенту там. союза).

31, 65

1. Это последний пленум. Там же кстати прописали, что с виновника взыскивается реальный ущерб и в скобочках пояснили, что реальный ущерб это Свр по рынку в регионе и без износа. Так же вполне очевидно, что тут прописано о обогащении, за счёт установки например новых колёсных дисков и шин.

2. Проблема не во взыскании без износа. Проблема в необоснованно низких страховых выплатах. Страховщиков до такой степени огородили и защитили, что они условно могут платить любые суммы, какие им только вздумается, что привело к печальным результатам. Фактически под их манипуляции с выплатами, подогнали всё остальное законодательство, отсюда мы и видим эту не то что кашу, это вообще непонятное грязное месево.

Собственник КТС восстановил(желает восстановить) свое имущество запасными частями (оригинальными) в замен таких же поврежденных, но виновник считает, что был иной способ восстановить из дубликатов ( схожие параметры ) у запасной части, но выполнен более дешевыми материалами и это разумный способ ? Заплатите за приведите КТС в то состояние, в котором оно находилось до повреждения(учтите износ). Далее собственник сам будет принимать решение как восстановить, и если он, восстановит дубликатами, то при следующем повреждение это должно учитываться. Наверное это разумный способ ?
Проблема взыскания без износа порождает такую кашу. МР МЮ определяет ущерб с износом, у суда мнение без него.

Ни цена, ни ценовой диапазон в современной экономике не являются критериями качества товара.

п.7.14 ч.II МР МЮ "В случае невозможности получения ценовых данных запасных частей по приведенным выше алгоритмам допускается применение стоимостных данных запасных частей аналогичных КТС. Подбор аналога осуществляется в соответствии с требованиями пункта 5.13 части 1 Методических рекомендаций."