Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Денис Пашнин
Информация
Имя: Денис Пашнин
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Абакан
Статистика
Зарегистрирован: Monday, March 05, 2007
Предыдущий визит: Monday, January 17, 2022 8:09:51 AM
Количество сообщений: 1,689
[0.90% от всех сообщений / 0.31 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Пашнин Денис Владимирович
Дата рождения 11/4/1975
Пол Мужской
E-mail aposabakan@mail.ru
Страна Россия
Область, край, республика Республика Хакасия
Город Абакан
Адрес РХ, г.Абакан, ул.Ленинского Комсомола, д.16,пом.84
Почтовый индекс 655017
Телефон +7 (3902) 26-46-92
В какой СРО оценщиков состоит 06 - СРО НКСО (СРО Национальная коллегия специалис
Специализация
оценщик действующего предприятия (бизнеса)
оценщик недвижимости
оценщик машин и оборудования
оценщик нематериальных активов
оценщик ценных бумаг
оценщик автотранспорта
Год начала оценочной деятельности 1999
Список статей
1/25/2008
Отчет об определении величины ущерба от повреждения автомобиля Toyota Cresta (отчет по годным остаткам)
Последние 10 сообщений
Тема: Ремонт или замена лобового стекла
От: Friday, January 14, 2022 4:22:27 PM
SDA сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
SDA сообщал(а):
МЮ предусмотрено использование ориг. Запасных частей, если конечно стекло стояло оригинальное. Также МЮ предусмотрена замена стекла, если тс до граничного состояния.


))) Некоторым потерпевшим весьма неприятно слышать от экспертов, ссылающихся на эту методичку, что раз у него "превышает граничный срок" (это надо же такую терминологию придумать!) - вот например на таких машинах:
https://spb.drom.ru/rolls-royce/phantom/41909389.html
https://moscow.drom.ru/aston_martin/vantage/34990790.html
https://chelyabinsk.drom.ru/mercedes-benz/slr_mclaren/44989479.html
https://moscow.drom.ru/mercedes-benz/g-class/45284543.html

, то его бампер нужно не менять, а склеить, лобовое отремонтировать, а еще склеить сломанные пластмасски в салоне.
А почему граничный это именно 7 лет? Не 3, не 5, не 15, а именно 7?


Именно поэтому это все-таки Рекомендации. А рекомендации не всегда можно отнести к отдельным именно уникальным случаям.Тут уже необходимо рассматривать критерии, которые должны обеспечиваться при восстановительном ремонте.


А чем приведенные мною случаи уникальны? Тем что это дорогие машины? Уверяю, для многих 7-и летний Land Cruiser будет не менее дорог, чем 12-и летний McLaren для какого-нибудь мажора... Да и в этих "рекомендациях" я что-то не припомню ни про "уникальные случаи", ни возможность "рассматривать критерии"...
Тема: Ремонт или замена лобового стекла
От: Friday, January 14, 2022 1:41:18 PM
SDA сообщал(а):
МЮ предусмотрено использование ориг. Запасных частей, если конечно стекло стояло оригинальное. Также МЮ предусмотрена замена стекла, если тс до граничного состояния.


))) Некоторым потерпевшим весьма неприятно слышать от экспертов, ссылающихся на эту методичку, что раз у него "превышает граничный срок" (это надо же такую терминологию придумать!) - вот например на таких машинах:
https://spb.drom.ru/rolls-royce/phantom/41909389.html
https://moscow.drom.ru/aston_martin/vantage/34990790.html
https://chelyabinsk.drom.ru/mercedes-benz/slr_mclaren/44989479.html
https://moscow.drom.ru/mercedes-benz/g-class/45284543.html

, то его бампер нужно не менять, а склеить, лобовое отремонтировать, а еще склеить сломанные пластмасски в салоне.
А почему граничный это именно 7 лет? Не 3, не 5, не 15, а именно 7?
Тема: Нюансы
От: Sunday, January 09, 2022 12:08:36 PM
Baculi4 сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
Если вас результат вообще не интересует и хотите однообразия при корректировке на дефекты эксплуатации используйте п.2.4 части 3 методики Минюста, т.е. стоимость новой запчасти минус износ плюс работы, и в суде вам ни один человек вопросов не задаст а если и задаст то легко ответите отсылкой...
игра с подержанными запасными частями при наличии в продаже в России и с нормальным сроком поставки новой запчасти это всегда много вопросов и невнятные ответы эксперта в суде...


Эта "Методика" последняя в списке тех, чем я бы стал пользоваться при определении РС ТС, в т.ч. касательного этого "пункта 2.4 части 3 методики Минюста" (это не считая остальной бредятины типа "справочников со средними ценами" и т.д. Представьте себе ситуацию, например два автомобиля Mitsubishi Pajero Sport II (KH6) с двигателем 6B31 (V6 3.0 бензин), 2011 г.в., оба в комплектации Ultimate. У обоих навернулись двигатели (они не ремонтируются, только замена), только пробеги у машин разные и соответственно износ, скажем у первого износ по пробегу 50%, а у второго 80%. Средняя цена на рынке такого автомобиля с исправным ДВС 1 300 000руб. Стоимость "Шорт-блока" примерно 550тыр., стоимость работ по замене примерно 100тыр. Теперь считаем по этому пункту:

1. РС ТС (с износом 50%): 1 300 000 - 100 000 - 550 000*(1-50%) = 925 000руб.
2. РС ТС (с износом 80%): 1 300 000 - 100 000 - 550 000*(1-80%) = 1 090 000руб.

Привел упрощенный расчет без корректировок на перепробег/недопробег исключительно чтоб показать несостоятельность этого пункта.

Не правда ли забавная "Методика"?

ЗЫ. И еще, не бывает такого понятия "ремонтирую запчастями с таким-то процентом износа". Ремонтируются либо новыми запчастями (в случае нецелесообразности б/у либо при отсутствии рынка), либо (при наличии рынка) ремонтируют б/у, и ни как иначе, а теоретические выкладки про износ то бред сивой кобылы, не имеющий ни чего общего с рынком. Вы просто поставьте себя на место покупателя автомобиля, который выявил необходимость замены элементов - будете прикидывать размер износа, или просто стоимость з/ч чтоб определиться со стоимостью покупки ТС?

ЗЗЫ Повторюсь, меня интересует именно адекватный, соответствующий рынку результат, а не всякая бредятина "согласно "методики"...



Вы по-моему не поняли суть: Если вас результат вообще не интересует и хотите однообразия при корректировке на дефекты эксплуатации, т.е. именно при этих 2 условиях целесообразно считать как я вам указал, это и проще и проблем с обжалованием не будет, т.к. принцип проверяемости не нарушен (т.е. любой может получить при проверке тот же результат, естественно с учетом погрешности)
По примеру с паджеро, 2 автомобиля с разным износом (т.е. пробегом) априори не могут стоить одинаково при одинаковых условиях подбора аналогов, следовательно Паджеро с износом 80% должен быть дешевле, а дальше получите примерно одинаковые цифры после корректировки рыночки (в пределах 10%)

по с б-у запасным частям в суде будете объяснять минут 40 что вы правильно посчитали, и оспаривать кучу доводов представителя несогласной стороны (хоть истца хоть ответчика, а если еще и не угодите то оба вас причесывать будут)

Еще раз повторюсь используйте только если Вас результат вообще не интересует и хотите однообразия при корректировке на дефекты эксплуатации и меньше вопросов в суде. Про честность, порядочность, правильность написанного в самой Методике, всестороннее рассмотрение вопроса и т.п. я не писал.


Я всего-лишь показал, что эта "методичка", кроме противоречий требованиям 135-ФЗ и ФСО, еще и противоречит логике и здравому смыслу, а посему определение с помощью нее в части как минимум РС ТС ни коим образом нельзя считать проведенным "объективным, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме". Вопросов к себе от сторон и от суда я не боюсь, ибо знаю на них обоснованные ответы.
Тема: Нюансы
От: Thursday, January 06, 2022 7:11:43 PM
Слепой девочке все время кажется, что родители недокладывают ей еды. Родители, уставшие от ее жалоб, рассказывают обо всем врачу. Врач советует им наварить полный таз пельменей и дать девочке пельмени пощупать. -Она их потрогает и поймет, что вы не жалеете для нее еды, - говорит врач. Родители возвращаются домой и варят полный таз пельменей. Девочка, ощупав все пельмени говорит: -Я представляю, сколько вы себе наложили!
Тема: Нюансы
От: Friday, December 31, 2021 2:41:23 PM
blinov-a-v сообщал(а):
...


На счет методик и "с износом/без износа" началось намного раньше. Но если вдуматься что такое есть износ? То в-общем можно констатировать, что это на самом деле лишь элемент затратного подхода в ОД, который (затратный) принято применять только в том случае, когда не хватает данных для применения сравнительного. Авторы некоторых методик тоже кстати указывает косвенно на это, утверждая что "Б/у = "с учетом износа".

Касательно "документов на ТС, имеющих стоимость" - вспомните определение того, что можно оценить/использовать в качестве аналогов - то, что может (на законных основаниях) участвовать в гражданском обороте. Соответственно информация о полулегальных сделках и пр. использовать в расчетах не следует.
Тема: Нюансы
От: Friday, December 31, 2021 11:00:45 AM
blinov-a-v сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
В основных принципах оценки лежит однообразие корректировок, т.е. нельзя в зависимости от своих "хочу" в рамках одной оценки в одном месте применять "новое", а в другом месте применять "б/у".

Да, это важный принцип - первый закон формальной логики (тождества). "Обойти" его можно только одним способом - применяя понятие (принцип) в разном дискурсе; разумеется, четко обозначив это различие. Например, так.

ФСО-10 "не распространяются на оценку работ и услуг по устранению повреждений, возникших в результате аварийных ситуаций" (п.3). Поэтому в этой части (по вопросам 1, 2 и 3) используются МР РФЦСЭ 2018. В части же оценки самого автомобиля (по вопросам 4 и 5) используются 135-ФЗ и ФСО, а МР РФЦСЭ 2018 не используются, т.к. 135-ФЗ и ФСО - это НПА, а МР - просто МР. Вот и будет единообразие в каждой отдельной части заключения эксперта.

Денис Пашнин, это ответ на Ваш вопрос. А для тех, кто, не имея Вашего опыта, полезет в эти дебри из соображений справедливости, отмечу следующее. При рассмотрении вопросов возмещения вреда воспроизводимость результата экспертизы важнее его точности и адекватности рынку. Должны быть единые "правила игры". Даже если с некоторым перекосом в сторону потерпевшего. Баланс интересов сторон - это задача суда, а не эксперта. Тем более, этот баланс изначально нарушен в другую сторону самим фактом причинения вреда. Меня всегда удивляла трогательная забота экспертов об интересах виновника (как бы потерпевший случайно не обогатился за его счет). Между тем, у виновника есть способ изменить ситуацию: добровольно компенсировать реальный ущерб (до суда, например, заказав свою экспертизу и заплатив потерпевшему по ее результатам). Сделав так, виновник получает множество инструментов борьбы с неадекватными хотелками потерпевшего. Разумеется, это про случай, когда нет спора о вине, а только о размере ущерба.


Как я уже говорил - есть нюанс... Дело в том, что в число вопросов входит вопрос об экономической целесообразности ремонта, сам-собой ремонт экономически нецелесообразен в данном случае с применением новых запчастей (которых кстати практически нет на самом деле - есть только "цены из каталогов"), а вот ремонт з/ч со вторички экономически целесообразен, технически возможен, именно это ТС ремонтируется в настоящее время именно з/ч со вторички, кроме того вполне удовлетворят положения ст.5 ГК.

То, что ФСО-10 "не распространяются на оценку работ и услуг по устранению повреждений, возникших в результате аварийных ситуаций" по незнанию многими трактуется как невозможность проведения оценки СВР согласно 135-ФЗ - мол нет стандарта, значит это не ОД и т.д. и т.п. Глупое и бестолковое заблуждение - помню времена когда сначала вообще не было ни каких стандартов, потом появились №519, потом первые три ФСО и т.д. И что, когда не было, например, стандарта "Оценка для целей залога" или "Оценка недвижимости" нельзя было проводить оценку таковых объектов и для таких целей? Фраза из п.3 ФСО-10 всего лишь говорит, что требования этого (специального) стандарта "не распространяются на ... и далее по тексту". Есть общие принципы, закрепленные в первых трех ФСО и в общей теории ОД, их вполне хватает для обоснования тех или иных действий.

В-принципе, можно сделать несколько вариантов расчета, что СВР, что РС, что ГО. Пока размышляю как поступить в итоге...

ЗЫ. Кстати, под ГО я понимаю не узкое, неизвестно чем навеянное понятие "можно использовать в дальнейшем для установки на другое ТС", а более полное - "это то, что можно продать", т.е. получить за это денежный эквивалент.

ЗЗЫ Не знаю как обстоят дела у сторон в этом деле, но вот про другое подобное, в котором недавно проводил экспертизу, знаю точно - ответчик сразу предложил у потерпевшему выкупить у него поврежденный автомобиль по цене небитого, на что истец ответил отказом (там кажется цена иска СВР 0,5млн., цена машины 0,6млн., а вот реальный ремонт по вторичке от силы на 90 тыр.)
Тема: Нюансы
От: Thursday, December 30, 2021 7:10:42 PM
Максим сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
На экспертизе Аутбэк 2009г.в. (не ОСАГО). Бита правая задняя часть (дверь задка, правое крыло, внутренняя часть боковины, трос электроручника (отдельно не поставлется новым), обивки, задняя балка, правая подвеска, диск, кое-какие потроха из багажника, задняя панель. В-общем досудебка СВР 1.3млн, РС 860тыр. Вопрос в т.ч. про ГО (досудебка 160 тыр., что конечно не соответствует действительности) - похоже придется делать расчет по-элементно по вторичке, ну еще нашел битые аналоги с подобными повреждениями, только битые сильнее, но по цене значительно дороже 160тыр. Но дело не в этом - в досудебке на замену фигурирует дверь задняя правая, которая по каталогам стоит 110тыр (новая), на вторичке она стоит 10тыр., истец само-собой упирается, и как обычно доказывает что "хочет все новое ибо так имеет право!". В-принципе это не мое дело, нехай доказывают, но есть один нюанс - я пришел к однозначному выводу (исходя из обстоятельств ДТП, характера повреждений на этой детали и пр.), что повреждения именно двери были получены не в этом ДТП, соответственно при определении РС в доаварийном состоянии следует учесть необходимость замены двери, только вот по какой стоимости? по б/у: 10тыр.(б/у)+10тыр.(замена/окраска),как в-принципе у нас все и ремонтируется, либо все-таки по новому: 110тыр.(новое)+10тыр.(замена/окраска)? Склоняюсь ко второму варианту, ибо истец ведь настаивает на новом и в материалах нет ни слова про б/у...

ЗЫ Убедительная просьба к некоторым т.н. "коллегам" не загаживать эту тему "методом аукционов" - упражняйтесь в другом месте...

Вопросы как в определении звучат ?


1. Являются ли представленные повреждения автомобиля ..., следствием одного дорожно-транспортного происшествия?
2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на дату дорожно-транспортного происшествия – ..., с учетом износа запасных частей?
3. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., на дату дорожно-транспортного происшествия – ..., без учета износа запасных частей?
4. Какова стоимость годных остатков автомобиля ...?
5. Является ли восстановление автомобиля ...,экономически целесообразным?
Тема: Нюансы
От: Thursday, December 30, 2021 2:30:25 PM
Baculi4 сообщал(а):
Если вас результат вообще не интересует и хотите однообразия при корректировке на дефекты эксплуатации используйте п.2.4 части 3 методики Минюста, т.е. стоимость новой запчасти минус износ плюс работы, и в суде вам ни один человек вопросов не задаст а если и задаст то легко ответите отсылкой...
игра с подержанными запасными частями при наличии в продаже в России и с нормальным сроком поставки новой запчасти это всегда много вопросов и невнятные ответы эксперта в суде...


Эта "Методика" последняя в списке тех, чем я бы стал пользоваться при определении РС ТС, в т.ч. касательного этого "пункта 2.4 части 3 методики Минюста" (это не считая остальной бредятины типа "справочников со средними ценами" и т.д. Представьте себе ситуацию, например два автомобиля Mitsubishi Pajero Sport II (KH6) с двигателем 6B31 (V6 3.0 бензин), 2011 г.в., оба в комплектации Ultimate. У обоих навернулись двигатели (они не ремонтируются, только замена), только пробеги у машин разные и соответственно износ, скажем у первого износ по пробегу 50%, а у второго 80%. Средняя цена на рынке такого автомобиля с исправным ДВС 1 300 000руб. Стоимость "Шорт-блока" примерно 550тыр., стоимость работ по замене примерно 100тыр. Теперь считаем по этому пункту:

1. РС ТС (с износом 50%): 1 300 000 - 100 000 - 550 000*(1-50%) = 925 000руб.
2. РС ТС (с износом 80%): 1 300 000 - 100 000 - 550 000*(1-80%) = 1 090 000руб.

Привел упрощенный расчет без корректировок на перепробег/недопробег исключительно чтоб показать несостоятельность этого пункта.

Не правда ли забавная "Методика"?

ЗЫ. И еще, не бывает такого понятия "ремонтирую запчастями с таким-то процентом износа". Ремонтируются либо новыми запчастями (в случае нецелесообразности б/у либо при отсутствии рынка), либо (при наличии рынка) ремонтируют б/у, и ни как иначе, а теоретические выкладки про износ то бред сивой кобылы, не имеющий ни чего общего с рынком. Вы просто поставьте себя на место покупателя автомобиля, который выявил необходимость замены элементов - будете прикидывать размер износа, или просто стоимость з/ч чтоб определиться со стоимостью покупки ТС?

ЗЗЫ Повторюсь, меня интересует именно адекватный, соответствующий рынку результат, а не всякая бредятина "согласно "методики"...
Тема: Нюансы
От: Thursday, December 30, 2021 8:45:26 AM
Ну, во-первых меня абсолютно не интересует куда он там упирается, меня больше интересует правильность результата. Во-вторых про б/у одни "методики" пишут откровенную бредятину, другие просто молчат, но ни ГК, ни ФСО, ни постановление ВС от кажется марта 2017г. ни кто не отменял... При осмотре (уже на СТО) я видел (да и знаю на 100%), что машина ремонтируется б/у запчастями и цены там на запчасти примерно в 10-12 раз ниже цен на новое, соответственно ни о каком "тотале" речи быть не может. Но, вопрос мне по б/у не ставился, а по собственной инициативе мне ответ на него дополнительно включать лень, ибо инициатива скорее всего будет неоплачиваемая, а возни много...))) По рынку я так-же знаю, что машина в том состоянии, в котором находится после ДТП, стоит не менее 400тыр., а ни как не 160тыр. Там только ДВС(без навесного) с АКПП будет стоит 200тыр., а еще много чего остается - ведь из узлов и агрегатов повреждена только правая часть задней подвески, правый привод и правый трос ручника (ну еще правый задний датчик ABS), по кузовщине - задний бампер, задняя панель, дверь задка, правая боковина задняя часть.

Как правило, применяя корректировку на необходимый ремонт, смотрю цены на з/ч по вторичке (если рынок на модель развит). Но! В основных принципах оценки лежит однообразие корректировок, т.е. нельзя в зависимости от своих "хочу" в рамках одной оценки в одном месте применять "новое", а в другом месте применять "б/у".
Тема: Нюансы
От: Thursday, December 30, 2021 7:41:39 AM
На экспертизе Аутбэк 2009г.в. (не ОСАГО). Бита правая задняя часть (дверь задка, правое крыло, внутренняя часть боковины, трос электроручника (отдельно не поставлется новым), обивки, задняя балка, правая подвеска, диск, кое-какие потроха из багажника, задняя панель. В-общем досудебка СВР 1.3млн, РС 860тыр. Вопрос в т.ч. про ГО (досудебка 160 тыр., что конечно не соответствует действительности) - похоже придется делать расчет по-элементно по вторичке, ну еще нашел битые аналоги с подобными повреждениями, только битые сильнее, но по цене значительно дороже 160тыр. Но дело не в этом - в досудебке на замену фигурирует дверь задняя правая, которая по каталогам стоит 110тыр (новая), на вторичке она стоит 10тыр., истец само-собой упирается, и как обычно доказывает что "хочет все новое ибо так имеет право!". В-принципе это не мое дело, нехай доказывают, но есть один нюанс - я пришел к однозначному выводу (исходя из обстоятельств ДТП, характера повреждений на этой детали и пр.), что повреждения именно двери были получены не в этом ДТП, соответственно при определении РС в доаварийном состоянии следует учесть необходимость замены двери, только вот по какой стоимости? по б/у: 10тыр.(б/у)+10тыр.(замена/окраска),как в-принципе у нас все и ремонтируется, либо все-таки по новому: 110тыр.(новое)+10тыр.(замена/окраска)? Склоняюсь ко второму варианту, ибо истец ведь настаивает на новом и в материалах нет ни слова про б/у...

ЗЫ Убедительная просьба к некоторым т.н. "коллегам" не загаживать эту тему "методом аукционов" - упражняйтесь в другом месте...
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005