Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Андрей Артеменков
Информация
Имя: Андрей Артеменков
Ранг: Новичок
Местонахождение Москва
Статистика
Зарегистрирован: Monday, April 30, 2007
Предыдущий визит: Saturday, February 01, 2020 3:41:23 PM
Количество сообщений: 8
[0.00% от всех сообщений / 0.00 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Артеменков Андрей Игоревич
Дата рождения 7/5/1983
Пол Мужской
E-mail artemenkov@rambler.ru
Страна Россия
Область, край, республика Московская область
Город Москва
Адрес
Почтовый индекс 123238
Телефон 926 604 4578
Награды Kahn Armstrong Award (2011)
В какой СРО оценщиков состоит 03 - РОО (Российское общество оценщиков)
Специализация
оценщик действующего предприятия (бизнеса)
Список статей
2/19/2007
Об интегрированной теории оценки стоимости бизнеса (с изм. от 19.02.2007 г.)
Последние 10 сообщений
Тема: Комиссией РАН по оценочной деятельности опубликованы МР по учету НДС при рыночной и кадастровой оценках
От: Saturday, February 01, 2020 3:41:22 PM
Комиссия по оценочной деятельности при Научном Совете Российской академии наук (РАН) по евразийской экономической интеграции приняла опубликовала Методические рекомендации по учете НДС при оценке имущества по рыночной стоимости, включая при кадастровой оценке: https://www.facebook.com/groups/RASValuationCouncil Приглашаем к обсуждению. http://www.facebook.com/groups/RASValuationCouncil
Тема: Оценщик бизнеса, инвестиционный аналитик
От: Saturday, February 01, 2020 3:31:40 PM
Предлагаю свою кандидатуру на имеющиеся вакансии оценщика бизнеса - к.э.н. , член RICS, квалаттестат по оценке бизнеса. Опыт работ по инвестиционному анализу и оценке см. https://hh.ru/resume/9113e354ff0228af1f0039ed1f71776567644a
Тема: План работы Минэкономразвития России по поводу ОД
От: Sunday, July 20, 2014 10:21:01 PM
С интересом почитал зимний анализ Дорожной карты. Этот документ можно критиковать, но однозначно и то, что он является прецедентом, через который возможно заложить государственную оценочную политику (хотя он этой цели и не достигает). Его значение важно именно как прецедент. Об этом я писал зимой тут: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2374859

Говоря о стандартах ОД и их реформировании, конечно, они могут являться путепроводом оценочной политики, но не процессуальные, а методические стандарты (типа как в Германии WertV, но не МСО), поэтому когда в новой Концепции пишут о прямом переходе на МСО -- ну это хорошо в том плане, что не будет регулирования оценочной деятельности как инструмента внедрения заявленной оценочной политики. Что будет так это отстандартизованная форма выражения мнения о стоимости, без стандартизации вопросов о том, зачем стоимость и для чего она нужна, и как ее считать. Такой подход к внедрению МСО-- это тоже политическое решение, но оно может уничтожить идею о создании единой государственной оценочной политики, которая начинает уже проклевываться через плевна Дорожной карты
Тема: Страновой риск России.
От: Wednesday, May 02, 2007 10:35:12 PM
"Чтобы у объекта была Рыночная стоимость достаточно, чтобы его всего лишь юридически возможно было продать."

Недостаточно.
А что еще нужно?

Многие в официальных комментариях считают, что достаточно - см. п. 4 в
http://www.ivsc.org/pubs/comment/2006may-cica.pdf
Тема: Страновой риск России.
От: Wednesday, May 02, 2007 12:29:44 PM

Сергею Петрову.
Вы на самом деле полагаете что предложенная Вами конструкция "отражает мыслительные процессы участников рынка" ?
Про три прибыли, полторы выручки, 9 ГАПов или 12 долларов за дал - слышал, про Лейфера или метод Монте-Карло (если речь конечно не идет о гадании красное-черное), ни разу не слышал. Хотя может у меня выборка не очень представительная - всего несколько десятков интервью миллионеров.[/quote]
Рынок в оценке неликвидных активов является театром двух актеров: гиптотетический продавец и гипотетический покупатель. Как договоряться --так и будет. Оценщику важно всего лишь ввести предположения (суждения) об их поведении.
12 долл за бал. 9 долл за... . -- Это вы говорите об ликвидных рынках, когда имеется сопоставимые объекты. Конечно, функционирование неликвидных активов может быть связано с функционированием ликвидных. Например, стоимость солевого завода в N-cке связана со стоимостью соли в городах России (вполне ликвидный товар). Чтобы у объекта была Рыночная стоимость достаточно, чтобы его всего лишь юридически возможно было продать. Наличие сопоставимых аналогов вовсе не обязательно (хотя связь с широким рынком может иметься через выходной продукт, от которого получается выручка). Главное-- наличие возможности прогнозировать денежный поток.
То, что вы слышали от нескольких миллионеров -это все о развитом рынке, на котором фактически определяется фундаментальная стоимость (т.е. "Рыночная ценность"), а не Рыночная стоимость, которая подразумевает наличие несовершенного, неактивного рынка. Или вы как предпочитаете: Взять САPM, получить тонкий результат (по американским дамодараноски бета) с точностью до двух знаков, и затем вбабахать "экспертную" поправку на страновой "риск", основанную на торгах по гособлигациях? Базовая фидуциарная обязанность оценщика - отражение мыслительных процессов рыночных участников. Вот например, взят государство как инвестора и рыночного участника. Неужели можно думать, что его мыслительные процессы по инвестициям такие же как у указанных миллионеров. А между тем, оценка для государственных нужд- это важная составляющая профессиональной стоимостной оценки. Одной из сторон, в "гипотетической двухсторонней сделке" вполне может оказаться государство.
Кроме того, Рыночная стоимость - это случайная величина (в плане субъективной Байессианской вероятности), и вам никак не обойтись без метода сценариев и метода Монте-Карло,если вы хотите готовить качественные отчеты в соотвествии с наилучшей мировой практикой.
Тема: Страновой риск России.
От: Tuesday, May 01, 2007 4:16:13 PM
Насколько корректно применять модель СAPM, уместную для ликвидных активов, для оценки неликвидных активов? Нельзя оценивать неликвидный актив, как будто он ликвидный. Если в США практически любая компания может организовать свое IPO на бирже, то в России после дефолта было пока лишь менее 4O IPO. Значит, по общему правилу и в принципе, нельзя наделять неликвидные акции в России характеристиками ликвидных акций. У неливидных акций нет "беты", нет риска трактуемого как с.к.о. "сопоставимой" акций (поскольку "сопоставимой акции" нет). Иначе говоря, судить о риске неликвидной акции "по аналогии" с риском ликвидной нельзя-- кстати, это же признает Дамодаран в гл. 23 "Инвестционной оценки", где он пытается нивелировать портфельный принцип, заложенный при построении СML, но впадает в какую-то крайность относительно "полной беты". Риск неликвидных акций нужно концептуализировтать совсем по-другому, чем для ликвидных. Модель СAPM в России применима к очень ограниченному кругу копаний в отдельных отраслях. Совершенно очевидно, что нужно обратиться к первоисточникам СAPM по поводу выяснения этого обстоятельства в профессиональной стоимостной оценке, занятой неликвидными акциями в развивающихся экономиках с внебиржевой парадигмой отношений.В настоящее время модель СAPM обросла множеством мистических и туманных интерпретаций. Поэтому необходимо осознать ее историю и контекст. Первоистчники по модели САPM находятся в архивах The Journal of Finance ( http://www.afajof.org/journal/browse.asp). Хорошой подборкой были бы работы.
Sharpe (1964, Sept)
Lintner (1965, Dec)
Fama (1968, March)
(Думаю, что в Инете уже нашлись те, кто выложил эти статьи в свободный доступ, поэтому не буду нарушать копирайт Журнала).Простите
Необходимы другие методы определения ставок дисконтирования для оценок неликвидных объектов, не связанные с "широким" но не достижимым для большинства предприятий рынком привлечения ликвидного капитала и принципов инвестирования, подразумевамых в САРM (Кстати, можно ли применять однопериодную модель прогнозирования, каковой является САPM, к многопериодному формату построений в ДДП или Гордоне?).
Думаю, что уже сейчас разработаны адекватные реальным ситуациям базовые принципы оценки неликвидных акций:
Думаю, что если объединить:
а) Понятие Рыночной стоимости, определяемое на самом базовом уровне как наиболее вероятная (в плане субъективной вероятности) цена в "гипотетической двухстроронней сделке" (МСО + ст. 3 Закона РФ)
б) Некоторые дедуктивные методики вывода ставок дисконтирования в "равновесной двухсторонней сделке обмена", такие как в ссылке 3 в недавнем материале http://www.labrate.ru/leifer/lev_leifer_article-model_inwood.htm Л.А. Лейфера.
и
в) Введение рисков в такие методики с помощью моделей симуляций или сценариев (Монте-Карло и пр).(Все эти модели очень легко использовать благодаря програмному продукту учета рисков CrystallBall, получившему универсальное распространение в крупных оценочных и инвестиционных практиках(пробную версию можно загрузить тут http://www.crystalball.com/) ,
то можно будет адекватно обосновывать все риски при стоимостных оценках неликвидных акций, и адекватно "отражать дедуктивные (мыслительные) процессы рыночных участников"-реальных инвесторов (в противоположенность "идеальным инвесторам" в допущениях к САPM). Кроме того, следует добавить, что отражение реальных (или наиболее вероятных) мыслительных процессов рыночных участников из определения Рыночной стоимости, является обязательным в соотвествии со Стандартами оценки при определении Рыночной стоимости. Поэтому, в случае чего, нужно быть готовым обосновать (например в суде) реальность поведенческих предпосылок САPM применительно к оценкам неликвидных акций. Такие обоснования достаточно сложно сделать, иначе как путем ссылки на то, что "все это используют". Такая ссылка может помочь, но опытный эксперт противоположной стороны может вставить серьезные палки в колеса такому "обоснованию". Поэтому, каждый случай оценки неликвидных активов -- уникальный, и уместность обращения с ним в рамках универсальной теории "ставок дисконтирования" такой как СAPM, предполагающей равновесный ликвидный эффективный рынок, не может не вызывать сомнений. В одних случаях САPM будет "почти что точной", в других случаях - "точно нет".
Тема: учет амортизации в постпрогнозе
От: Tuesday, May 01, 2007 12:05:31 PM
"Совершенно верно! Тогда может быть и строить всю модель без учета инфляции, исключительно в номинальных ценах? Или Вы также как уважаемый г-н Смоляк готовы голову отдать на отсечение, гарантируя соотношение цен на готовую продукцию анализируемого предприятия и на энергоносители для ее производства в две тысячи например 12-м году?"

Когда будет возвращен золотой стандарт в монетарной политике, тогда можно будет переходить на исчисления без учета инфляции. Пока же инфляция является неотъемлемой составляющей всех рыночных данных, даже самых базовых, таких как процентная ставка итп. (поэтому оценку стоимости можно конечно проводить без учета инфляции, будет ли рыночной такая оценка?).
Все же не вижу причин почему нельзя предполагать в большинстве отраслей постоянную фондоемкость производства , и исходить из этого, привязывая фонд основных средств к выручке? Так легче прогнозировать: ожидать повышения производительности в большинстве отраслей ("технологических революций") вряд ли разумно. Поэтому любой прирост выручки свыше инфляции будет следствием расширительных инвестиций, особенно в постпрогнозном периоде (в прогнозном можно еще предполагать повышение загрузки производства до 100%).
Все соответсвующие допущения такого плана, конечно же надо излагать в секции "ограничительные допущения оценки" или давать ссылку на соотвествующий раздел доходного подхода.
Гарантировать в оценке ничего нельзя, но нужно вводить необходимые допущения, прозрачно раскрывать их, и спрашивать нет ли у заказчика бумажной документации, опровергающей введеные допущения.
Кроме того, говорить при оценке неликвидных активов, таких как акции закрытого предприятия, об ожиданиях "рынка", можно только в плане гипотетической двухсторонней сделки. И в этой сделке всего два участника-- такие какими мы их предполагаем (или нам указано было предполагать).
Тема: учет амортизации в постпрогнозе
От: Monday, April 30, 2007 6:00:15 PM
Непонятно, откуда взялся миф, что амортизация должна быть равна в постпрогнозном периоде капвложением. Если и так, то никак не для инфляционных экономик!
Предлагаю поступить следующим образом: 1) сделать суждение от том, каков будет средний срок службы учитываемых основных средств в постпрогнозом периоде. Например, скажем, 20 лет. Это означает, что что в год i будет замещаться оборудование купленное i-20 лет с историческими затратами на него, например, в 20 млн. руб. Далее, существует правильное мнение, что формула Гордона учитывает потоки на бесконечности (хотя применение формулы Гордона отнюдь не ограничивается этими допущениями. см. http://www.labrate.ru/leifer/lev_leifer_article-model_inwood.htm).
2) Поэтому предположим, что мы предполагаем, что темпы инфляции в постпрогнозном периоде будут порядка 3 процента в год. Поэтому сумма капвложений, которую предлагается учесть в первый год постпрогнозного периода, составит (20 млн. руб. *(1,03)^20))= 36,12. млн. руб. Разумеется, если вы придвидите, что в построгнозном периоде произойдут еще кое-какие расширительные или прочие инвестиции помимо замещения выбывающего оборудования, вы их можете отдельно учесть в расчетах как дополнительный денежный отток (продисконтировав его по ожидаемой ставке доходности инвестционного портфеля наиболее вероятного рыночного покупателя акций предприятия или ставке, по которой предприятие инвестирует свои свободные средства или резервы).
Не знаю, как предлагаемая методика работает для бесконечного постпрогнозного периода, но для ограниченного периода в условиях недостатка информации, она весьма рекомендуема (см. Nick Antill Kenneth Lee, "Company Valuation under IFRS" Harriman House 2005)
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005