| DSA |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
- |
|
| Предыдущий визит: |
Saturday, February 22, 2020 5:52:36 PM |
|
|
ФИО |
Дорофеев
Сергей
Анатольевич
|
| Дата рождения |
2/2/1959 |
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Московская область |
|
Город |
-
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
|
|
|
Владимир Коломна сообщал(а):"это грубое нарушение ФЗ О защите персональных данных" - кем установлено это "грубое нарушение"? DSA или МАКом? Что DSA и МАК уже наделены полномочиями ФОИВ осуществляющего функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных? Или это просто очередной закидон в сторону независимых э/т?
И возможно, если углубиться в данный вопрос о персональных данных, то и никакого нарушения (тем более грубого) и нет)))
Ваше право ждать претензий в суде или от ФОИВ... Вместо того, чтобы просто поправить собственный шаблон или мнение, начинаем пустой треп. Пару лет не писал сюда и видимо зря влез в разговор профессионалов. Удачи всем в поисках истины. С Днем автомобилиста!
|
Владимир Коломна сообщал(а):DSA сообщал(а): жалобы в МАК как раз и пишут в отношении меня, типа сложности создаю "независимым" экспертам и компаниям.... Какие могут быть жалобы и сложности?))) Вот кто-то там 5 лет назад обещал "привести материалы, работы к одному знаменателю".....
Разве именно 5 лет назад не появилась ЕМ? как говориться - в меру сил и возможностей... а дальше и такого ожидать не приходится...
|
Владимир Коломна сообщал(а):Вот в 2016г. Краснодар ЮИМ:
По поводу Краснодара это явно не ко мне. Я ведь много раз писал и говорил, что сегодня дипломы экспертам-техникам выдают более 200 образовательных учреждений, из них более 50 вообще ничему не учат, а только торгуют дипломами, а некоторые, особо продвинутые, еще и сертификат судебного эксперта В ПОДАРОК дают.... На этом тему, "чего там в Вузах" для себя считаю закрытой.
|
Владимир Коломна сообщал(а):Синергия (июнь 2014г.) - вот данные таблички:
Марка, модель
VIN/кузов
Пробег, км
ПТС/свид.о рег.
Справка о ДТП
Регистр. знак
Год выпуска
Цвет, тип окраски
Владелец
Паспорт РФ
Потерпевший
Паспорт РФ
Как раз тот вариант, про который я уже написал, изменились требования нормативного акта, обязывающие эксперта размещать информацию (и поменяли то в связи с появлением ФЗ О защите...) Пять лет прошло, а "мужики, то и не знают"... А по поводу стараний - жалобы в МАК как раз и пишут в отношении меня, типа сложности создаю "независимым" экспертам и компаниям....
|
Владимир Коломна сообщал(а):DSA сообщал(а):Поскольку никто явно не собирается обсуждать представленный ОБРАЗЕЦ заключения, считаю необходимым сказать по нему несколько слов, а то ведь кто-то и за чистую монету примет и опять будут крушения надежд.
Известно, что при проверке для МАК отрицательную рекомендацию получают работы, по которым есть два и более существенных замечаний, так что давайте попытаемся бегло посмотреть:
- основанием для проведения экспертизы является договор (а не СТС и т.п. это возможно и несущественное замечание, так - на всякий случай);
- п. 3, в форме МАК ведь не случайно указано про место нахождение ЮРлица, указание адреса потерпевшего это грубое нарушение ФЗ О защите персональных данных;
Значит старания Черногопричерного не прошли даром (про нарушение ФЗ О защите персональных данных)..... Как же так уважаемый DSA? - в ВУЗе одно (и в дипломе вроде ваша подпись), а когда с другой стороны вопрос рассмотрели и теперь это - "грубое нарушение ФЗ О защите персональных данных"?
Вот из-за всяких иносказаний вместо конкретики и не хочется тратить время на пустой треп... Давайте конкретно, ЧТО в Вузе одно? В каком Вузе (я ведь не в одном экзамены принимаю) или у меня учились? Покажите Где там одно? Действительно, до отмены 238-го положения даже данные паспорта нужно было указывать, но с тех пор изменились требования нормативного акта... Так что давайте поподробнее, раз уж сразу обвинять начали....
|
Поскольку никто явно не собирается обсуждать представленный ОБРАЗЕЦ заключения, считаю необходимым сказать по нему несколько слов, а то ведь кто-то и за чистую монету примет и опять будут крушения надежд.
Известно, что при проверке для МАК отрицательную рекомендацию получают работы, по которым есть два и более существенных замечаний, так что давайте попытаемся бегло посмотреть:
- основанием для проведения экспертизы является договор (а не СТС и т.п. это возможно и несущественное замечание, так - на всякий случай);
- п. 3, в форме МАК ведь не случайно указано про место нахождение ЮРлица, указание адреса потерпевшего это грубое нарушение ФЗ О защите персональных данных;
- идентификация вроде как проведена, но про ее результат никакой информации в ЭЗ нет;
- в п. 7.2 много пустой теории вместо описания конкретного исследования, не стоит писать про то, что "в случае невозможности..." стоит описывать конкретный случай;
- графическая модель столкновения это не только схема ДТП (кстати весьма примитивная, но здесь понятно почему), а модель, позволяющая оценить оценить высоты и другие параметры;
- вопрос стоит про причины повреждений, а не про следствие, так что ключевым словом вывода должно быть слово - причина...;
- в формуле расходов упомянуты материалы, а в исследовании только итоговая цифра по ним, так что провести аналогичное исследование (проверить достоверность) не представляется возможным, хотя тема реально сложная именно в плане оформления исследования;
- в акте Бампер(узел), но не деталь - Облицовка бампера.
Это совсем далеко не полный перечень вопросов и замечаний, некоторые из них, конечно, не носят существенного характера, изложил так, для понимания уровня образца, вступать в глобальное обсуждение желания нет.
|
Максим сообщал(а):DSA сообщал(а):Gmtransoren сообщал(а):Никто случайно не звонил в секритариат МАК? Дата очередного заседания на назначена? не назначена А свежий выпуск когда опубликуют Вы не в курсе ?
А не очень понимаю, что Вы подразумеваете под свежим выпуском, ведь апрельский протокол опубликован, следующее заседание вероятно в конце мая.
|
Gmtransoren сообщал(а):Никто случайно не звонил в секритариат МАК? Дата очередного заседания на назначена?
не назначена
|
ЯРиК сообщал(а):
Сергей Анатольевич, т.е. СРА и иже с ними абсолютно не виноваты? А после последнего типа "обновления" справочников, большинство цен на запчасти -аналоги даже выше стоимости чем в справочниках СРА. Раньше хоть, точно видно было, что по стоимости из справочника выдана самая низкая стоимость аналога ( интернетмагазина типа в основном Экзиста). А сейчас даже аналоги в цене выше (причем где то на 20-30%, ну не символично ли). Или опять кругом сплошные диверсии черныхавтоюристов. А исполнители справочников здесь совсем не причем?
А ведь кого то реально из реестра за такие "дела" исключили, причем проголосовав "ЗА" полным составом, даже без воздержавшихся.
Не понятно из какой части моего поста следует, что я пишу или допускаю, что РСА или составители справочника абсолютно не виноваты или что они "не причем". Но каждый видит, то что хочет видеть...По поводу того, что кого-то исключили из реестра "за такие дела", допускаю, но фактов таких не знаю, насколько могу судить, МАК старается спорные дела решать в сторону экспертов или уходить от них. Подавляющая часть исключений - за необоснованные замены узлов и агрегатов. Но это мое личное мнение и я его никому не навязываю.
|
Здравствуйте, во-первых, вынужден уточнить, я уже давно не являюсь членом МАК. Затронутая тема настолько запутана и многогранна, что требуют серьезного анализа, который не только в одной статье не поместится, но и в нескольких томах дел разного уровня, от расследований квалификационных коммиссий по отдельным судьям до уголовных. А, если коротко, то примерно так - маразм крепчает, причем со всех сторон, и распутать этот клубок становиться все сложнее... Да, честно говоря, распутывать-то никто и не пытается, каждый тянет в свою сторону. Теперь вот появилась надежда, на мой взгляд совершенно бесперспективная, что могут быть улучшения в связи с изменениями по совмещенному полису ОСАГО-КАСКО.
|
|