| Геннадий |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Кашира |
|
| Предыдущий визит: |
Tuesday, July 23, 2019 6:13:10 AM |
|
|
ФИО |
Шувалов
Геннадий
Юрьевич
|
| Дата рождения |
1/12/1960 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
expert-auto@narod.ru
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Московская область |
|
Город |
Кашира
|
|
Адрес |
ул. Кржижановского, д.5,к1,кв.48
|
|
Почтовый индекс |
142900
|
|
Телефон |
8-916-131-8862
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
| Специализация |
| оценщик действующего предприятия (бизнеса) |
| оценщик недвижимости |
| оценщик машин и оборудования |
| оценщик автотранспорта |
|
| Форма обучения |
МАМИ
Инженер механник
1982
Очная
|
| Год начала оценочной деятельности |
1997
|
| Оценочная деятельность |
МАМИ
28.09.01
|
| Сертификация |
Судебная экспертиза
18.05.06
Топография мест происшествий
24.06.06
|
| Профпереподготовка |
Расследование ДТП
|
| Место работы |
Индивидуальный предприниматель
Оценщик, эксперт
|
|
|
|
ArtemTAG сообщал(а):Как и обещал пока отпишусь вкратце.
Поздравляю, так держать. Остальным - учитесь.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
Слуцкий сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
…
Если моё частное совпадает с мнением ВС, оно по моему частному мнению частным быть перестаёт.  Или вообще не является. Первым шагом является подача жалобы в СРОО. Второй шаг после получения отказа - иск об обязании СРОО рассмотреть жалобу по установленной процедуре с опровержением мотивировки отказа (не мотивированным отказ быть не может). Паралельные второму шаги - обращение в два апелляционных оргвна - при ССОО и МЭР - по рассмотрению вопроса во ВНЕсудебном порядке. Далее масса вариантов в зависимости от исхода каждого предыдущего.
Во чувака плющит. Лафу наверно крепко обломали.
Такое часто бывает, оценщик нарисует что заказчик просит, у заказчика глаза на лоб от возможностей обогатиться, только забывает, что права есть не только у него но и у ответчика. Состязательность в судебном процессе не надо подменять давлением на эксперта, уголовкой чревато для жалобщика.
Тут был прикол.
Заказчик просит оценщика оценить ущерб от залива. А в том бомжатнике 4 комнаты, большая кухня и коридор (бывшая коммуналка) и все залито, каждое помещение. Оценщик и насчитал 200 000 (даже маловато для такой площади).
И все было бы хорошо, но в пределах исковой давности только кухня и туалет заливались. Естественно что суд интересует ремонт именно этих помещений.
А чувак губы раскатал, адвоката нанял. Он так и не просек, что адвокат его просто доит. Да и нет у этого клоуна статуса адвоката, просто представитель, есть такое устройство в доильных аппаратах. Вот кого надо убрать из судов - представителей, типа адвокатов и типа юристов, а по сути доильные агрегаты, высасывающие деньги из клиента и не связанные вопросами этики. Вон как Слуцкий - крыша поехала, типа эксперт виноват, а самому в голову не может придти, что дело по первой инстанции провалено именно его действиями и эксперт там не причем.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
Прочитайте статью 120 Конституции РФ, потом статью 61 ГПК РФ.
И если СРОО кладет на это, то это их проблемы. Доказано решениями судов.
А почему СРОО не пошли выше - что бы не попасть в постановление пленума ВС и не превратиться в посмешище.
А Слуцкий хочет судам предписание выписать - судья должен и далее его хотелки. Смешно.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
Слуцкий сообщал(а):Всё. Сливайтесь супротивники.  А спецы подтягивайтесь к теме. Трепещите икспёрды продажные. И валите из СРОО массово.
И это пишет чел который тут доказывал что экспертов СРО покупает только в путь.
Так понимаю, под спецами он понимает тех, кто готов ему продаться, сделать как он хочет. Красивый подход.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
Владимир Коломна сообщал(а):Геннадий сообщал(а):
К стати только вчера суд принял решение по претензиям ко мне как к эксперту - истцов отправили лесом. Эксперт не подсуден в ГК.
А вот уголовка 307, может обернуться против жалобщика статьей 306 УК.
В качестве какого эксперта - назначенного судом или назначенного самим собой?
Назначенного судом.
А по заключению специалиста суд был в прошлом году, точнее иск подан в 2017, апелляция 2018 г., результат тот же - в иске отказать. Там по 19 статье закона о потребителе было отказано.
Доказал в суде что мои заключения были приняты ответчиком к исполнению, а чудак отказался.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
То, что заключение эксперта не нравиться одной из сторон, не означает его не верности. После вступления решения суда в законную силу все будет определять действием статьи 61 ГПК, 69 АПК и так далее. Вот только в СРО не знают что они не имеют права переоценивать доказательства.
А вот угрожать эксперту исключением из СРО, это уже уголовная статья 309 ее номер, пару пустяков присесть не на долго, на пару лет исправительных работ. Вот только те кто берется хаить работу судебного эксперта об этом не знает.
Потому когда Вы обращаете свои действия не на доказывания свое позиции, а на унижение эксперта, обратка может быть очень жестокой.
К стати только вчера суд принял решение по претензиям ко мне как к эксперту - истцов отправили лесом. Эксперт не подсуден в ГК.
А вот уголовка 307, может обернуться против жалобщика статьей 306 УК.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
Слуцкий сообщал(а):Шогин В. сообщал(а):
но может, если дятел-эксперт к заключению приложил некий отчет
где же Вы таких идиотов - мошенников найдёте. Они все Ваши аргументы наизусть выучили. Ими и живут - мошенничают.
В руководстве РОО.
В Калининграде рассматривалось дело по Трафальгарским ( в этом названии могу ошибаться) воротам.
Крутой эксперт РОО выполнил судебную экспертизу на основании составленного им отчета об оценке и провел экспертизу отчета. Все документы были представлены в суд.
Суд удивился документам которые он не заказывал и отверг результаты судебной экспертизы - оценщик дело выиграл, его отчет судом был принят.
Тут покопайтесь, можете подробно почитать. Чудики в руководстве РОО еще те.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
Бурцев И. сообщал(а): Слуцкий сообщал(а):А то, что ДК рассматривает результаты ЭКСПЕРТИЗЫ - Ваши фантазии. Акт внеплановой проверки составляется ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ !! Отчёта !! А проверка для отчёта одна - экспертиза.
В 2016 году специальным изменением в 135 ФЗ внесено изменение которое запрещает экспертным советам со своими экспертизами отчетов участвовать в работе дисциплинарных органов. Совсем запрещено, категорически запрещено и безо всяких исключений.
Потому проверка отчета не может быть экспертизой отчета и не может выполняться членами экспертных советов.
Больше того, если на отчет была выполнена его экспертиза - такой отчет не может рассматриваться дисциплинарными органами - запрещено в июне 2016 года.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
Бурцев И. сообщал(а):
Ну и где возможность подачи жалобы в СРОО за дачу заключения суд.экспертом, который может в принципе и не быть членом СРОО ? (а государственные суд.эксперты все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕЧЛЕНЫ СРОО). И где возможность СРОО рассматривать документ нерезультат оц.деятельности ? результат другой деятельности, регулируемой другим законодательством !?
Чисто риторический вопрос.
Достаточно почитать решения дисциплинарного комитета РОО - исключают за судебные экспертизы принятые судом как доказательства.
С другой стороны. Всегда писал, что экспертные советы СРО (во всяком случае та клоака в которую они превратились) должны быть ликвидированы.
И основанием для их ликвидации именно совершенно пахабное отношение к своей работе - поливать оценщиков и ОД дерьмом, унижая профессию перед заказчиками.
Специально для непонятливых экспертиза отчета об оценке в ее существующем виде это самоуничтожение ОД как вида деятельности.
А приводить суду аргументы надо в соответствии с процессуальными кодексами, а там про экспертизу судебной экспертизы ни чего не написано.
Приносят в суд экспертизу судебной экспертизы.
Судья прочитала название документа и отказалась приобщать - "суд такой экспертизы не заказывал"
Мусорное ведро, судьба любого документа в суде представленного или изготовленного в нарушение процедуры.
Только СРОО не могут этого понять.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
Слуцкий сообщал(а):Не понятно, почему по тексту используется то "подсудность", то прямо подсудность?
Где я про суд или "суд" писал? Причём он тут вообще? Что такое "суд" и "подсудность"? Софистика голимая ниачём.
.
Во чудо из чудес.
А где ты нашел судебную экспертизу не являющейся одним из доказательств в Суде. А по подсудности, почитайте 232 статью ГПК РФ и прилегающие.
Ни кто не может давать оценку доказательствам кроме того судьи который рассматривает дело по существу.
И только чудики из СРО считают что могут судьям советы давать какие документы принимать как доказательства, а какие нет. Чудикам из СРО плевать на Конституцию, как только поднялись над массой, возомнили себя буграми, не понимая что они просто прыщи гнойные.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
|
|