Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: NB
Информация
Имя: NB
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Санкт Петербург
Статистика
Зарегистрирован: Friday, January 09, 2009
Предыдущий визит: Tuesday, May 05, 2020 8:20:36 PM
Количество сообщений: 2,009
[1.08% от всех сообщений / 0.47 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Баринов Николай Петрович
E-mail nb@avg.ru
Страна Россия
Область, край, республика Санкт-Петербург
Город Санкт Петербург
Список статей
12/10/2014
Оценка рыночной стоимости земельного участка методом многомерного регрессионного анализа
Последние 10 сообщений
Тема: Робастик - Excel для оценщиков
От: Wednesday, February 12, 2020 4:01:06 PM
Мамаев Денис Леонидович сообщал(а):
Вычисляем расстояния
Надо ли добавить в Робастик функцию расчета расстояния по координатам? Если да, то как ее назвать? Название Distance_A_B выглядит громоздко.

Надо, бывает очень полезно . Не громоздко: R_A_B, Dist, короче вроде некуда :)
Тема: ФСО 7
От: Wednesday, January 29, 2020 10:21:46 PM
expert45 сообщал(а):
Корректировка уже учитывает вклад или вклад надо добавлять отдельно?

Учитывает. Точнее, должна учитывать.
На примере гаража вроде объяснили.
Можно другой пример: сделанный перед продажей ремонт в квартире может не окупится в полной мере - за часть его покупатели не хотят платить. Это означает, что корректировка по фактору "состояние" д.б. меньше затрат на ремонт.
Противоположный пример - скидка к цене нового автомобиля, продаваемого в первый же год после покупки (переход на вторичный рынок), существенно больше, чем средняя потеря цены в дальнейшем. Здесь вклад первого года существенно больше, чем последующих.
Смысл фразы из ФСО можно передать другими словами- величина корректировки д.б. основана не на величине изменения самого фактора, а на изменении стоимости, вызванным этим изменением фактора.
Как-то так.
Тема: Сопоставление двух вариантов определения интервала неопределённости оценки
От: Friday, December 06, 2019 5:45:24 PM
Для тех, кто не читал о том, какая "цена" распределена нормально
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=35&Id=3657
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 7:40:15 PM
Поддержу А.А. в постановке вопроса.
Как понимаю, речь идет о варианте борьбы с оборзевшими "экспертами", гонящими за бабло все, что угодно заказчику в условиях, когда суд закрывает на это глаза. И если этот "эксперт" является членом СРОО, то можно привлечь его к ответственности по этой линии за допущенные нарушения относящихся к делу норм ФЗ-135 и ФСО.
И если не победить в данном деле (в верхних инстанциях суда), то ограничить возможности дальнейшего блуда "эксперта" в других делах.

Вот бы опыт да силу спецов, хорошо знакомых с судебными процедурами, направить на разработку конкретных рекомендаций - как поступать в подобных случаях (мечта).
А не пинать друг друга возможностями/невозможностями. Улыбка
Тема: Существенность / не существенность расхождений результатов оценок
От: Tuesday, April 23, 2019 5:10:47 PM
blinov-a-v сообщал(а):
NB сообщал(а):
Я давно показывал соотношение 2х и 3х равноправных оценок:
Равноправных.
Но в случае РС vs КС мы имеем дело с разными ген.совокупностями. У КС дисперсия просто обязана быть сильно выше, чем у РС. Иначе смысл оспаривания отсутствует на уровне логики: глупо заменять более точный результат менее точным.
Поэтому за основу и следует брать интервал КС, а что с ним сравнивать (точечную оценку РС или ее интервал) - на практике окажется не так уж важно.

1. Выразился неточно. Правильно - равноточных. При пресечении интервалов оценки равноправные, а при равенстве интервалов - равноточные.
2. Дисперсиями проблема не исчерпывается. Нужны подтверждения (или хотя бы какая-то уверенность), что оценки несмещенные.
3. С какой стати дисперсия КС ДОЛЖНА быть сильно ВЫШЕ? Это зависит от рыночных данных и качества моделирования. Скажем, в Питерской КО ср.ош. аппроксимации были на уровне 7-10% по отдельным сегментам. А в индивидуальной оценке на местном рынке корректировками "по Лейферу" пяти аналогов какие ошибки? Улыбка Но оспаривают, и не запретишь.
4. Каковы будут выводы по результатам сравнения? Допустим, результата ИО лежит в интервале КО - что из этого следует практически? А если вне этого интервала? Каковы действия?
Тема: Существенность / не существенность расхождений результатов оценок
От: Monday, April 22, 2019 6:43:19 PM
Слуцкий сообщал(а):
Это со статистической т.з. может и так.
А с т.з. ФСО 1 не так. Пересечения интервалов мало. Надо, чтобы именно одна точечная оценка попала в интервал второй.
Поэтому как раз точечная не сравнивается, но сопоставляется с интервалом.

Да ладно - нашли авторитет - ФСО-1. Мы знаем, как они (ФСО1-3) дорабатывались и утверждались. Сейчас потихоньку начинается работа по пересмотру всех ФСО. Посмотрим, чем дело закончится.
Я давно показывал соотношение 2х и 3х равноправных оценок:
Тема: АНКЕТИРОВАНИЕ ПО ВОПРОСУ НДС В РС
От: Monday, April 22, 2019 4:03:00 PM
Шогин В. сообщал(а):
на ФБ интересная статья Воловича на эту тему

Не вполне. Волович об НДС в КС. А наша - о нем в РС. Хотя, конечно, связь есть. Улыбка
Тема: Существенность / не существенность расхождений результатов оценок
От: Monday, April 22, 2019 3:58:17 PM
Слуцкий сообщал(а):
Говорить о доверительном интервале при доверительной вероятности можно только приняв в качестве предположения отсутствие в используемых ценах субъективной составляющей.

А.А., откуда дровишки? Улыбка
Именно субъектная составляющая объясняет разброс наблюдаемых цен относительно "идеальной" модели. А доверительный интервал возникает из-за построения модели по выборке, которая меньше генсовокупности.
У неидеальной модели в этом разбросе - микс субъектного разброса с "ошибками" модели.
Потому и уделяют столько усилий проверке "качества" модели. Чтобы свести к незначимым ее ошибки по сравнению с субъектным (не измеряемым) разбросом.
Тема: Существенность / не существенность расхождений результатов оценок
От: Monday, April 22, 2019 3:49:07 PM
blinov-a-v сообщал(а):
В цитируемом определении МОС говорится про "...приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений." То есть речь об исходной неопределенности результатов самой ГКО, с границами которой предлагается сравнить точечное значение РС. В общем-то, это правильно: у КС интервал всегда можно именно посчитать, а "приемлемый" значит "на приемлемом уровне доверительной вероятности". Похоже, судьи МОС разбираются в статистике, приятно.Улыбка

И правильно (что что-то понимают), и неправильно (по сути) одновременно. Со статистической т.з.:
1. Если ставить вопрос о том, существенно ли различаются оценки КС и РС, то сравнивать нужно интервал с интервалом. Пересеклись интервалы - оценки равноправные, хотя и разные.
2. Если же сравнивать ТОЧЕЧНЫЕ значение КС и РС - которые являются базой для экономически значимых действий - выкупа, аренды, налогообложения - при чем тут интервал любой из них? Не с интервала платим, с точечной.
3. Тем более, когда попадание точечной оценки РС в интервал КС рассматривается как условие запрета оспаривания КС. Тут одна точечная заменяется на другую точечную. Вот когда КС будет определяться по нижней границе ее интервала (пресловутый кадастровый коэффициент предлагался нами еще в 2006 г.) - тогда да: РС в интервале КС - заявитель - в лес, РС вышла за интервал КС - устанавливаем КС в размере РС. Даже нет, еще жестче - интервал РС вышел за интервал КС - только тогда КС устанавливается по верхней границе интервала РС. И все это - при хоть какой-то уверенности, что оценка РС - не смещенная.
Не просто в нашем королевстве. Улыбка
Тема: Библиография по Модифицированному Методу Выделения и Обобщённому Модифицированному Методу Выделения
От: Monday, April 22, 2019 3:28:29 PM
Слуцкий сообщал(а):
Ох времени и сил ушло... Но зато в итоге Н.П. одобрил. Круто

Одобрил как мнение ААС Улыбка
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005