Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Бурцев И.
Информация
Имя: Бурцев И.
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Самара
Статистика
Зарегистрирован: Tuesday, September 12, 2006
Предыдущий визит: Friday, July 19, 2019 3:11:22 PM
Количество сообщений: 1,746
[0.96% от всех сообщений / 0.37 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Бурцев Игорь Геннадьевич
Дата рождения 8/24/1967
Пол Мужской
E-mail avotia67@mail.ru
Страна Россия
Область, край, республика Самарская область
Телефон +7 (846) 260-70-17
Дополнительная информация Соавтор учебника "Оценка объектов собственности". Разработчик програмного продукта для оценки рыночной стоимости транспортных средств "Бюро оценки - Авто".
В какой СРО оценщиков состоит Не состою
Специализация
оценщик машин и оборудования
оценщик автотранспорта
Год начала оценочной деятельности 2004
Место работы ООО "Бюро оценки" Генеральный директор
Последние 10 сообщений
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 3:11:21 PM
Слуцкий сообщал(а):
Наличие познаний - абстракция в виде фантиков, в том числе и о членстве в СРОО. Можеь его бы и не назначили, коли он членом СРОО не являлся. А то, как он эти "познания" в конкретном деле применил как раз и стоит оценить.[/color]

Во-первых: давать оценку доказательству может только суд. На этом точка.
Во-вторых: есть дикие дебилы в членах СРО, которые до сих пор при назначении им суд.экспертизы вставляют в своё заключение копию Полиса. Они же видимо и сахар в чае топорищем размешивают - НЕ ЗАПРЕЩЕНО же. Некоторые ещё трудовые книжки прикладывают, некоторые судебные решения по делам с их участием и т.п. Повторюсь - если дурак, то это надолго, часто - навсегда.

Слуцкий сообщал(а):
2. эксперт осуществляется экспертную деятельность, а не оценочную. В части противоречий между экспертным и оценочным законодательствами. В остальном - оценочную, если он член СРОО.

Да не осуществляет он оценочную деятельность КОГДА ХОЧЕТ. Оценочная деятельность осуществляется на основании либо Договора, либо назначения уполномоченного органа. А суд поручал ведение ЭКСПЕРТНОЙ деятельности, а не экспертной деятельности в части не противоречащей Водному Кодексу. Не фантазируйте !

Слуцкий сообщал(а):
3. сро имеет право контролировать только оценочную деятельность, результатом которой - отчет. Имеет право контролировать деятельность своего члена, попадающую под 135ФЗ. В части не противеречащей законодательству об экспертизе она попадает под 135фз.

См. выше - не попадает она под действие ФЗ_135, пока на осуществление оц.деятельности не заключён ДОГОВОР (+Задание на оценку !!!), в том числе потомучто у суда нет процедурной возможности назначить оценку ЭКСПЕРТУ !!! Не фантазируйте. У суда есть возможность только привлечь СПЕЦИАЛИСТА (другая процессуальная фигура, не суд.эксперт) для проведения оценки имущества. (ст.187 ГПК) Точка. Завязывайте с фантазиями, и кстати с консультациями в этой теме тоже )))).

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 2:57:40 PM
Слуцкий сообщал(а):
Бурцеву.
1. Акт внеплановой проверки составляется именно после завершения этой проверки. А не после завершения дисциплинарной процедуры, которой занимаются ДК и пр. советы. И он направляется заявителю. Один член Совета РОО тоже думал, что всё обстоит именно так, как Вы себе представляете. А оказалось, что всё именно так, как написал Вам я. Был скандал большой, и он ещё не завершён пока...

Вот с чего Вы взяли что я "себе представляю" что Акт внеплановой проверки составляется после рассмотрения ДК открытого по жалобе дела ? Вот с чего ?? Всё фантазируете Подмигивание

Слуцкий сообщал(а):
2. ДК никогда ни одной мотивировки своих решений не давал и не даст, дабы не быть персонально привлёчёнными к ответу по суду. Решили, голосвали единогласно. Точка. Почему решили именно так, ни слова. Соответственно, предписания дать устранить что-то конкретное он не давал и не даёт. Как только даст, можно обжаловать в суде, а оно кому надо?

Я член ДК СРО СФСО, и наши решения всегда мотивировочную часть имеют, даже излишне на мой взгляд подробную. Комментировать работу ДК РОО не хочу, хотя знаю о ней не понаслышке (Был членом Правления 8 лет, и в том числе Председателем Правления рег.отделения СРО РОО). В нашем ДК СРО ещё как вменяются предписания об устранении.

Слуцкий сообщал(а):
...- эксперт стал интересоваться, а какие нарушения ДК нашёл, чтобы исправить именно их. Я лично выяснял, какие. И выяснил, что никаких бумаг на эту тему не существует. Нету их. От эксперта плющило ...
Так что про фантазии - это не ко мне.

Суд.эксперт интересовался ??? Он член СРО РОО ?? А что, в Акте внеплановой проверки не были указаны нарушения ?? Всё-таки за фантазиями к Вам.

Слуцкий сообщал(а):
...снежный ком негодования растёт. Вот уже один из членов совета требует включить вопрос о деятельности КО в повестку собрания первым номером. Водка, балалайка
История эта широко известная в узком кругу. Ещё один неуспокоенный фантазёр.

[quote=Слуцкий]Но это уход от темы. Сейчас конкретно Вы защищаете мерзавцев, прикрывающихся законом. И руководство РОО имеет одинаковое с Вами мнение по этому поводу.

Как мило. Я защитник мерзавцев. Эка Вы хватили то. С мерзавцами, в том числе в РОО, ничего общего даже гипотетически не имел и иметь никогда не буду. А то что позиция их руководства не предоставить Вам ни одного документа - я то здесь при чём ? Они и мне ни разу ничего не предоставили, даже как Председателю их регионального отделения. Они только за чуть меньше 2-х лет моего председательства устроили мне 11 проверок, с выездными комиссиями, ревизиями, общими собраниями и т.п., по жалобам мерзавцев. Так что обидные слова Вы маменька говорите, хватаясь за перо. Это всё от буйной фантазии.


Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 1:29:38 PM
Слуцкий сообщал(а):
Я Вам много нового, неизвестного для Вас могу про процесс рассмотрения жалоб конкретно в РОО рассказать.
Например.
1. квалификация обращения в виде жалобы осуществляется ИД.
2. там же назначается внеплановая проверка.
3. там же в контрольном отделе она и проводится
4. там же составляется акт внеплановой проверки, коим она и завершается, а её результат доводится до заявителя.
И только потом (!), случае, если сведения хотя бы частично подтвердились, к делу подключается ДК.

Спасибо, но нового ничего. Всё стандартно, как у всех. Кстати, я был членом РОО 12 лет, и добровольно вышел из этой славной организации.

Слуцкий сообщал(а):
И только потом, в исключительно сложных случаях, по слёзной просьбе ДК и наличии особо борзого (ы хорошем смысле) оценщика может быть (!!!) к делу подключится ЭС на подхвате у ДК. Но в любом случае вопрос о достоверности / не достоверности никем по жалобе не рассматривается.
Характерно, что результат внеплановой проверки с подписью ИД и печатью РОО уже у заявителя и что там решит ДК по наказаниб/не наказанию оценщика, его по больому счёту уже не волнует. Его сведения подтвердились. ... И результат внеплановой проверки никакой ни ДК, ни Совет при жалобе на ДК не отменит и не отменяет. Он отражён в акте. Точка.

Достоверность-недостоверность это всегда соответствие-несоответствие. А тип экспертизы сейчас остался один, кагбэ. Но Вы правы, результаты рассмотрения ДК жалобы и мера взыскания волнуют заказчика не часто (например ЦБ или ГБУ). В большинстве случаев им достаточно признания отчёта несоответствующим, а не добиться его исправления. И да, Вы правы - ДК не может отменить результат в Акте внеплановой проверки. Но ДК обязан отработать дело, открытое по жалобе. И он его отрабатывает - закрывает дело, либо вменяет взыскание. Ничего тут исключительного нет !! Но Вы опять правы - в РОО собственное понимание об исключительности.

Слуцкий сообщал(а):
А то, что ДК рассматривает результаты ЭКСПЕРТИЗЫ - Ваши фантазии.

Акт внеплановой проверки составляется ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ !! Отчёта !! А проверка для отчёта одна - экспертиза.

Слуцкий сообщал(а):
Кстати, такой меры взыскания оценщику, как "провести экспертизу и внести исправления" в законе нет.

Вы оказывается фантазёр не меньше. Переполненный чувствами Кто говорил о такой мере взыскания ?!! у ДК есть возможность вынести ПРЕДПИСАНИЕ об устранении выявленных нарушений и указать сроки устранения.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Осмотр ТС
От: Friday, July 19, 2019 12:15:37 PM
Максим сообщал(а):
Вопрос не нарушим ли мы 16 статью используя информацию из автотеки т.к сами собирали материалы ? Тут вроде бы как это один из этапов исследования но с другой стороны самостоятельный сбор материалов . Где эта грань когда исследование переходит в сбор материалов ?

Вы используете доступную, ОТКРЫТУЮ информацию. Вы ведь не просите разрешения суда на применение ПП Аудатекс, почему ?, её ведь в деле не было !! И разрешения на использование своей материально-технической базы не просите.
Кроме того в ст.25 ФЗ-73 указывается: В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: ....Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Так какая разница.
Вот этот отчёт автотеки запросто пойдёт за материалы, иллюстрирующие заключение. А ст.39 ФЗ-73 для гос.экпертов прямо обязывает "предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы."

Кроме того : Статья 8. ФЗ-73 - " Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных." Вы и даёте возможность проверить !




Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 11:50:11 AM
Слуцкий сообщал(а):
Экспертные советы СРОО при дисциплинарной процедуре вообще не при чём. Тут (для особо и врождённо тупых) контрольный отдел и ДК причём. И ответы даются сугубо на конкретные предъявы по конкретным нарушениям. При этом, оценка самого отчёта (заключения, рецензии) на предмет достоверности не даётся.

Ну вот тебе здрасьте.
При получении жалобы как раз сначала проводится проверка соответствия (достоверности) отчёта. Если жалоба признана обоснованной для её принятия !! И далее ДК рассматривает РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ОТЧЁТА вкупе с пояснениями оценщика "не знаю как так получилось". И ТОЛЬКО после этого принимает решение о мерах воздействия. Исключение составляют случаи нарушения Правил профессиональной этики и Правил ведения оценочной деятельности, т.е. когда предметом жалобы является не Отчёт а непосредственно деятельность.

Слуцкий сообщал(а):
Если для кого новость, то внесение оценщиком исправлений освобождает его от рассмотрения дела на ДК и соотв. от мер наказания (любых). Так что кайся и вставай на путь исправления.

Это не совсем так. Дело по обоснованной жалобе ОТКРЫВАЕТСЯ в ДК всегда. И рассматривается ВСЕГДА. Другое дело, что у оценщика есть возможность В СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ его ДЕЛА в ДК устранить выявленные УСТРАНИМЫЕ (!!) нарушения. Нарушения бывают устранимые и неустранимые, которые хоть ОБкайся неубрать. Если в сроки не уложиться и "очень хотеть но неуспеть" исправить замечания в экспертизе Отчёта - взыскание ДК обязан вменить !! И жалоба на решение ДК ни к чему тут не приведёт.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 11:05:40 AM
Слуцкий сообщал(а):
... такие нарушения, что эксперта из СРОО исключили

Он и не обязан был быть членом СРОО. Его ещё водит.удостоверения лишили за выезд на встречную полосу. И он ещё дальтоник оказывается ! А брат у него в 1986-м году эмигрировал в Эфиопию. От него даже жена ушла, и соседи снизу всё время жалуются что эксперд их заливает. Он вообще негодяй.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 11:03:19 AM
Ю.Ю. сообщал(а):
2. Получить от СРОО "отрицательное" заключение на заключение эксперта как на отчет вряд ли получится, а как на заключение эксперта не запрещено.

Ещё недавно, года два-три назад из СРОО можно было дождаться чего угодно. В том числе и отрицательных экспертиз на заключение суд.эксперта из-за их несоответствия ФЗ-135. В том числе воплей о необходимости при решения стоимостных вопросов в обязательном порядке прикладывать к заключению суд.эксперта Отчёта об оценке в Приложении. В том числе об исключительной возможности привлекать для производства суд.экспертиз только членов экспертных советов СРОО. И т.д. и т.п. Всё это основано на правовой безграмотности руководства СРОО и их же юристов "нанятых по объявлению". Вся фигня в том, что если ты дурак то это надолго. Поэтому из СРОО ( в том числе Союза СРОО) можно дождаться чего угодно, лица те же, краски тусклы.
По поводу "не запрещено же". Это позиция ущербна. Она перестаёт работать в момент перехода от трёпа на лавочке в правовую плоскость. Там работает исключительно "на основании, в соответствии". НЕ запрещено оценщику Б. размешивать топорищем сахар в чае - я уже приводил этот пример.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 10:28:30 AM
Слуцкий сообщал(а):
Не понятно, почему по тексту используется то "подсудность", то прямо подсудность?
Где я про суд или "суд" писал? Причём он тут вообще? Что такое "суд" и "подсудность"? Софистика голимая ниачём.
Это все аргументы протиа прямого указания закона? Негусто, если не сказать, что их совсем нет.

Используя термин "подсудность" я имел ввиду её адресность, подведомственность, если так яснее. Остальное пояснил Шувалов.
Теперь прямое указание из закона. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Статья 1. Законодательство, регулирующее оценочную деятельность в Российской Федерации.
Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

То есть этот закон не регулирует другие виды деятельности, кроме оценочной, так как:.

"Статья 2. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности ...
"
Далее - Статья 3. Понятие оценочной деятельности.
Для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.


и как итог оценочной деятельности - Статья 11. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).


Теперь об экспертной деятельности. Читаем ФЗ-73 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ"
Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

и далее - Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;
заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом;


Итогом экспертной деятельности является письменный документ: Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.


Ну и где возможность подачи жалобы в СРОО за дачу заключения суд.экспертом, который может в принципе и не быть членом СРОО ? (а государственные суд.эксперты все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НЕЧЛЕНЫ СРОО). И где возможность СРОО рассматривать документ нерезультат оц.деятельности ? результат другой деятельности, регулируемой другим законодательством !?

Есть ещё ссылки на неголимую софистику. Нужны или и так уже сойдёт ?


Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Friday, July 19, 2019 8:40:39 AM
Слуцкий сообщал(а):
Другое дело, нужен ли такой идиот в сплочённом коллективе морально чистых оценщиков?

Идиот врядли кому то в сплочённом коллективе требуется, но отказать ему во включении в коллектив нечем - основания для неприёма в члены СРОО "потомучто идиот" нету.
Слуцкий сообщал(а):
А вот нарушение правил парковски - самото. Булет жалоба с указанием права заявителя, которое нарушено, обязаны рассмотреть и наказать. Высший пилотаж

Обязанность рассматривать нарушение прав можно только в разрезе ГК РФ как говорится "по-подсудности", например договорного права внутри оценочной деятельности, или в части компетенции надзорного органа (опять же в оценочной деятельности, которая к экспертной отношения не имеет никакого). Поэтому писать можно куда угодно, и в Спортлото тоже, бумага всё стерпит. Рассматривать только не обязаны !!
Слуцкий сообщал(а):
Бурцев И. сообщал(а):

Нет никакой связи между функциями ДК СРОО и судебно-экспертной деятельностью человека с дипломом оценщика в кармане. Это разные виды деятельности. Желающие в этом убедиться могут почитать ОКВЭДы.


А зачем эта связь? Для рассмотрения жалобы надо, чтобы в ней было указано нарушенное право и конкретные действия члена СРОО к нему ведущие. Фсё. Нормы см. выше.

Так, ОКВЭДы во внимание не приняты. Очень жаль. Связь с подсудностью тоже. Тоже жаль. А что в остатке - нарушение права и лицо его нарушившее. И при чём здесь СРОО ? Действия лица направленное (!!) на нарушение чужого права = преступление. СРОО неуполномочено рассматривать преступления.

Ю.Ю. сообщал(а):
Грусть С уважением, оценщик Петров

Приветствую, Юрий Юрьевич. Приношу свои извинения, неумышленно использовал транскрипцию Вашей фамилии в гипотетическом варианте дискуссии. Изменил её в своём посте выше на "Б." Предлагаю всем сделать то же самое.

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
Тема: Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров
От: Thursday, July 18, 2019 12:44:17 PM
Слуцкий сообщал(а):

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничения по регулированию экспертной деятельности членами СРОО.

На судебную экспертизу, подготовленную членом СРОО, можно писать жалобу, как на отчёт. Жалобы пишутся на нарушение прав членом СРОО вне зависимости от того, в каком качестве он их допустил - оценщика, эксперта, реценщента и т.п.

СРОО обязана эту жалобу рассмотреть по общей процедуре.

Напомнило: Если муж пришёл навеселе и с губной помадой на воротнике то самое первое это на него накатать в профком и народный суд нашего цеха.
Жалобы СРОО обязано рассматривать обоснованные, а не все подряд. Если оценщик имеет водительские права, это не значит что за частое нарушение правил парковки нужно нужно писать на него в СРОО "пусть повоспитывают своего действительного члена".
Нет никакой связи между функциями ДК СРОО и судебно-экспертной деятельностью человека с дипломом оценщика в кармане. Это разные виды деятельности. Желающие в этом убедиться могут почитать ОКВЭДы.

Слуцкий сообщал(а):
Опять никаких ограничений нет.
Поэтому, коли СРОО не желает рассматривать таковую жалобу, в суд. Или в апелляционный орган. Их уже два скоро будет. Так что в два апелляционных органа.

Нигде не видел ограничений чай в бокале размешивать топорищем. Оценщик Б. именующий себя рецензентом всё время так делает. Куда написать что он не правильно поступает ??

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании