Бурцев И. |
Ранг: |
Член сообщества |
Местонахождение |
Самара |
|
Предыдущий визит: |
Monday, June 05, 2023 1:22:34 PM |
|
ФИО |
Бурцев
Игорь
Геннадьевич
|
Дата рождения |
8/24/1967 |
Пол |
Мужской
|
E-mail |
avotia67@mail.ru
|
Страна |
Россия |
Область, край, республика |
Самарская область |
Телефон |
+7 (846) 260-70-17
|
Дополнительная информация |
Соавтор учебника "Оценка объектов собственности". Разработчик програмного продукта для оценки рыночной стоимости транспортных средств "Бюро оценки - Авто".
|
В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
Специализация |
оценщик машин и оборудования |
оценщик автотранспорта |
|
Год начала оценочной деятельности |
2004
|
Место работы |
ООО "Бюро оценки"
Генеральный директор
|
|
|
|
Цитата: Конкретных вопросов не поставили но есть такое требование: В заключении должны быть указаны: - цели и условия использования транспортного средства; ....... - выводы о результатах экспертизы; ........ - цветные фотографии объекта размером не менее 9*12 см, отражающие ..., показатели спидометра и виды транспортного средства позволяющие оценить фактическое состояние транспортного средства (вид спереди, вид сзади, вид справа, вид слева); .... В экспертном заключении должна быть указана достоверная информация о рыночной стоимости объекта.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
Olegovich сообщал(а):Бурцев И. сообщал(а):... 2. Целесообразно ли проведение восстановительного ремонта данного транспортного средства ГАЗ-3110 ..... ? 3. Какова рыночная стоимость исследуемого объекта ГАЗ-3110, VIN: ХТН311000Y0996094, 2000г.в., рег.знак М 049 ОХ 63, инв. № 210135000031? Бухгалтер обычно бьётся в падучей чтобы в заключении была стоимость. Лично я плохо понимаю зачем, и почему они не могут утилизировать без определения рыночной стоимости.
потому что им надо показать что стоимость восстановления превышает РС такого отремонтированного ТС.. а как Вы это без РС сделаете? как иным способом подтвердите целесообразность ремонта? Очень просто. Есть например условия приёмки кузовов (или двигателей в ремонт), окончание производства зап/частей и др. Кроме "целесообразности" ремонта есть ещё его НЕ/возможность. Вопрос ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ был указан мной как № 2. А я говорил о стоимости объекта в состоянии как раз неремонтопригодном. То есть не выбывающем с баланса способом купли-продажи. То есть списываемом. То есть утилизация.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
В каждом регионе есть примерно такое: "11. Постановление Правительства Самарской области от 09.11.2011г № 726 О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 22.11.2006 № 158 «Об утверждении Порядка списания имущества казны Самарской области, закреплённого за государственными унитарными предприятиями Самарской области на праве хозяйственного ведения, казёнными предприятиями Самарской области, автономными и бюджетными учреждениями Самарской области на праве оперативного управления, и имущества Самарской области, переданного в безвозмездное пользование»." В таком постановлении указывается перечень документов, на основании которых можно осуществить списать объект. Одна из форм - "Заключение эксперта". Одна из !! Обычно на разрешение эксперта ставятся три вопроса: 1. Пригодно ли транспортное средство ГАЗ-3110, VIN: ..., 2000г.в., рег.знак ...., инв. № ....., к дальнейшей эксплуатации ? 2. Целесообразно ли проведение восстановительного ремонта данного транспортного средства ГАЗ-3110 ..... ? 3. Какова рыночная стоимость исследуемого объекта ГАЗ-3110, VIN: ХТН311000Y0996094, 2000г.в., рег.знак М 049 ОХ 63, инв. № 210135000031? Бухгалтер обычно бьётся в падучей чтобы в заключении была стоимость. Лично я плохо понимаю зачем, и почему они не могут утилизировать без определения рыночной стоимости.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
Gent сообщал(а):Я вот думаю например, что можно заключить некий договор и осматривающего вносить в заключение, как привлечённого для осмотра специалиста. Заключение любых договоров это = права и обязательства. В суд. деле могут участвовать только процессуальные фигуры. Производство экспертизы - это процессуальное действие, т.е. у ВСЕХ участников должны быть не договорные а именно процессуальные права (и обязанности). Поэтому все привлечения исключительно через суд, и ходатайство, в котором обязательно оговаривать оплату для привлекаемого специалиста. (187 ГПК, ч.1 - для фотографирования).
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
1)Эксперт проводит исследование самостоятельно. На этом точка (даже при комиссионной экспертизе - каждый эксперт проводит самостоятельное исследование). 2) Целью любого исследования является выявление признаков, свойств объекта, и их отношений. Отсутствие признака = тоже признак. 3) Применяя методы исследования "наблюдение" и "описание" в отношении объекта исследования эксперт может осуществлять осмотр объекта лично, то есть непосредственно. И по отображениям (фотоматериалам), т.е. опосредованно. Таким образом, можно предложить вариант - (бремя доказывания лежит на сторонах) стороной предоставить в суд фотоматериалы самостоятельного-стороной осмотра, с ходатайством приобщить к материалам дела и направить их эксперту. Так у эксперта появляется объект исследования, для опосредованного наблюдения.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
Владимир Коломна сообщал(а):Ну вы фантазер))) Для чего представителю делать вывод на допросе о том, что эксперт неправильно понимает?))) Читаем по слогам : часть 3 ст.85 ГПК - "Эксперт имеет право задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле" Где тут про допрос ?? Теперь пишем над кроватью уриста - мне эксперт в заседании имеет право задавать вопросы в любое время, до стадии "оценка доказательств" и читаем перед нервным сном.
Владимир Коломна сообщал(а):Вы преувеличиваете роль эксперта))) Эксперт - технический специалист, и легко эксперта можно на место ставить в соответствии с ст.8 73-ФЗ, методикой ... Об том и речь, урист после попытки "поставить на место эксперта, в соответствии с методикой" - начинает лидировать в заплыве, и часто просит перерыва. У вас представления даже нет о том, что судебный эксперт это "процессуальная фигура", имеющая кучу прав, а не "технический специалист".
Владимир Коломна сообщал(а):...честно, даже и мыслей как у вас на допросах не было ни разу - ... Об том и речь. Вам только кажется, что у вас широкая и, господи прости, успешная практика. Ваши мысли сконцентрированы на редактировании "ГПК по-барсуковски", а лидеру заплыва нужно бы учить матчасть начинать. И от ст.8 ФЗ-73 переходить куда-нибудь дальше из лягушатника, к следующей дорожке для плаванья, хотя бы с очищенной водой.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
Владимир Коломна сообщал(а): Все пошло по кругу))) Всё как вы любите
Владимир Коломна сообщал(а):Никуда вы не денетесь и будете делать по МЮ2018 судебки и плавать на допросах))) В редакции "ГПК по-барсуковски" нет части 3 ст.85 ГПК, которая гласит "Эксперт имеет право задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле". А иначе он бы знал, что как только урист начинает что-то мычать про "пункт методики, которую эксперт неправильно понимает" - эксперт тут же задаёт уристу вопрос в стиле: Прошу пояснить, как представитель стороны понимает .... И как правило представитель-урист начинает традиционно ломаться в стиле "Я не знаю, я же не эксперт, это вы у нас эксперт". И картина заканчивается пояснением эксперта - урист не является экспертом в данной области, поэтому все его заявления до этого о неправильном понимании положения экспертной методики = введение суда в заблуждение и злоупотребление правом". Поэтому, редактор "ГПК по-барсуковски" имеет все шансы обогнать всех в заплыве на допросе.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
Вот нам всё время рассказывают, что эксперт всё делает не так и всё время за счёт клиента юриста. Всё время нам рассказывают редакцию "ГПК по-барсуковски", в которой эксперт самая конченная тварина, не знающая ни норм ни матчасти, которую нужно срочно выводить на чистую воду. А есть ведь яркие примеры, когда переписывание ГК и ГПК в умозрительные версии типа "ГПК по-барсуковски" приводит к битвам персонажей. Например вот такой вариант. Разместил с целью - может кому-то расширит кругозор, может кому-то послужит уроком.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
Владимир Коломна сообщал(а):Эксперту предоставили ТС, но автосервис не является материалом, документом или участием/не участием стороны))) Бурцев И. сообщал(а): Это не эксперт должен сам всё открутить, а сторона должна предоставить - читаем громко - сторона ДОЛЖНА ПРЕДОСТАВИТЬ для исследования. Сторона кроме объекта экспертизы (исследования - для вас) - ничего не должна больше предоставить))) Эксперту нах не нужен автомобиль, например при заявленном дефекте рейки. А что сторона "ничего не должна" это только в редакции "ГПК Барсукова".
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
Владимир Коломна сообщал(а):В определении суда поручено проводить экспертизу кому? Автомеханику дилерского центра или вам? Нам, ну конечно нам.
Владимир Коломна сообщал(а):Что трудно, лень эксперту ходатайствовать о привлечении в соответствии с ч.3 ст.85 ГПК РФ? Надо обязательно напрягать сторону?))) Ну конечно не трудно, ну совсем. А сторону действительно приходится "напрягать", чаще всего именно потому что уристы в Колмне забывают (не знают), что в ст. 56 ГПК указывается : Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Зато хорошо знают, что эксперт не может "самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы". Бремя доказывания лежит на сторонах !! Обязанность эксперта исследовать только то что ему даст сторона или разрешит суд.
Владимир Коломна сообщал(а):Будет указание суда в определении о назначении судебки, к примеру вот как здесь в недавнем деле: "...разрешить экспертам при проведении экспертизы привлекать необходимых специалистов..." - вопросов ноль - прибегайте к помощи автомеханика))) Опять же сами - без напряжения стороны. Зачем стороне нанимать для эксперта автосервис? Сам эксперт пусть нанимает и привлекает специалистов, если суд предоставил такое право. Вот в этом многолетнее непонимание экспертов и звездность: ходатайство о привлечении, определение о привлечении и проводите исследование на здоровье))) Все же легко и просто. Уристы в Коломне забывают (не знают) и про Ст.79 ГПК: "3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым."
Это не эксперт должен сам всё открутить, а сторона должна предоставить - читаем громко - сторона ДОЛЖНА ПРЕДОСТАВИТЬ для исследования. Именно поэтому сторона оплачивает, это её обязанность, а не расходы экспертной организации на производство экспертизы. Это её обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, участвовать в проведении экспертизы и предоставить доступ к тому на что покажет пальцем эксперт.
Уристы в Коломне помнят только про липкую салфетку, и то частично.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|