|
да много чего не получится застраховать) либо под неадекватный тариф. далеко ходить не надо, ту же проф ответственность ЭТ (уронил, поцарапал что-то на осмотре и т.п.) не застрахуют, я уж не говорю об общегражданской ответственности людей. страхование "жизненно важных" органов это малая доля видов страхования, где химичить не получится, поэтому еще страхуют. это всё отражение в целом отрасли, смысл ск напрягаться придумывать новые виды страхования, с риском больше чем в осаго, когда можно безгранично увеличивать портфель осаго и законодательно придумывать цены на зч)) хотя с автогражданкой может и еще не так плохо, даже самому интересно сколько будет стоить даго с износами, рыночными ценами и лимитом до млн, кто в курсе выкладывайте)
|
Мирослава сообщал(а):стоимость новой передвижной лаборатории известна, стоимость новой газели тоже можно найти без проблем
у меня объект 2017 год, аналогов нет
посчитать
1 - через износ экспертно весь комплекс в целом
2 - посчитать газель отдельно, от новой лаборатории отнять стоимость новой газели, износить оборудование и добавить стоимость газели с износом
3 - какой еще вариант ?
в минюсте 2018 есть что-то по рс при переоборудовании, вроде как даже общий износ на комплекс, не экспертный
|
Денис Пашнин сообщал(а):Bek сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
В смысле "доигрались"? Все наверное по плану идет: грядет ЕМ v2)))))
В смысле того что тут многие, среди прочих небезызвестный Геннадий, возмущались что цифры взяты с потолка. Теперь вот цифры будут привязаны к китайским деталям, а размер выплат (и ремонтов по ПВУ) нехило сократится может Они и были изначально к "китаю" привязаны... Вопрос в другом - часто вижу в актах осмотра, указывают например - лобовое стекло "XYG - Китай", и потом в расчетах ставят уже не оригинальный каталожник, а чисто по рынку стоимость этого "XYG" ибо в справочниках ценника на "XYG" напрямую нет. Соответственно вопрос - когда на ТС стоит "оригинал", то в расчеты по-сути попадают и "оригинал" и "неоригинал", а вот когда стоит "китай", то в расчеты попадает только "неоригинал". на мой взгляд это не совсем правильно... как в том анекдоте - "сначала едим твое, а потом всяк свое..."
вы всё еще справедливости ждете от ЦБ?)) лично я даже не удивлюсь если примут норму, что решение ФУ последняя инстанция)
|
я к тому, что "наказать ростовских экспертов от фу". на мой взгляд в их труде есть существенный косяк, который только через суд исправляется. у нас на сегодня назначают судебку по рецензиям.
в остальном я немного не улавливаю суть, кто в какие ворота играет).
мне со стоа вопрос интересен, новые повреждения в рамках осаго или отдельные требования к стоа предъявляются. думается отдельно, т.е. 2 акта осмотра получается делать
|
|
больше интересно, в связи с чем такой вопрос возник?
|
|
чтобы ответить на второй вопрос, кмк, должно быть в необходимой и достаточной степени исследованию по объему повреждений от которого уже все дальнейшие танцы. у фу этого нет. по-сути, спор не только по качеству, но и по объему повреждений
|
сначала бы проверить какой слой лака/краски остался, может машину полировали 15 раз и ничего не осталось от былого. если толщина норм, тогда варианты с шлифованием/полированием. не стоит убирать со счета что возможно покрыть лаком (если под лаком) может быть дешевле чем "глубокая" полировка, т.к. категория "окраска поверхности" для 1сл обычно не более 0,5-1 н/ч и как раз включает шлифование и покрытие 1 слоем (лака). Если лак не премиум то кмк самый оптимальный вариант без глубоких исследований. Это вариант также больше всего подходит под случай "восстановления нарушенного права", в той части, что толщина лака, на мой взгляд, - это тоже имущество владельца, добавленная стоимость в автомобиле и лично меня бы не устроило что мне бы сняли 10-20% лака и тем самым снизили пропорционально защитные свойства ЛКП и минусовали "1право" из "10прав" моих прав на полировку)
Но нужно учитывать, что некоторые так не считают;) т.к. в их миропонимании, можно и до металла всё снять, т.к. авто и дальше можно эксплуатировать))
По одному делу пытались определить химсостав, подобрать растворители, но в итоге и дорого (30т. один образец), а по уму надо и вещество и покрытие машины (может там не родное лкп) и материалы неокрашенных деталей, а в итоге даже образца вещества недостаточно оказалось экспертам-химикам)
Знаю некоторые автоэксперты просто фигачат 646 на лкп, пластик и смотрят результат)) Тоже вариант на 99,9% случаев, но я считаю это уже разрушающие методы исследования, в т.ч. даже шлифовка. К шлифовке и прочим абразивными методам относятся проще, т.к. авто обычные, не какие нибудь феррари, и цена ошибки не оставит тебя без квартиры, но я считаю что от стоимости авто не должны меняться методы исследования.
На истину не претендую)
|
|
подозреваю беда в расчетах. насколько помню, ремонт СТОА должна делать в соответствие с ЕМ, т.е. как в смете - так и фактические работы на СТОА. возможно смета к пзн составлена в чем то с противоречиями ем (а, может и нет) соответственно расчет другого эксперта получился иной и больше в вашем случае. Разбирайтесь в своей смете и смете СК/ФУ, кто накосячил. А в суде думаю, какая циферь в судебке будет посчитана, такое и решение. Но вот как быть с 10% погрешностью даже не представляю, все правы)) Ну а как стоа (не учитываю какие то особенности договора и т.п.), формально, я считаю, у вас есть направление от ск, ск должна его оплатить или ваши убытки вызванные отзывом направления. А дальше стоа решает, судиться с ск;) т.е. переходить в её глазах на темную сторону силы) либо простить, точнее держать в уме до следующих удобных случаев;) в свете нового проекта ЕМ ещё подкинут вам проблем ск, что-то вроде что отломленный кусок акпп не считается)) так что свыше 300т.р. я бы вообще машины не брал в ремонт, либо заказывал педантичный расчет и осмотр по цене судебной.
|
Владимир Коломна сообщал(а):Kalash сообщал(а):
машина отремонтирована крайней степени паршиво, ни разу такого не видел.
https://sudact.ru/arbitral/doc/7y2HB2aIAPT/Постановление от 25 декабря 2013 г. по делу № А40-95303/2013 Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) "Согласно данной норме в экспертном заключении должны быть указаны, в том числе, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов. Как следует из развернутого ответа о причинах отказа (л.д.60), представленные заявителем заключения не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям экспертов техников (не указан перечень нормативно-методической литературы и источниками, которыми руководствовался специалист, установление механизма столкновения ТС и т.д.)Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были исследованы имеющиеся в материалах дела экспертные заключения Глинкина А.Н. на предмет их полноты и мотивированности. При этом судебная коллегия констатирует наличие недостатков в экспертных заключения заявителя, на которые указывалось ответчиком. Оснований не согласится с выводами МАК, у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно."
ну и древнее дело откопано) это дело о моем личном оспаривании решения МАК, о том, что я им представил 5 заключений на аттестацию без диплома ЭТ, и якобы эти заключения не соответствуют их, по сути представлениям, а не Закону. мной были взяты последние 5 рабочих осмотров и сделаны ЭЗ, причем в том формате, что "а я его слепила из того что было", т.к. не было на 2013 даже рекомендованной формы, которая появилась у мака буквально через месяц. Я уже писал об этом на форуме, что одним из мотивов отказа МАК было "слишком мало повреждений в акте осмотра". с радостью приму свою неправоту, если кто-то (а лучше если это будет ВК;) ) найдет норму на 2013, сколько позиций должен был содержать акт осмотра в заключении на аттестацию эт. Но к сути темы оно не имеет отношение, а разве что говорит о моем упрямстве (причем я понимаю что это не всегда положительное качество) и активной позиции в защите своих прав
|
Владимир Коломна сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):
Kalash, я думаю, что там достаточно толщину ЛКП померить, и уже будет все понятно (раз не смогли довести до макисмальнодопустимой, то,требовала замены). А все остальное, однозначно минимум под перекрас. Мы с этим ОСАГО, и его ремонтами всего и вся ( при любых повреждениях, на любой площади), да еще по тем нормам и часам , установленными ЦБ, уже все пересрались. А эти гуру от СК, ЦБ, при поддержке Колменских сервисов с типа экспёрноюридическим образованием, сами тяжелее "ручки" ни поднимали.
То у него СЭ обязан сам все разбирать, то функционал не изменился. ДБЛ БЛТ.Если коломенскому, спереди отверстие завязать, а сзади в отверстие добавить или вставить, то в принципе функционал самого Коломенского не изменится, все остальное не существенно и детали не требующие обращения на них внимания.
В суде - это вам не на форуме пост написать)))) Когда со своими досудебками будете ходить в суд в качестве представителя - будет другое мировоззрение..... А пример Kalash (а) из ряда высосанного из пальца дела: Есть косяк, но не думаю что СТОА, СК противились повторно отремонтировать...., а теперь, оставшись с носом в досудебке стоит вопрос о судебном процессе, с туманными перспективами (начиная от вопросов на судебку, само назначение судебки и т.д.....) И с/э напишет "...там достаточно толщину ЛКП померить, и уже будет все понятно (раз не смогли довести до макисмальнодопустимой, то,требовала замены). А все остальное, однозначно минимум под перекрас...." На опросе, в суде у с/э спрашивают в соответствие со ст.8 73-ФЗ....ответ с/э на форуме http://www.appraiser.ru/ форумчанин ЯРиК написал))))
меня удивляет ВК)) на все темы на форуме всё знает)) ладно знает, откуда времени столько)) ... прям суперспособности какие-то) по дефектам на фото - это коробление металла новой двери, там шпакли нет. с другой стороны аля "заводская", ровненькая. машина отремонтирована крайней степени паршиво, ни разу такого не видел. но не буду раскачивать свой вопрос, долгий он)
|
|