Василий 111 сообщал(а):Сложилась практика определения стоимости тотальных ТС (в т.ч. по ОСАГО) методом аукциона (торгов). Суды, соответственно стали ставить вопрос о стоимости ГО методом аукциона. Судебный эксперт, учитывая п.2 447 ГК не может организовывать торги не принадлежащего ему имущества и определяет ГО расчетным методом. СК приносит в суд распечатки торгов АудаОнлайн. Назначается повторная экспертиза по тому же вопросу - Определить ГО, учитывая п.10.6 Методики минюста (приоритетный метод- торги). Коллеги, у кого были аналогичные дела? Кто как находит ГО? Какие мнения (с учетом п.2 447ГК)???
у меня сейчас такое дело по каско, только не аудаонлайн, а гарантийное письмо от конторы. написал что данных по открытым публичным спец торгам нет - до свидания. посмотрел площадки - тоже ничего подходящего. да даже если бы и было что-то аля объект иссл, методик "ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОБРАБОТКИ ДАННЫХ" с таких площадок что-то мне не известны, минюст прогнуться прогнулся под ск, а толку самому попробовать оценить битую (объективно, а не "ПРИМЕРНО" как они пишут) так ума не хватает, а мне фантазировать корректировки на повреждения, дату исследования, местонахождения и прочие нет желания - в общем тоже до свидания. сам не открытые торги организовать, ни выставить на площадки не могу, т.к. не собственник, придумывать как бы выставить на площадку и ценник получить - тоже нет желания, т.к. это всё очень субъективно, антиметодично, а равно повод лишний раз слить судебку. лично у меня остается проверенная, научно и практически проверяемая расчетная классика). пока так.
по целым и то под микроскопом рассматриваешь, есть ли на аналогах повреждения, которые не указаны в объяве, а по битым умрешь собирать информацию о состоянии. нет, конечно придумать то всё можно, у меня коллега один даже уже собирался замутить какой-то аукцион в рамках судебной, рассказывал свой алгоритм. ну посмотрим, может что и получится и даже устоится в суде)
|
|
помимо суда и органа еще ФУ с месяца 3 как требует "предупреждать", похоже про это речь.
|
Владимир Коломна сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):
Kalash, я думаю, что там достаточно толщину ЛКП померить, и уже будет все понятно (раз не смогли довести до макисмальнодопустимой, то,требовала замены). А все остальное, однозначно минимум под перекрас. Мы с этим ОСАГО, и его ремонтами всего и вся ( при любых повреждениях, на любой площади), да еще по тем нормам и часам , установленными ЦБ, уже все пересрались. А эти гуру от СК, ЦБ, при поддержке Колменских сервисов с типа экспёрноюридическим образованием, сами тяжелее "ручки" ни поднимали.
То у него СЭ обязан сам все разбирать, то функционал не изменился. ДБЛ БЛТ.Если коломенскому, спереди отверстие завязать, а сзади в отверстие добавить или вставить, то в принципе функционал самого Коломенского не изменится, все остальное не существенно и детали не требующие обращения на них внимания.
В суде - это вам не на форуме пост написать)))) Когда со своими досудебками будете ходить в суд в качестве представителя - будет другое мировоззрение..... А пример Kalash (а) из ряда высосанного из пальца дела: Есть косяк, но не думаю что СТОА, СК противились повторно отремонтировать...., а теперь, оставшись с носом в досудебке стоит вопрос о судебном процессе, с туманными перспективами (начиная от вопросов на судебку, само назначение судебки и т.д.....) И с/э напишет "...там достаточно толщину ЛКП померить, и уже будет все понятно (раз не смогли довести до макисмальнодопустимой, то,требовала замены). А все остальное, однозначно минимум под перекрас...." На опросе, в суде у с/э спрашивают в соответствие со ст.8 73-ФЗ....ответ с/э на форуме http://www.appraiser.ru/ форумчанин ЯРиК написал))))
да нет Владимир, пример не из пальца) отремонтировать оригиналом к сожалению, по последнего дня суда противились, как же, им же страховая сказала что можно ставить кетай по ем. назначение вопросов и судебки и т.д. не так уж и сложно, как бы вам хотелось)
|
чего велосипед изобретать, общепринято трудозатраты в н/ч исчислять. даже в сборниках ваза была (может и есть) норма времени по составлению сметы. вопрос в стоимости н/ч. для ориентира стоимость н/ч рфцсэ 2082р. с ндс. так и быть /1,18 для ип на усно. так и быть аналог коэф. рса для з/ч для других регионов. + таймер на столе эксперта. вот и она, точка над и. думаю в эти 2082 заложена и неоплата за того парня, как в % по кредитам, что тут обсуждается.
Вы Владимир хотите пронормировать время производства экспертиз? ну попытайтесь.... Запатентуете сборник трудоемкостей работ судебного эксперта в РФ и может даже будете продавать его
|
|
деталями разового монтажа они стали не потому что они по определению такие, а потому что экономически нецелесообразно их переставлять как положено. пожалуйста, можно уйти от термина "дрм", ставить что то типа перенанесение клеющего материала на эмблему)) 3м скотч, лезерная или типа того резка, снять старый скотч, заложить амортизацию диска для снятия и т.д. Страховщики будут возражать, ну а чО, вон поотрывал зубами полоски из строительного скотча из фикс прайса грязными руками и пойдет) в общем думаю совокупными стараниями (юристы, эксперты, дилеры) может этот вопрос и получится отбить в долгосрочной перспективе. как тут мелко фотки выкладывать?)
|
Владимир Коломна сообщал(а):ПАЛЫЧЪ сообщал(а):Неприятный звоночек...
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
И ПРАВИЛЬНЫЙ ЗВОНОЧЕК, хоть и запоздалый.... А то ишь приобретают за 20-30 к. диплом с/э и давай направо и налево размахивать, а качество с/э ниже плинтуса.... http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=206916#206916 И более того, ответственность нужна, в том числе и материальная, а не мифическая по 307.....к примеру: отошел эксперт от методики, начал фантазировать и нафантазировал своими действиями вред сторонам - штраф в 1 млн. руб. или например, эксперт вносит залог (как банковская гарантия) за экспертизу на депозит суда 100 000.00 руб., если накосячил эксперт, то средства отходят стороне, которой нанесет вред, действиями с/э, если не накосячил, то 100 000.00 руб. возвращаются эксперту.
не вижу в долгосрочной перспективе связи между качеством экспертизы и законодательными планами. связь с повышением стоимости экспертиз в обязательных видах вижу. введут, а потом ограничат стоимость и, скорее всего, получится хуже чем есть.
Владимир, вы как Юргенс из РСА со своими лозунгами и призывами) но в отличие от Юргенса, который на не проф. аудиторию работает, тут профессинальный форум) и большинство знает что "отошел эксперт от методики, начал фантазировать и нафантазировал своими действиями вред сторонам - штраф в 1 млн. руб." - выводы эксперта не обязательны для суда, так что связи между его выводами и вредом стороне или например, эксперт вносит залог (как банковская гарантия) за экспертизу на депозит суда 100 000.00 руб., если накосячил эксперт, то средства отходят стороне, которой нанесет вред, действиями с/э, если не накосячил, то 100 000.00 руб. возвращаются эксперту." - что это утопия и ни один ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ эксперт не будет так работать и придется вам с судьями разбирать самим чем отличается трамблер от распределителя зажигания с последующей мат ответственностью)
|
Вопрос не в крутости допроса эксперта, вопрос в низком качестве работы эксперта и заключении эксперта.
выход один, создать АНО "Владимир и Ко" и выращивать суперэкспертов. думается после этого критики сразу поубавится))
|
MAVR сообщал(а):Всем привет!
Я как эксперт-техник был исключен из реестра. Через 14 месяцев судилищ восстановил свое честное имя.
Настало время возместить понесенные убытки. Судебные расходы уже возместил. Осталось взыскать упущенную выгоду и моральный вред!
Кто-нибудь в курсе такой практики?
молодец) если будут сомнения в старте, то организуй сбор средств, этакий стартап) я уже готов тыщу перевести под чесслово ради интереса и практики) с миру по нитке)
|
Bek сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):[
Александр, кузовщик может принимать любое решение на свое усмотрение. Но вот, заводы в большинстве своем, говорят о замене крыла именно с частью порога, а не так как нам удобно. Я не рассматриваю авто по типу нашей классики, где панель боковины отдельно от крыла.я в своей практике, не встречал на авто с 2005 года, технологии замену крыла по заводу по окорочку, окорочок отдельно да но не крыло. Извините, что поднимаю старую тему, но хотелось бы уточнить. Согласно каким-то методикам деталь меняется в тех границах, в которых ее изготовляет производитель? На Амарок допустим боковая рама идет с двумя стойками, это значит ее надо менять в сборе? А на весте вообще оба проема целиком по схеме, тоже целиком менять? И если менять частично, могут прикрутить за это?
прикрутить могут вообще откуда не ждешь) на днях эксперт судебный выковырял что болты крепления двери к стойке одноразовые, при этом этот же эксперт, считает, что уплотнитель, который крепится по мануалам и факту на пистоны, можно приклеить на клей, т.е. по его мнению можно поменять вид заводского соединения). я не удержался и спросил, а может и колеса на клей, да и лобовик на саморезы)) ну смех смехом, а это всё в суде затягивает процесс и увеличивает ставки. я поясню, что в суде, даже отсутствие какой-нибудь наклейки может вылиться в сотню две тысяч требований за экспертизы, представителя и т.п. в общем если нет железобетонного обоснования технологии ремонта, то всё на свой страх риск
|
|
да много чего не получится застраховать) либо под неадекватный тариф. далеко ходить не надо, ту же проф ответственность ЭТ (уронил, поцарапал что-то на осмотре и т.п.) не застрахуют, я уж не говорю об общегражданской ответственности людей. страхование "жизненно важных" органов это малая доля видов страхования, где химичить не получится, поэтому еще страхуют. это всё отражение в целом отрасли, смысл ск напрягаться придумывать новые виды страхования, с риском больше чем в осаго, когда можно безгранично увеличивать портфель осаго и законодательно придумывать цены на зч)) хотя с автогражданкой может и еще не так плохо, даже самому интересно сколько будет стоить даго с износами, рыночными ценами и лимитом до млн, кто в курсе выкладывайте)
|
|