Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Максим
Информация
Имя: Максим
Ранг: Член сообщества
Статистика
Зарегистрирован: Monday, November 16, 2009
Предыдущий визит: Thursday, July 09, 2020 8:22:53 PM
Количество сообщений: 751
[0.40% от всех сообщений / 0.19 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Списание с баланса
От: Tuesday, June 30, 2020 10:49:58 AM
sky-perm сообщал(а):
Оцениваем Форд Транзит для целей списания с баланса, собственник больница, машина была в ДТП помята одна сторона, пробег не большой. Заказчику принципиально чтобы машина была оценена как металолом, иначе им не дадут ее списать. Но если сдать ее в разбор стоимость годных остатков будет явно выше стоимости металолома..... Восстанавливать ее не целесообразно....
Какие риски я несу если как металолом оценю? государево имущество все же ...потом в ОБЭПе не придется пояснения писать?

Прийдется, пальцем покажут первым на вас.
Тема: Годный остатки по ЕМ
От: Tuesday, June 23, 2020 3:25:38 PM
Денис Денисович сообщал(а):
Максим, это ваше мнение, или какой-нибудь практикой уже подкреплено?
Дело в том, что на ГК смотрю суды не смотрят.

Еще нет , тут все зависит как это расписать и от юристов сторон.
Тема: Годный остатки по ЕМ
От: Tuesday, June 23, 2020 1:58:58 PM
Денис Денисович сообщал(а):
Интересны мнения/опыт по аукционам годных остатков (сие до наших рубежей только дошло).
СК прислало письмо с "протоколом результатов торгов". Похоже на профанацию, но что с этим делать.
Смущают следующие моменты:
1. Торги Московские, авто во Владивостоке. Но в ЕМ не сказано про местоположение.
2. СК предлагает связаться с "покупателем" через сайт торгов. Якобы предложение действует до 10.06, но письмо получено 23.06. Насколько это существенно?
3. Описание самого лота. Два общих снимка не отображающих объем повреждений. Никакого описания повреждений не содержится.
4. Начальная стоимость якобы определена исходя из среднерыночных цен аналогичного товара в регионе нахождения. Битья подобного в диапазоне полугода до даты ДТП в объявлениях не светилось.
5. Данных "покупателя" нет. Насколько данный момент соответствует публичности?
6. Главное. Применимы ли требования с.449.1. ГК РФ Публичные торги к п.5.3. ЕМ? Тогда многие вопросы отпадают.




ГК РФ Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

У СК нет такого права (в рамках ОСАГО)

ГК РФ Статья 454. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

У СК нет таких прав ( в рамках ОСАГО)

ГК РФ Статья 447. Заключение договора на торгах
1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.)

Без согласия собственника т/с СК в рамках ОСАГО не может выставлять на торги автомобиль, результаты торгов полученные без согласия собственника т/с на выставление его на торги будут получены с нарушением закона , а доказательства собранные с нарушением закона ........
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Thursday, June 18, 2020 9:39:48 AM
Спасибо за развернутый ответ.
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Wednesday, June 17, 2020 3:58:18 PM
Бурцев И. сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Почему за желание эксперта (осмотр в СТОА с разборкой, диагностикой) расплачиваются другие? Его ходатайство, его желание, его оплата))))
......
К тому же, оплата самим с/э услуг СТОА, является одним из подтверждением понесенных расходов.....

Равно как и пресекаю попытки вести видеозапись экспертного осмотра.

Можно на этом месте поподробней.
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Sunday, June 14, 2020 10:29:21 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Максим сообщал(а):

Ну вы прям исключение из правил ))


Да ладно)))

Тут еще один вопрос назревает: соотношение понятия "рыночной стоимости" восстановительного ремонта и то, что мы считаем через прогу (нормативы "завода-изготовителя")......


Восстановительный ремонт не должен противоречить нормативам завода изготовителя.У мастеров из гаража весь ремонт складывается за точку ( аккордная стоимость) ,но там и подушки могут обратно «заправить».
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Sunday, June 14, 2020 10:23:17 PM
blinov-a-v сообщал(а):
Максим сообщал(а):
Ходатайство наше все, но если их писать по каждому снятию болта, то орган отписавший сэ не будет в восторге от этого и в итоге найдут кто эти вопросы не перекладывает на плечи суда.

Нормально суды на это смотрят. Даже очень положительно. Помимо того, что это просто правильно, это еще и снижает вероятность обжалования решения. Конечно, если не по "каждому болту", а сразу разобраться, что нужно, и все заявить. И не тянуть с этим. Кстати, организация осмотра объекта исследования - это тоже прерогатива суда. А чтобы не "перекладывать на плечи суда", ходатайство должно содержать готовые решения, обычно заранее согласованные со сторонами: где и когда будет осмотр, какие действия и чьими силами будут выполняться, какие именно документы и от кого нужны (конкретно, а не "техническая документация") и т.д.
Такое ходатайство будет рассмотрено быстро и ко всеобщему удовлетворению.

В последнее время в определении всегда есть фраза « обязать Иванова И.И. предоставить автомобиль Х , г/н ХХ для осмотра ...» и если вы все согласовали со сторонами(с учетом их согласия на демонтаж/разборку) то зачем писать еще ходатайства ?
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Sunday, June 14, 2020 8:52:19 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Максим сообщал(а):

Открутить, снять, разобрать, вы много видели организаций проводивших СЭ такой штат и оборудование ? PS. Есть теоретики, а есть практики ) Теоретики ищут проблему ,а практики решают эти проблемы.


Много вижу, что окромя фотика, линейки, да проги (причем не всегда с действующей лицензией) у с/э ничего нет))))) Такое чувство, что а-ля "с/э" не умеет крутить гайки)))) Тут на днях с/э отказался крутить гайки

Ну вы прям исключение из правил ))
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Sunday, June 14, 2020 8:00:15 PM
PS. Есть теоретики, а есть практики ) Теоретики ищут проблему ,а практики решают эти проблемы.
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Sunday, June 14, 2020 7:56:45 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Максим сообщал(а):
blinov-a-v сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Что-то я за 12 лет работы в данной деятельности не видел, чтоб с/э оплатил сам счет СТОА))))

Я за 20 лет работы таких счетов оплатил под сотню. Причем нередко до того, как сам что-то получу (а бывало, и потом ничего). И у коллег так же. Не очень приятно это, но нытья по этому поводу нет, работа такая.
А что "не видел" - так это смотря куда смотреть. Я так думаю, за собой надо смотреть.

Ходатайство наше все, но если их писать по каждому снятию болта, то орган отписавший сэ не будет в восторге от этого и в итоге найдут кто эти вопросы не перекладывает на плечи суда. Так же переодически, при тупиковой ситуации оплачиваем сами счета, а потом если повезет, то по исполнительному получается взыскать, но есть стабильность, а за нее приходиться чем то жертвовать.


С ходатайством, оплатой самим экспертом понятно.....

Поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, т.к. он не может сам провести исследование (открутить, снять, разобрать, поднять) и привлекает других лиц, причем делает это самостоятельно и как некоторые здесь утверждают оплачивает услуги СТОА и продолжает производство судебной экспертизы....

Следовательно, эксперт берется за дело, зная что не обладает достаточным функционалом для проведения соответствующего исследования (ну нет у него собственных условий СТОА, а есть только фотик, линейка (набор линеек) и ПО) - для чего он (эксперт) берется за дело?

Теперь соотношение действий с/э и НПА:

ст.85 ГПК РФ Эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов;

ст.16 73-ФЗ Эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела;

ст. 85 ГПК РФ Эксперт имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.


Эксперт не проводит полное исследование, т.к. некоторые действия в исследовании (открутить, снять, разобрать, поднять и т.д.) делают другие лица, не эксперт;

Эксперт не использует право на привлечение к проведению экспертизы других экспертов.

Вывод:
1. Оснащенность с/э на низком уровне;
2. Некорректное проведение исследования с/э.



Открутить, снять, разобрать, вы много видели организаций проводивших СЭ такой штат и оборудование ?
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005