| blinov-a-v |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Wednesday, January 16, 2019 9:51:27 AM |
|
Цитата:К дополнительным операциям ремонтного окрашивания относятся: снятие, установка молдингов, съемных составных частей; высвобождение пространства моторного отсека в случае его окраски; удаление защитной мастики, средств консервации; нанесение противокоррозионной защиты открытых поверхностей и внутренних пустот, герметизация сварного шва; удаление ржавчины при подготовке поверхности к окраске.
Дополнительные операции ремонтного окрашивания подлежат отдельному расчету.
Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки / Е. Л. Махнин, И. Н. Новоселецкий, С. В. Федотов и [др.]; М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018. - 326 с.
|
1. Да, прошу прощения, не заметил.
2. Конечно. Но "чистые" правила применяются к "чистым" исходным данным, а тут явно прослеживается высокая вероятность систематической ошибки (неучтенный фактор, который потенциально влияет как раз на размер корректировки). Другое дело, что в "традиционном" методе на этот фактор традиционно вообще закрывают глаза. Так что возражение снимаю: "традиционный" метод и должен быть воспроизведен вместе с его типичными ошибками.
3. Ну, кое-какие логические предпосылки для понимания тенденции есть. Это - принципы работы риэлтеров: сначала привлечь клиента (продавца) предложением продать по максимальной цене, а затем плавно снижать, чтобы и клиента не обидеть, и чтобы сделка все-таки состоялась (и комиссия была получена).
4. Вот и я об этом. Я только хотел подчеркнуть, это еще один весьма важный фактор "убийства" не только автоматизированных систем, но и "традиционных" (3-5 аналогов с последовательной корректировкой) методов оценки массовых объектов. Этим методам (для массовых объектов) давно место на помойке.
|
Порядок применения корректировки на торг в начале статьи ("традиционный" метод), на мой взгляд, не вполне корректен именно с точки зрения дальнейшего альтернативного расчета. А именно, использован чисто статистический подход (к нижней границе применялась максимальная скидка, к верхней - минимальная). На практике максимальная цена может означать просто начало экспонирования объекта, а минимальная - конец (и это еще не скидка на торг, реальный торг бывает как раз перед снятием с продажи). Из данных второго метода видно, что снижение цены в процессе экспозиции составляет до 13% (мода: около 10%), то есть этот фактор более существенно влияет цену сделки, чем торг. "Этот фактор" - это расположение предложения во временном ряду периода экспозиции (в начале, в конце и т.п.). Еще раз уточняю: это не скидка на торг в "традиционном" понимании. И этот фактор вообще не учитывается в "традиционных" методах.
А вот учитывалась ли скидка торг во втором методе - не понял (кажется, нет). Скидка на торг от цены снятия, полагаю, должна быть сопоставима с размером совокупной комиссии агентов (2-5%), по чисто психологическим причинам.
|
Слуцкий сообщал(а):А какие будут мнения насчёт корректировки на торг к ценам выбытия (при снятии объяв)?
В процессе экспозиции цены понижаются, но не все, есть даже такие, кто увеличивает.
Личный опыт. К моменту выбытия у меня была договоренность с покупателем по цене где-то на 5% ниже заявленной. При этом было и еще два реальных покупателя "про запас", без скидки, но с комиссией агента те же 4-5%. Думаю, это типичная ситуация (при адекватной заявленной цене). Так что скидка есть.
|
Слуцкий сообщал(а):Сейчас тренируюсь
Александр Анатольевич, удалось ли Вам получить доступ к полным текстам объявлений? Я пока вижу эту возможность только в составе пакетов услуг для АН (типа "продвижение" и т.д.). Заголовков объявлений для полноценного стат.анализа не достаточно. Хотя бы потому, что там явно и доли сидят, причем без указания в заголовках, что это доли.
|
ЯРиК сообщал(а):...указать что автомобиль отремонтирован качественно, но фактически на автомобиле ...выполнена подмена...
Ну зачем такие сложности. Если уж хотите решать вопрос в правовой области, то проще.
Качество услуги - это не только (и не столько) качество вещи, отремонтированной в результате оказания услуги, но прежде всего соответствие состава услуг условиям договора. Предметом договора СК и сервиса является выполнение конкретных работ с использованием конкретных деталей. А не восстановление автомобиля как таковое (ведь не сервис решает, что чинить, а что нет, могут ведь быть и не относящиеся к ДТП дефекты). А потребителем услуг в рамках данного договора является собственник автомобиля.
Услуги по ремонту оказаны некачественно, если объем и состав фактически выполненных работ и установленных компонентов не соответствует содержанию заказ-наряда (договора). Денежное выражение этого некачественного оказания услуг равно совокупной стоимости тех работ, запасных частей и материалов, которые фактически не использованы (а не разнице, потому что не важно, что там вместо нужной детали стоит, главное - что нужной нет, а эту - хотите, забирайте). Если ответчик (СК) будет оспаривать согласованный им же заказ-наряд, то и пусть доказывает, как оно так вышло. В неоднозначных вопросах всегда полезно переложить бремя доказывания на оппонента.
Написанное выше - чисто формальный подход, причем в правовой области. Поэтому я и ожидал ответа юриста. Меня такая схема не интересует.
|
АСВ сообщал(а):Отсюда вопрос: как может быть установлено качество процесса производства без строгого соблюдения на нем технических условий изготовления деталей? Как тогда предотвращать дефекты детали?
Вот именно, вопрос... 
Хотя здесь проще. Сам изготовитель ТС эти детали не производит. А процесс сборки происходит в строгом соответствии. И не только в РФ. Так уже давно во всем мире.
А вот ответ... Универсального я не нашел. Но в каждом конкретном случае разобраться можно. И нормативы иногда найти можно. Например, в любой стране каждый стальной болт диаметром более 6 мм имеет (должен иметь) выбитый на нем класс прочности. А из этого уже характеристики материала и термообработки следуют. Короче говоря, экспертиза - дело индивидуальное.
|
АСВ сообщал(а):Я так понимаю, если предприятие (на территории РФ) не разработало и не поддерживает в рабочем состоянии руководство по качеству, то ее продукция, априори, не может быть признана качественной, со всеми вытекающими последствиями. Для китайских/тайваньских запасных частей, как я считаю, должно действовать ISO/TS 16949 (ИСО/ТУ 16949).
Требования к менеджменту качества процесса производства (ISO 9000 и все остальное на его основе) и технические условия для конкретной детали - это разные вещи. Не так ли?
Но даже если принять Ваш тезис, что ни один выпущенный в РФ из иностранных деталей автомобиль не может считаться качественным, как нам это поможет?
АСВ сообщал(а):Относительно того факта, "как все эти отличия влияют на конечный результат - качество самого автомобиля после ремонта?", - законодатель сказал, что необходимо привести ТС в то состояние, в котором оно находилось на момент ДТП, вот и надо его приводить в это состояние: т.е. если стояла на нем оригинальная деталь, - ставь на замену оригинальную, стоял не оригинал, - ставь на замену не оригинал. Это как бы мое мнение. Никому его не навязываю.
1. Привести в исходное состояние невозможно. Можно только максимально приблизить.
2. При проведении экспертизы устанавливается стоимость ремонта, а не реставрации. Почувствуйте разницу.
Наверное, Вам известно о так называемых "оригинальных заменах". А известно Вам, чем они отличаются от тех деталей, которые были использованы при производстве автомобиля? Считаете ли Вы возможным использовать такую деталь (с другим каталожным номером) для восстановления "состояния, в котором ТС находилось на момент ДТП"? Ведь на ТС стояла другая деталь. Хуже или лучше - не знаем, но другая.
Кстати, я отнюдь не утверждаю, что "неоригинал" - это хорошо и правильно. Если кто-то предложит обоснованный и универсальный метод экспертизы качества - буду аплодировать стоя. У меня самого пока не получается.
|
ЯРиК сообщал(а):blinov-a-v сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):ЛУчше расскажи. как быть если: 1. Запчасть вместо замены ( указаны и в актах осмотра СК и в заказ нарядах ремонтных организаций) выполнен ремонт, не совсем качественный, но и находящийся в параметрах ремонтной детали. 2. Деталь установлена согласно з-н - каталожник оригинал, а по факту ( пусть даже и сертифицированный) но более дешевый аналог.
Какой в данном случае понес ущерб (или какие права нарушены) собственник ТС. СК понятно - обманули (сервисники), ну да это проблемы СК и Сервиса. А вот как вред причинен собственнику ТС, который просто собственник и ни заказчиком ни плательщиком не является. Твои мысли ( Практик страхования) . желательно выслушать доводы и аргументы в плане нападения и как от лица СК, так и со стороны терпилы при защите его прав)
Мне тоже интересно. Практик, есть мысли? Александр Вячеславович, а у Вас по данному вопросу какие мысли.
Не утешительные.
Все упирается в полное отсутствие тех.документации на компоненты ТС.
Допустим, неоригинальный бампер отличается от оригинального размерами и положением присоединительных мест (из-за чего его сложно ровно поставить и хуже держится), материалом (из-за чего он гнется/ломается не там и не так, как оригинальный), параметрами поверхности (из-за чего его сложно хорошо покрасить) и т.д. Но как все эти отличия влияют на конечный результат - качество самого автомобиля после ремонта? Автомобиль будет иным, чем до ремонта, но кто сказал, что хуже? (если в итоге зазоры удалось выставить, окрасили на вид более-менее приемлемо и т.д.) А если даже хуже, то насколько? (может, в пределах допустимого?) Краска отвалится через полгода? Вот когда отвалится, тогда и приезжайте. В ДТП энергия удара не туда перераспределится? Вот когда это произойдет, и если докажете причинно-следственную связь, то тогда...
Такие вопросы решаются на этапе разработки автомобиля, испытаний и т.д. При создании новой модели ТС над этим работают сотни инженеров много лет. И итогом этой работы являются (должны являться) технические требования к каждому компоненту. Соответствие этим требованиям можно проверить, а разработать "с нуля" эти требования - бред.
Но на практике технических требований к бамперу у нас нет. И не будет. Потому что у изготовителя ТС их тоже нет. Потому что давно уже изготовитель = сборщик, а не разработчик. И даже владелец бренда часто уже не разработчик. То есть тот, кто реально разрабатывал тех.условия, обычно к автомобилю никакого формального отношения не имеет. Да и сам факт разработки таких требований уже под вопросом. Как та кошка.
|
ЯРиК сообщал(а):ЛУчше расскажи. как быть если: 1. Запчасть вместо замены ( указаны и в актах осмотра СК и в заказ нарядах ремонтных организаций) выполнен ремонт, не совсем качественный, но и находящийся в параметрах ремонтной детали. 2. Деталь установлена согласно з-н - каталожник оригинал, а по факту ( пусть даже и сертифицированный) но более дешевый аналог.
Какой в данном случае понес ущерб (или какие права нарушены) собственник ТС. СК понятно - обманули (сервисники), ну да это проблемы СК и Сервиса. А вот как вред причинен собственнику ТС, который просто собственник и ни заказчиком ни плательщиком не является. Твои мысли ( Практик страхования) . желательно выслушать доводы и аргументы в плане нападения и как от лица СК, так и со стороны терпилы при защите его прав)
Мне тоже интересно. Практик, есть мысли?
|
|