| blinov-a-v |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, March 24, 2023 9:12:00 PM |
|
|
ФИО |
Блинов
Александр
Вячеславович
|
| Дата рождения |
2/18/1974 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
blinov-a-v@yandex.ru
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Московская область |
|
Город |
Москва
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
02 - СРО АРМО (СРО Ассоциация российских магистров |
| Специализация |
| оценщик недвижимости |
| оценщик машин и оборудования |
| оценщик автотранспорта |
|
| Год начала оценочной деятельности |
2000
|
| Место работы |
оценщик
|
|
|
|
Все нормально. Надо просто внимательно прочитать: "нарушение прав ... на неполучение денег". Право не получать деньги - священно, его нельзя нарушать. А те "эксперты", кто так формулирует, точно не должны ничего получать. Они это понимают и борются за свои права.
|
Владимир Коломна сообщал(а):Нарушение конституционных прав экспертной организации по неполучению денежных средств.
Интересно было бы взглянуть на формулировку, каких именно прав. Предполагаю, что опять перепутали СЭ с коммерческой деятельностью.
|
Baculi4 сообщал(а):...как самым простым способом оправдать стоимость проведенной экспертизы...
Все-таки важно использовать правильные слова: вознаграждение, расходы. Вознаграждение желательно согласовать, расходы следует подтвердить. А оправдывать ничего не нужно.
Вот довольно близко к теме: https://онлайн-читать.рф/чехов-необыкновенный/
|
blinov-a-v сообщал(а):Подъем, мойка, разборка - это техническое содействие эксперту, которое обеспечивает (и/или оплачивает) то или иное лицо (иногда сам эксперт) в порядке, установленном судом.
Например, так: https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/be060863-0ef1-4cf7-b4a5-6029cfa5f82e/921f6823-0f68-425a-9223-51eb5ae26793/A08-3824-2019_20230206_Opredelenie.pdf
|
Неплохая компиляция и постановка вопроса, но не более. Автор указывает на возможность положительного решения вопроса о существовании имущественных процессуальных правоотношений между судом и экспертом, которые возможно рассматривать по аналогии с гл.39 ГК. Автор довольно аккуратна в формулировках и не высказывает собственного категорического мнения о правильности такого решения. И в любом случае автор подчеркивает, что имущественные аспекты - второстепенные по отношению к главному, а именно, выполнению экспертом поручения суда.
Итак, никакого универсального решения вопроса о вознаграждении эксперта по аналогии с "услугой" - нет (и не требуется, как я считаю).
Кому-то нравится все измерять деньгами, тогда и получается: бабушке место уступить - услуга, Родину защищать - услуга. Ну-ну.
|
Baculi4 сообщал(а):...расходы эксперта при экспертном исследовании это стоимость нормо-часа работы эксперта...
Baculi4, не искушайте оппонентов. Стоимость нормо-часа - это один из способов согласования (обоснования) размера вознаграждения эксперта. Расходы - это потраченные деньги, а не время и усилия.
Baculi4 сообщал(а):Услуги в нашем случае по аренде подъемника, мойке автомобиля, разборке автомобиля и т.п. ...
Слово "услуги" применительно к судебной экспертизе лучше вообще не употреблять, ни в каком аспекте. СЭ можно описать по-разному: профессиональная деятельность, помощь суду, обязанность, наконец. Но только не услуга. Подъем, мойка, разборка - это техническое содействие эксперту, которое обеспечивает (и/или оплачивает) то или иное лицо (иногда сам эксперт) в порядке, установленном судом.
|
Относительно разборки автомобиля и/или его агрегатов при проведении СЭ следует учитывать:
1) "Эксперт не вправе: уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу" (ст.16 73-ФЗ).
2) Квалификация исполнителя, необходимая для проведения соответствующих работ, например:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77843/3d3568d8d909d6c762389a7d29927f63408bbf43/
Наличие у эксперта-автотехника также и квалификации автослесаря - это плюс, но отнюдь не главный критерий при выборе судом эксперта.
И в любом случае, даже имея такую квалификацию, эксперт не должен сдуру лезть с "экспертной инициативой" и гаечным ключом к объекту исследования. Ходатайство надо заявлять. Где написать, какие условия нужны для проведения исследования, какое техническое содействие требуется. И указать на необходимость изменения свойств объекта (за исключением случаев, когда возможна и будет выполнена обратная сборка без использования ДРМ, то есть свойства объекта не будут изменены). А суд с учетом мнения сторон решит, следует ли предоставить эксперту эти условия и содействие, кто это должен сделать. Если эксперт может сам обеспечить выполнение работ (или их части), то предметом ходатайства будет также согласование стоимости этих работ. И это тоже будет предметом рассмотрения судом с учетом мнения сторон; возможно, стороны предложат иной вариант ("сами разберем"). Между прочим, это разумно: стоимость часа работы эксперта-автотехника 1-й категории обычно существенно выше, чем автослесаря 3-го разряда.
В случае несудебной экспертизы все эти вопросы решаются в договоре.
Всё это давным-давно известно и, как будто, не сложно. О чем спор?
|
sovconsult сообщал(а):Я понял Вашу идею так: есть "правильная" индивидуальная оценка, и есть задача проверить, насколько хорошо справится массовая оценка. Здесь вопрос в том, что кто может дать гарантию, что индивидуальная действительно правильная.
Напротив, моя практика показывает, что увеличение объема выборки с применением многофакторных моделей часто дает более высокую точность оценки (меньший доверительный интервал для регрессионного среднего по сравнению с доверительным интервалом мат.ожидания по малой выборке). Но до определенной степени. При дальнейшем увеличении объема выборки (и количества параметров модели) точность падает. Отсюда задача: найти золотую середину. Показать практическую значимость этой задачи лучше всего на базе множества подвыборок из одной базы данных. А поскольку процесс формирования и отладки модели достаточно сложно алгоритмизировать, тут как раз могут быть полезны методы AI. Которые в дальнейшем можно использовать в практической оценке, показав таким образом их эффективность.
|
Да уж, точно не Holy Grail. Впрочем, это как раз нормально. Вот только я не понял, какое отношение данная программа имеет к machine learning methods. Тем не менее, спасибо, метод интересен.
Имея базу данных и средства ее оперативной обработки, я бы прежде всего заинтересовался возможностью сравнения результатов индивидуальной оценки (на малых однородных выборках) с результатами оценки на основе многофакторных регрессионных моделей с пошаговым увеличением количества параметров и объема выборки. И тут AI как раз может быть полезен для выявления оптимального объема выборки. Это не совет Вам и, тем более, не упрек; так, мысли вслух.
|
sovconsult сообщал(а):Посмотрите код. rs_mean считается функцией ran_sam['price_m'].mean().
Посмотрите учебник арифметики. И посчитайте среднее арифметическое по ВАШЕЙ выборке:
(213889+161667+148830+189706+139382+231935+198765+181985+210697+134454+108974+150000+121429+223214+177384+195000+138900+221212+233333+110754+83459+151282+198780+145516+204433)/25=170999,2
|
|