| blinov-a-v |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Sunday, October 21, 2018 9:14:51 AM |
|
|
ФИО |
Блинов
Александр
Вячеславович
|
| Дата рождения |
2/18/1974 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
blinov-a-v@yandex.ru
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Московская область |
|
Город |
Москва
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
02 - СРО АРМО (СРО Ассоциация российских магистров |
| Специализация |
| оценщик недвижимости |
| оценщик машин и оборудования |
| оценщик автотранспорта |
|
| Год начала оценочной деятельности |
2000
|
| Место работы |
оценщик
|
|
|
|
Практик страхования сообщал(а): Но вопрос в оценке его деньгами.
При проведении автотехнической экспертизы вопрос об оценке деньгами решается на самой последней стадии, причем решается чисто арифметически. Но сначала разрешаются другие вопросы, в следующем порядке:
1. Какие повреждения имеются (все, а не только о заявленного события).
2. Каковы причины появления повреждений (всех).
3. Какова технология устранения повреждений, полученных от определенного события.
По итогам этих исследований может быть установлено, например, что какой-то элемент ТС до рассматриваемого события имел повреждения более значительные, чем причиненные в результате этого события, или находился в неисправном состоянии. То есть понятие "восстановление" в отношении такого элемента не применимо. Восстановление означает приведение в состояние, в котором элемент находился до этого события; если до события элемент находился в неисправном состоянии, "восстанавливать" до этого состояния - смешно. Также смешно "восстанавливать" одну маленькую царапину на крыле, если до этого на крыле было 10 больших царапин.
Все сказанное справедливо для обычного ТС. Если же речь идет об уникальном объекте, имеющем историческую, художественную или культурную ценность, но тогда это называется не "восстановление", а "реставрация"; тут другие правила.
Наконец, после разрешения этих вопросов, эксперт переходит к денежной оценке. И тут - просто арифметика, с учетом положений ЕМ о доп. износе и т.п.
Вы, юристы, вправе рассматривать вопросы справедливой (адекватной) компенсации, возможного обогащения и т.п. Но если эксперт начинает этим заниматься, перескакивая от разрешения первых трех вопросов сразу к четвертому (к деньгам), это беда. К сожалению, распространенная.
|
|
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5e45767c-dfa6-4034-ac66-c8cc3c44b13f/fba82d38-0efd-44fe-8c7b-4a2f1b62678d/A53-35593-2017_20180906_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
|
|
Ну, это как 2х2 считать на телефонном калькуляторе, и ссылаться не на таблицу умножения, а на модель телефона. Подобных глупостей хватает. Но важен ведь результат расчета. А он может оказаться верным. Или нет. По-моему, именно это имеет значение.
|
А что такое ошибка? Два варианта:
1. разница между результатом оценки объекта и реальной ценой сделки с ним.
2. разница между результатами оценки объекта, выполненной разными специалистами.
В первом случае важна исходная вариация цен аналогов, а мерой ошибки является вероятность попадания случайной величины в интервал, при этом интервал неопределенности увеличивается при увеличении числа аналогов.
Во втором случае мерой ошибки служит доверительный интервал для среднего, который при увеличении числа аналогов, как правило, уменьшается (даже если вариация растет).
Короче говоря, если нужна воспроизводимость результата оценки - нужно больше аналогов, среднее будет надежным. Если же нужен прогноз цены продажи - то "лучше меньше, да лучше".
Так что "хорошо" и "плохо" - это смотря для чего.
|
Слуцкий сообщал(а):Т.е. доверительный интервал снижается / растёт, а итог оценки (число) как себя при этом ведёт?
Хороший вопрос. Примерно так, как ниже на картинке. Это условная выборка (функция СЛЧИС) по параметрам, заданным в статье: первые 4 аналога выбраны из генеральной совокупности с параметрами 100ед плюс-минус 10%, следующие 5 аналогов: 100ед. плюс-минус 20%.
Итак, основной негативный фактор малого количества аналогов - смещенная оценка среднего.
А вот эффекта увеличения доверительного интервала при добавлении в выборку менее близких аналогов на этом "чистом" примере не наблюдается, скорее наоборот. Вероятно, в статье дополнительные аналоги были более далекими.
|
Противоречия нет. Как нет противоречия между понятиями "ущерб" и "страховая выплата"; они просто разные. Я исходил из простого принципа: "сущность не умножается без необходимости". Чужие карманы мне по барабану. Но если в суде сложилась определенная практика (как у вас), то и я бы не стал идти вразрез с ней, если вопрос не принципиальный, как этот. А обоснование найдется.
|
ArtemTAG сообщал(а):Разговор о расчёте рыночной стоимости ТС и только!
Артем Данилович, в этом конкретном деле ключевое слово: "ОСАГО", а не "рыночная стоимость". Найдите в законе об ОСАГО или в ЕМ слово "ущерб". Не нашли? Вот именно. И КС, и ВС твердят нам о том, что страховая выплата по ОСАГО и ущерб, причиненный в результате ДТП - это разные вещи. Да и сами мы это прекрасно видим: как правило, реальный ущерб больше страховой выплаты. А тут оказалось наоборот. Ну и что? Более того, как раз этот случай даже в законе описан (п.2 ст.937 ГК).
ArtemTAG сообщал(а):И место регистрации авто это такой же параметр как объём двигателя или тип кузова
Ну Вы же сами приводили хороший пример, что обязанности, связанные с рег.учетом, относятся лично к собственнику имущества, со всеми их сугубо индивидуальными особенностями. Все это можно учесть при определении ущерба, причиненного конкретному лицу. Хотя вопрос это по преимуществу правой, а не технический или экономический (то есть не предмет суд.экспертизы). И уж точно это не критерий установления размера страховой выплаты по ОСАГО (которая к ущербу вообще имеет мало отношения).
И вот Вам другой пример: оценка квартиры, обремененной валютной ипотекой, с просрочкой платежей, при наличии спора в отношении отдельных положений кредитного договора, а также спора в части наследования. Неужто будете учитывать весь этот клубок правоотношений как параметр объекта оценки? Не много ли на себя берете?
|
Практик страхования сообщал(а):Для иностранных граждан ЕМ каких-то особых положений не содержит.
Вот именно. Это же ОСАГО. Значит, средняя стоимость аналога (п.6.1 ЕМ). По месту ДТП (аналогия закона). Особенности регистрационного учета не относятся к критериям выбора аналога (п.2.1 МР РФЦСЭ). Все остальное - самодеятельность эксперта на основе рассуждений о справедливости. Чем меньше эксперту лет, тем яснее он видит пути справедливости, тем категоричнее и смелее его выводы. Ваш знакомый уже задумывается. Значит, скоро поймет, что СВОИМ делом надо заниматься.
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Не надо путать документы БТИ с пометками помещений и отметкой в Акте с подписью и печатью представителя Истца и "копии материалов выплатного дела в электронном виде" неизвестно КАК ПОЛУЧЕННЫЕ.
Важно не как, а от кого. Можно - только от суда. Не надо путать оценочную и судебно-экспертную деятельность.
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Итак:
- МОГУТ;
- МОГУТ давать письменные пояснения и объяснять по документам БТИ где располагаются помещения, о которых идет речь.
И вот к чему это иногда приводит:
Заключение эксперта № 25-10-29 от 30.11.2015г., составленное на основании судебного определения, не может быть положено в основу принимаемого решения, поскольку было составлено в нарушении норм ГПК РФ.
Так, в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы, эксперт в нарушении требования ст. 85 ГПК РФ самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы о чем свидетельствуют сведения, указанные на л.д. 57 гражданского дела, а именно: в порядке дачи объяснения эксперту относительно объекта экспертизы, истцом представлены копии материалов выплатного дела в электронном виде.
https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/ac9dc689-0792-4c33-8489-9254218890e2
sky-perm сообщал(а): как быть?
Ходатайство писать о продлении срока проведения экспертизы до момента предоставления указанных документов. Или до указания делать экспертизу без этих документов. У меня бывала и по 2 года экспертиза, по подобным причинам.
|
|