Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: blinov-a-v
Информация
Имя: blinov-a-v
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Москва
Статистика
Зарегистрирован: Friday, December 18, 2009
Предыдущий визит: Thursday, November 21, 2019 10:48:47 AM
Количество сообщений: 839
[0.46% от всех сообщений / 0.23 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Блинов Александр Вячеславович
Дата рождения 2/18/1974
Пол Мужской
E-mail blinov-a-v@yandex.ru
Страна Россия
Область, край, республика Московская область
Город Москва
В какой СРО оценщиков состоит 02 - СРО АРМО (СРО Ассоциация российских магистров
Специализация
оценщик недвижимости
оценщик машин и оборудования
оценщик автотранспорта
Год начала оценочной деятельности 2000
Место работы оценщик
Последние 10 сообщений
Тема: Изменения в 135 фз Свежачок
От: Saturday, November 02, 2019 5:23:06 PM
Слуцкий сообщал(а):
Лично я вижу такой интерес.


Хорошо, коли так. По сути, только это и имеет значение. Были же прецеденты, например, база данных верифицированных аналогов для оценки в Сочи. Плохая та база была или хорошая - не разбирался, но направление - верное. Доколе профессиональная оценка будет состоять в том, чтобы найти три объявления на заборе? А затем выполнить танцы с бубнами, законом и ФСО вокруг этих подзаборных аналогов... Улыбка
Тема: Изменения в 135 фз Свежачок
От: Saturday, November 02, 2019 7:38:02 AM
Шогин В. сообщал(а):
да, оппонирования не видать.
но нужно добиваться введения понятия диапазона, того, что под нарушениями, влекущими неблагопр последствия для оценщика, понимаются только те, исправление которых приводит к иной стоимости. Внести норму в закон, которая хоть и есть где-то в стандартах, что результатом ОД является суждение оценщика и величине рс. Что деятельность по установлению стоимости есть деятельность по выработке мотивированного решения о стоимости.


Да, такое положение в законе было бы к месту. Но диапазоны (интервалы) - это методический вопрос. Невозможно регулировать законом. Хотя бы потому, что РС в чистом виде в природе не существует; оценщик устанавливает РС всегда исходя из неких допущений. "Правильное" применение допущений позволяет получить практически любой результат без каких-либо нарушений закона и ФСО. И сравнивать результаты двух оценок, выполненных с разными допущениями, не корректно. Поэтому применение допущений должно регулироваться методиками (ФСО) применительно к конкретным объектам и задачам оценки.

Среди потребителей оценочных услуг я не вижу лиц, заинтересованных в разработке таких методик. Даже банкам не нужны единые правила игры: они, как и все крупные игроки, предпочитают иметь возможность менять правила по ходу игры, ибо имеют ресурс. Это нормально: любой разумный субъект будет пользоваться теми преимуществами, которые имеет.

Зато мы имеем пример такой методики в области оценки транспортных средств (МР-2018 РЦФСЭ МЮ РФ). Безусловно, не идеальная методика, но дающая воспроизводимый результат. При этом ничто не мешает оценивать транспорт каким угодно иным методом, но в случае судебного спора и назначения экспертизы будет применяться МР-2018. Поэтому все иные методы - просто игры, пока дело не дошло до суда, а затем они уже никому не будут интересны. Как и не интересны их авторы - "альтернативно мыслящие" оценщики или консультанты, с ответственностью или без.
Тема: оценка вспомогательных помещений - лестничных клеток
От: Thursday, October 31, 2019 4:38:59 PM
Eugene сообщал(а):
Справочники - полезная вещь, при правильном использовании. Требуется не бороться с ними, а оговорить пределы их применения, например: явно ввести ограничение на использование коллективного экспертного мнения на активных рынках при наличии большого кол-ва потенциальных аналогов.


Поддерживаю. Еще примеры пределов применения:
- сумма модулей поправок не должна превышать интервал вариации исходной выборки;
- расчет статистических показателей (мат.ожидание, показатели вариации, корреляции и т.д.) допустим только для исходной выборки, а не для скорректированной (в дополнение к Вашему примеру - чтобы исключить профанацию, когда сначала поиграются с исходными данными, а затем рисуют красивые графики).

А еще я бы обратил внимание на две группы поправок:
1) Особенности самого объекта, существенно отличающие его от типичных для сегмента рынка (типичных для выборки). Тут поправки необходимы, в этом нет сомнений. Но применять их надо не к аналогам, а к результату обработки выборки. Классический пример такой поправки - поправка на торг при использовании выборки цен предложения.
2) Особенности аналогов. Это обычно и корректируют. И именно этим достигается псевдо-точность оценки. Вот это и нужно ограничивать.
Тема: Инструкция по составлению экспертного заключения для прохождения аттестации в МАК
От: Monday, October 28, 2019 8:45:47 AM
DSA сообщал(а):
- основанием для проведения экспертизы является договор (а не СТС и т.п. это возможно и несущественное замечание, так - на всякий случай)


Александр174 сообщал(а):
Тоже улыбает, когда СТС, извещение о ДТП, или акт осмотра указываются основанием для проведения экспертизы) Вроде мелочь, но сразу внушает...) В данном случае Апанасенко А.В. скорее всего проглядел.


Разумеется, основанием для оказания услуг, в том числе по экспертизе, является договор. Но в п.2 Положения ЦБ 433-П написано иное. Глупость написана. Но это НПА.

Есть и другие глупости и недоработки в 432-П и 433-П. Причем, если 432-П еще служило предметом обсуждения профессиональным сообществом (хотя и было потом сильно отредактировано ЦБ), то 433-П - продукт творчества ЦБ в чистом виде. И к этому документу лично у меня два главных замечания:

1) Отсутствует прямое указание на предмет исследования НТЭ и порядок его проведения (как это было в ПП 238: 1-наличие и характер повреждений; 2-причины их появления; 3-технология и стоимость ремонта). А это очень важно, именно отсюда начинается большинство ошибок: например, отсутствует полноценное исследование по какому-то из указанных разделов или неправильный порядок проведения исследования, например, когда эксперт начинает рассуждать о причинах появления повреждений, сам факт наличия которых он не установил.

2) Указано на право Э-Т привлекать специалистов, но не определено, для каких целей и в каких случаях. В результате вместо специалистов привлекаются "мальчики с фотоаппаратами" для выполнения одного из самых важных исследований - наличия и характера повреждений, а также частично - технологии устранения (то есть именно для того, что составляет предмет деятельности самого Э-Т). И наоборот, специальные исследования (химические, трасологические, металловедческие, исследование видеоизображений и т.д.), для проведения которых и нужны специалисты, в рамках НТЭ почему-то не проводятся, а выполняются как отдельные заключения (что противоречит закону об ОСАГО).
Тема: Стоимость 1 руб.
От: Thursday, October 24, 2019 3:05:42 PM
Уже не раз обсуждали. Вот тут например:
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=100579
Тема: Стоимость 1 руб.
От: Thursday, October 24, 2019 1:52:20 PM
Слуцкий сообщал(а):
Рыночная стоимость - наиболее вероятная ЦЕНА в КП. Цена не может быть отрицательной


И нулевой не может. Получается так:
Тема: Взыскание ущерба с эксперта-техника
От: Friday, October 18, 2019 10:41:38 AM
Александр174 сообщал(а):

Я же лишь хотел обратить внимание на то, что Ваш пост 19:20:14 слишком однозначен. В то время как и сам ЭТ может оказаться не лыком шит)

Ну, это само собой. Он себя и "привлекает" в этом случае. Но все в рамках НТЭ.
Тема: Взыскание ущерба с эксперта-техника
От: Friday, October 18, 2019 8:57:18 AM
Александр174 сообщал(а):
blinov-a-v сообщал(а):
...привлекаемого ЭКСПЕРТОМ-ТЕХНИКОМ

видимо, речь идет о том случае, когда сам эксперт-техник не обладает спец.знаниями по теме, выходящей за пределы его полномочий и программы обучения. И документами, надлежащим образом подтверждающими эти знания и полномочия


Разумеется. Но прежде всего речь идет о том, кто должен привлекать такого узкого специалиста. По закону и в соответствии со здравым смыслом, привлекать специалиста должен Э-Т. Только он понимает, каких именно познаний у него не хватает, и какие именно спец.исследования в данном случае необходимы, и именно ему (Э-Т) отвечать за общий результат НТЭ, выполненный с привлечением специалистов.

А на практике СК напрямую обращаются к узкому специалисту (назовем его так, пока не доказано обратное). Конечно, это право любого лица - заказывать любые услуги. Но использовать результаты оказания таких услуг в обоснование отказа в страховой выплате по ОСАГО СК не вправе, без проведения НТЭ. А привлеченный таким образом специалист ни за что не отвечает, о чем и говорит судья АСМ.
Тема: Взыскание ущерба с эксперта-техника
От: Thursday, October 17, 2019 7:20:14 PM
Вячеслав! сообщал(а):

Опубликовали мотивированное решение, причем, на мой взгляд, очень грамотно судья все расписал.


Да. И тут есть одна очень важная вещь. Мы уже 7 лет наблюдаем бардак с абсолютно незаконными отказами по результатам неких "трасологических экспертиз", и похоже, это только у меня вызывало удивление. Спасибо судье Лаптеву В.А. вот за это:

Судья Лаптев В.А. сообщал(а):
На основании договора об оказании экспертных услуг ... истец поручил провести трасологическое исследование...
В данном случае поручение проведения экспертизы, которое не отвечает требованиям (40-ФЗ)...
Будучи заинтересованным в реализации своих прав и обязанностей истец не организовал проведение независимой технической экспертизы в нарушение вышеприведенных нормам права."


Ведь это очевидная вещь: основанием для принятия решения о размере страховой выплаты по ОСАГО, точно так же как и решения об отказе в выплате по основаниям технического характера, может служить ТОЛЬКО ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (результат НТЭ). А никакая не "трасология", и никакая иная фуфлологическая экспертиза.

В рамках ОСАГО функция трасолога - та же, что и металловеда, криминалиста, оценщика и т.д., то есть специалиста, привлекаемого ЭКСПЕРТОМ-ТЕХНИКОМ для проведения дополнительных исследований, если таковые необходимы В РАМКАХ НТЭ. А итоговые выводы о наличии, причинах повреждений ТС, технологии и стоимости их устранения может делать только одно лицо: Э-Т. И эти выводы должны быть изложены в экспертном заключении, подписанном Э-Т. Надо ли привлекать специалистов, какие исследования проводить - решает Э-Т. И он же несет ответственность, в том числе, за качество исследования, выполненного привлеченными им специалистами.
Тема: Оценка авто с заваренным номером рамы
От: Tuesday, October 08, 2019 5:05:50 PM
Любая оценка РС производится с принятием некоторых допущений. Любая. Вопрос только в том, насколько эти допущения допустимы, не искажают ли они сам объект. Попытка натянуть РС на данное ТС приведет к тому, что это будет либо не РС, либо РС, но не этого ТС, а чего-то выдуманного, обвешанного допущениями до неузнаваемости.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании