С. А. |
Ранг: |
Кандидат |
Местонахождение |
Воронеж |
|
Предыдущий визит: |
Tuesday, July 19, 2011 10:19:08 AM |
|
ФИО |
Промысловский
Сергей
Александрович
|
Пол |
Мужской
|
E-mail |
sa.pro@mail.ru
|
Страна |
Россия |
Область, край, республика |
Воронежская область |
Город |
Воронеж
|
Адрес |
Тамбов
|
Телефон |
+7 (910) 654-31-22
|
В какой СРО оценщиков состоит |
03 - РОО (Российское общество оценщиков) |
Специализация |
оценщик действующего предприятия (бизнеса) |
оценщик недвижимости |
оценщик машин и оборудования |
оценщик автотранспорта |
|
Год начала оценочной деятельности |
2005
|
|
|
|
Цитата: "Первоначальная оценка стоимости олимпийских объектов, строящихся в Сочи, впоследствии существенно выросла из-за недобросовестной работы оценщиков, которую некому контролировать."
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6371471/
Как Вам нравится оправдание распила и назначение крайних???
|
ЭтоНик сообщал(а):Зачем вам писать в вышестоящий орган. Если вопрос политический - никакого толку не будет. Либо экспертиза СРО, либо суд с обжалованием заключений теру. Такая практика есть, положительная. Там приложите экспертизу судебную или СРО и все, они в пролете. Спасибо. Буду пробовать.
|
ЭтоНик сообщал(а):Вопрос в том, что скажут эксперты СРО. Да, это вопрос. Положа руку на сердце, я и сам мог бы написать кучу замечаний к этому отчету, однако замечания терупа из другой серии... Как Вам нравится например, такое: "рыночная стоимость объекта, определенная Решением... (местная дума) от такой то даты составляет ХХХ руб., поэтому цифра, указанная оценщиком в отчете вводит в заблуждение." А в этом самом решении про "рыночную стоимость" - ни слова. Там "восстановительная", справочно указанная в другом разделе отчета, со ссылкой на источник, при чем и цифра тоже другая... ))) Так что насчет адреса вышестоящего органа?
|
Уважаемые коллеги! Возможно, пишу не в ту ветку, нужен совет. Несколько раз отчеты проходили экспертизы в разных терупах, так что ситуация с процедурой проверки, исправления и принятия отчета знакома. Однако сейчас возникла проблема. Ситуация следующая: имущество муниципальное, реализуется в рамках конкурсного управления, отчет неоднократно и безрезультатно проходит проверки в терупе ФАУГИ. Найти недостатки в любом отчете , как известно, не вопрос - нет предела совершенству. Я в принципе не возражаю против замечаний по существу и исправления по ним отчета. Однако замечания к отчету от представителей терупа доходят до абсурда (например, несуществующие ошибки в расчетах; незамеченные приложения и целые абзацы пояснений; личная интерпретация проверяющего положений ФСО и ФЗ-135, и даже заведомо ложная информация в замечаниях, якобы подтверждающая "ошибку" отчета, и т.п.). В телефонном разговоре прямо посоветовали, что дешевле будет отказаться от оценки. По словам заказчика политическое решение вопроса невозможно. Я бы уже давно отказался - свои нервы дороже, однако Заказчик настаивает на продолжении спора. В связи с этим извечный вопрос "Кто виноват и что делать?" трансформирован в следующий: Где еще отчет может пройти легитимную экспертизу? Необходим адрес вышестоящего органа, куда можно было бы послать отчет на альтернативную экспертизу. Цель - пройти экспертизу, если будут замечания, исправить их и получить положительное заключение. На сайте Росимущества нашел только отдел экспертизы отчетов об оценке федерального имущества. В моем варианте оно муниципальное. По регионам в центре есть только контролирующие органы, которые как известно, отошлют опять все в местный теруп с приказом разобраться (типа, Иван Иваныч, что-то ты там накосячил - разберись ка сам, не напрягай), и все повторится. Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Возможны ли еще какие-либо варианты решения? Например, экспертиза в СРО (но такое заключение в местном терупе ведь не обязаны принимать?) Кто что посоветует?
|
МР сообщал(а):Я так думаю, что если бы этот отчет ФАУГИ проверяло, то они потребовали бы прибавить стоимость исключительного права приобретения земельного участка в размере = рыночная стоимость минус затраты на выкуп. Почти именно так и потребовали в похожей ситуации. Оценить цитата: "право выкупа и право долгосрочной аренды, и для РС участка выбрать максимальную из полученных стоимостей".
|
Российский профсоюз оценщиков готовит законопроект о введении обязательной независимой оценки при продаже недвижимости. http://www.infox.ru/business/finances/2010/05/17/nalogi.phtml
Выдержки: "В России может быть введена обязательная независимая оценка недвижимости. Продать квартиру и провести в документах заниженную цену для налоговиков станет сложнее. Это обелит рынок и повысит собираемость налогов, считают авторы инициативы — оценщики и аудиторы. "
"Для того чтобы уйти от уплаты подоходного налога, договоры купли-продажи квартиры или дома заключаются на сумму меньше 1 млн руб., хотя фактически за них платят в несколько раз больше. В массовом порядке такая схема ухода от уплаты налогов использовалась при продаже жителями Имеретинской долины Сочи их жилья под снос для строительства на этой территории спортивных объектов к олимпиаде в Сочи..." (?) т.е., если я правильно понял автора, государство платило жителям Имеретинской долины в несколько раз больше, чем отраженная в договоре (определенная оценщиком) стоимость?
"...при покупке квартиры с помощью ипотечного кредита банк потребовал оценку квартиры независимым аудитором(?)..."
|
Статья от 13.05.2010: "....в III квартале этого года Минэкономразвития и Росреестр подготовят методику проведения массовой оценки недвижимости на основе ее тестирования в Кемеровской, Тверской, Калужской областях и Татарстане...." и "....Мишустин предлагает правительству передать контроль над оценкой недвижимости из Росреестра и БТИ в ФНС..." Исходник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/05/13/234107
|
Горбунова Марина Михайловна сообщал(а):Помогите, как оценить подъездной железнодорожный путь?
Например: УПВС, СБОРНИК № 16 Таблица 17; УПВС, СБОРНИК № 1 Таблица 92; УПВС, СБОРНИК № 1 Таблица 71.....
|
Мисовец сообщал(а):... дрязги продолжатся, а толку от этого никакого не будет...
|
В Ко-Инвесте "Промышленные здания" посмотрите. Сейчас под руками нет, чтобы проверить, но по-моему что-то похожее там было.
|
|