Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Александр174
Информация
Имя: Александр174
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Город в дорожной петле
Статистика
Зарегистрирован: Saturday, February 27, 2010
Предыдущий визит: Sunday, August 23, 2020 11:51:01 AM
Количество сообщений: 774
[0.41% от всех сообщений / 0.18 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Ап Александр
E-mail fav@chelcom.ru
Страна Россия
Область, край, республика Челябинская область
Город Город в дорожной петле
В какой СРО оценщиков состоит Не состою
Специализация
оценщик автотранспорта
Последние 10 сообщений
Тема: Ремонтные воздействия
От: Sunday, August 23, 2020 11:29:55 AM
Денис Денисович сообщал(а):
Все было на практике, и отмывались, и полировались и красились.
Особенно чудно было, когда со стройки опылили под десяток авто. Все в разных местах оценивались, и принесли пачку экспертиз. И кто во что горазд)

Всё верно.
Один автомобиль год не мыли, на нем грязевых наслоений 1 см, включая резинки/пластик, какая там может быть адгезия?)) Никакая краска не пристанет) Его достаточно будет наконец помыть и его состояние заметно улучшится по сравнению с тем, что было перед попаданием на него опыла.

Второй уже нуждался в наруж.окраске, третий покрыт пленкой, на четвертом было чистое, в хорошем состоянии ЛКП, но с нанесенным защитным покрытием, на пятом "пострадали" только горизонтальные поверхности и опыл хорошо оттирается "глиной", на шестом.…
Понятно ведь, что опыл уже частично высох на своем пути к ЛКП и шансов "схватиться" с ним у него немного, несмотря на всю его хим.активность, ибо хим.активная краска должна наносится по своей, особой технологии на окрашиваемую, ПОДГОТОВЛЕННУЮ по особой технологии поверхность. Имеют значение десятки параметров, включая расстояние до окрашиваемой поверхности, подготовлена ли поверхность к окраске (в нашем случае первое и второе особенно критично), температуру, давление в пистолете маляра …

Так что шансов на хорошую адгезию у опыла немного. А дальше вступают в силу голова и руки ремонтников/экспертов. Окраска - крайний и достаточно редкий случай.
Другое дело, что только он обычно и устраивает потерпевшего, ибо позволяет ему поправить его материальное положение, не окрашивая а/ль на практике (редкий владелец решится норм.а/ль, окрашенный на заводе окрашивать в рем.условиях, обычно прежде используют все возможности обойтись без этого).

Всё верно. Ибо индивидуально)
Тема: Экспертиза, экспертиза ДТП
От: Sunday, August 23, 2020 10:49:44 AM
Бурцев И. сообщал(а):
Геннадий сообщал(а):
Совершил открытие. Открыл банку кукурузы. Не хрена себе словечко, три "У" подряд.

Вдогон - открываем единственное слово в русском языке с тремя Е подряд - "ДЛИННОШЕЕЕ".

Ну, если по чесноку)), Геннадию (как и всем нам) предстоит сделать еще много открытий. Например, "не хрена" в сообщении надо было написать как "ни хрена". Допустимо вроде и "нихрена", но эстеты не рекомендуют))

Что касается единственного "длинношеее", то правильнее будет множественное число, "единственные". Чтобы не обижать кривошеее, короткошеее...
Не говоря уж за "змеееда")

Ближе к теме...адвокаты делают знакомое и близкое им дело, пытаясь вытащить клиента из практически безнадежной позиции с помощью заказных экспертов. Ефремов же упал ниже плинтуса...хотя казалось бы, куда уж ниже
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Wednesday, August 12, 2020 10:26:01 PM
blinov-a-v сообщал(а):
Александр174 сообщал(а):
Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь.


Нет такого шанса.Улыбка
Вариант только один. И вот почему: "Sound dampening foam material", показанный на общей схеме, имеет далее в мануале более подробное описание. На самом деле это ограничитель ("a dam", дословно "плотина"), который вставляется для того, чтобы потом пена ("dampening foam" = 3M ATD Part No.08463) не проходила ниже (в порог)…

Ну, нет так нет)
И одного шанса эксперту ФУ не дали...



Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Wednesday, August 12, 2020 10:07:27 PM
ЯРиК сообщал(а):
Александр174 сообщал(а):
Скорее всего, Ярик прав.
Эксперт в заключении ссылается на техдокументацию по рем.Мицубиси Паджеро, приводит рисунок оттуда и утверждает, что "рекомендованные линии разреза проходят как в области порога, так и в области арочной части крыла". Но на приведенном им же рисунке (рисунок действительно из рем.техдокументации Паджеро Спорт) линии разреза в арочной части крыла нет...Есть только одна линия - в области порога. А та "линия", которую, видимо, он имеет ввиду - это указатель на звукопоглощающий вставыш, чтобы кузовщик не забыл про него при замене.
Рисунок по замене порога должен видимо придать его утверждениям бОльшую убедительность, но этот рис., увы, не из той оперы.

Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь. Но, в любом случае, на практике эксперт обделался, ссылаясь на схему, опровергающую его же утверждение про линию разреза в арочной части))) Плюс даже в аудатексовском варианте замена только по порогу, без вариантов (варианты от АХ бывают, когда они своими силами пытаются исправить недоработки изготовителя).
А ваще, из практики, как правило линию разреза действительно стараются делать в арочной части (если повреждение и технология замены допускают такую возможность, конечно). И решение здесь действительно принимает кузовщик/мастер. Это более щадящий метод, нежели лезть дальше, на порог.

По поводу р/сборки...мдя. Нет слов) Опять Ярик прав)
Вообще заключение слабенькое. Но для мистера ФУ, видимо, сойдет

Александр, кузовщик может принимать любое решение на свое усмотрение. Но вот, заводы в большинстве своем, говорят о замене крыла именно с частью порога, а не так как нам удобно. Я не рассматриваю авто по типу нашей классики, где панель боковины отдельно от крыла.я в своей практике, не встречал на авто с 2005 года, технологии замену крыла по заводу по окорочку, окорочок отдельно да но не крыло.


Если мы что-то не встречали, это совсем не означает, что этого не существует))
Вот первые попавшиеся под руку а/ли в Аудатексе - Хонда Сивик 2007 г., Киа Рио III, Рендж Ровер Спорт (вроде до сих пор выпускаются), где предусмотрена замена крыла заднего по арочной части. По этим ТС я не лез в техдокументацию изготовителя, инфа из АХ.
БМВ 5, кузов Е61, они выпускались до 2010 г., это уже из инфа из TIS...Еще свежее просто нет времени смотреть сегодня, если хотите, найду))) Давно не вставлял сюда файлы, не хочу щас заморачиваться, размещать на радикал.ру и тп, при желании найдете сами. Но это детали.
Главное же, о чем уже написал выше - эксперт ФУ в данном конкретном случае неправ, Ярик в данном случае прав.
А то, что не встречали...ну, какие ваши годы, встретите ещё)
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Wednesday, August 12, 2020 6:05:38 PM
Скорее всего, Ярик прав.
Эксперт в заключении ссылается на техдокументацию по рем.Мицубиси Паджеро, приводит рисунок оттуда и утверждает, что "рекомендованные линии разреза проходят как в области порога, так и в области арочной части крыла". Но на приведенном им же рисунке (рисунок действительно из рем.техдокументации Паджеро Спорт) линии разреза в арочной части крыла нет...Есть только одна линия - в области порога. А та "линия", которую, видимо, он имеет ввиду - это указатель на звукопоглощающий вставыш, чтобы кузовщик не забыл про него при замене.
Рисунок по замене порога должен видимо придать его утверждениям бОльшую убедительность, но этот рис., увы, не из той оперы.

Есть, конечно, шанс, что эксперт прав, а в техдокументации приводится лишь один, наиболее общий случай замены крыла заднего: изготовитель не разменивается на сотни частных случаев, ведь автомобиль может быть поврежден как угодно, всё в техдокументации не опишешь. Но, в любом случае, на практике эксперт обделался, ссылаясь на схему, опровергающую его же утверждение про линию разреза в арочной части))) Плюс даже в аудатексовском варианте замена только по порогу, без вариантов (варианты от АХ бывают, когда они своими силами пытаются исправить недоработки изготовителя).
А ваще, из практики, как правило линию разреза действительно стараются делать в арочной части (если повреждение и технология замены допускают такую возможность, конечно). И решение здесь действительно принимает кузовщик/мастер. Это более щадящий метод, нежели лезть дальше, на порог.

По поводу р/сборки...мдя. Нет слов) Опять Ярик прав)
Вообще заключение слабенькое. Но для мистера ФУ, видимо, сойдет
Тема: Новая методика Минюста
От: Sunday, March 08, 2020 7:35:35 AM
ПАЛЫЧЪ сообщал(а):
Александр174 сообщал(а):

... Ибо несъемная деталь, демонтируемая по завод.технологии "уничтожается" уже на этапе демонтажа и не может быть использована повторно...


Но и сопрягаемые детали тоже "уничтожаются" при демонтаже поврежденной, не так ли, и что в итоге, по цепочке мы приходим к замене каркаса кузова целиком...

Никак нет)
Несъемные детали, сопрягаемые с несъемной поврежденной деталью не уничтожаются при её замене.
Ежели конечно а) у нашего кузовщика руки растут из нужного места б) он следует технологии изготовителя по замене несъемной детали.
В этом случае каркасу кузова ничо не угрожает. В противном...возможны варианты)

Палычъ, я понимаю, страна большая, у вас там своя практика и в ваших краях считается видимо нормальным гонять на распилах и т.п. художествах, такой вот "рынок") Но эта практика, имхо, ущербная, уходящая, я бы не торопился легализовать и распространять её на всю необъятную)

Основной разработчик МЮ2018 это хорошо понимает. Он вообще хорошо понимает куз.дела, и наши, отечественные, и за бугор не один раз ездил, плотно занимаясь этой темой. Так что в МЮ18 всё правильно сказано. Имхо, надо бы немного допилить формулировку и сделать её более однозначной и категоричной, чтобы где-нить во Владивостоке не было соблазна читать иначе, чем было задумано)

Тема: Новая методика Минюста
От: Saturday, March 07, 2020 10:13:58 PM
ДмитрийEG сообщал(а):
Так вопрос и остался открытым) Никакой конкретики. Кто и как делает расчет ГО по ОСАГО, используя при этом положения МЮ18 в отношении нулевых деталей и несъемных при демонтаже при помощи газосварки.

"При помощи газосварки", имхо, здесь лишнее. Выше уже пояснили, что несъемную деталь можно снять и иными, более щадящими способами. Да и не применяется уже практически газосварка в куз.ремонте.

Но нужно и можно ли снимать несъемную деталь с целью её дальнейшего использования?
Мое мнение - неможно и ненужно) Ибо "снятие" несъемной детали подразумевает её уничтожение уже на этом этапе и судьба заменяемой несъемной нтересует кузовщика (и технолога завода изготовителя, разработавшего технологию замены несъемной детали) лишь постольку, поскольку на её место необходимо установить новую несъемную детали, которая, в свою очередь, тоже будет "уничтожена", если вновь понадобится её заменить.
Ибо это "несъемная" деталь и заводская технология её замены с целью повторного использования отсутствует. Иного я пока не встречал и если кто-нить покажет, буду очень удивлен)
Кто попробует выступить в логике "частичной" замены несъемной детали пусть попробует обосновать свою т.зрения с помощью технологии изготовителя. Именно технологии изготовителя, которая позволяла бы повторное использование несъемной детали, т.к. речь идет об их легальном повторном использовании в обороте.

Да, иногда их снимают и у нас для повторного использования....признаюсь, я и сам когда-то на заре своей деятельности в куз.ремонте мог демонтировать какой-нить лонжерон, один раз даже брызговиком в сборе заморочился)
Но это а) редкое исключение, частично оправданное тогда дефицитом б) самодеятельность, которая в условиях дил.центра должна наказываться. Ибо несъемная деталь, демонтируемая по завод.технологии "уничтожается" уже на этапе демонтажа и не может быть использована повторно, кроме как полуподпольно, в условиях и по технологии некого гаражного умельца из гаража № 123....
Который на вопрос про ту же безопасность в лучшем случае скажет - зуб даю.

Да...кто как поступает.
У нас, насколько я знаю, редко кто решается исключать несъемные детали из ГО.
Хотя, как по мне, методика МЮ вполне позволяет это делать. Несмотря на несколько корявую формулировку с "газосваркой".
Тема: Новая методика Минюста
От: Saturday, March 07, 2020 9:06:38 PM
Денис Пашнин сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):

Что то реально в рынках и стоимостях запутались. Да и про рынки вам г-н Блинов уже подсказал.


Больше всего не люблю в диалоге "пук в тазик" со стороны собеседника...

Можно поконкретнее?

Забавно)
Не люблю "пук в тазик", но "можно поконкретнее"?)))
Тема: Новая методика Минюста
От: Saturday, March 07, 2020 9:04:33 PM
ЯРиК сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
blinov-a-v сообщал(а):
Денис Пашнин сообщал(а):
Пример: после повреждения (не обязательно ДТП) у ВАЗ 2109 остались целые правый "стакан" и пол багажника (где запаска). Вроде детали целые, и есть в %-й табличке, можно демонтировать, но вот стоимость они не имеют, ибо...


МР РФЦСЭ 2018 сообщал(а):
10.3. К годным остаткам не могут быть отнесены составные части: - демонтаж которых требует работ, связанных с применением газосварочного и электродугового резания;





))) А ножовка по металлу, болгарка, гидравлические ножницы и т.п. это газосварочное или электродуговое резание???

Да вообще, стоит прежде чем методику писать, хотябы ознакомиться с процедурами ремонта и снятием несъемных элементов с ТС... их ни кто сваркой не режет, только идиоты или в металлолом, а все высверливается сначала по местам точечной сварки...

ЗЫ Но дело даже не в этом - они начали нормально главу по ГО, а потом полезли совсем в другую область как в том анекдоте про студента и блох... Стали путать движимое имущество, имеющее стоимость и возможность/вероятность его использования в качестве деталей для ремонта ТС (причем с их точки зрения), а это несколько иная категория в контексте дальнейших рассуждений в методике, хотя докучи ляпнули про металлолом)))

С тем что можно продать все ни кто не спорит. Но не слишком ли много при этом всяких но...
Ну не съемная деталь так и нехрен ее выпиливать, а уж тем более высверливать ...

угу.
А если кто-то её выпиливает/высверливает/выковыривает, куда б они эти детали потом не засовывали, нехрен спешить оценивать результаты их "творчества", делая свой вклад в создание и легализацию этого "рынка". А затем обосновать их мартышкин труд "рынком".
Какой там рынок всех этих распилов и т.п. художеств...так, гримасы рынка.
Даже лениво комментировать)
Тема: СУДЫ с МАК
От: Monday, January 13, 2020 2:03:44 PM
ArtemTAG сообщал(а):
Владимир, ну вы уж совсем не в те дебри полезли. По-моему Александр Вячеславович вам все доступно расписал.

Почему "вам"? Александр Вячеславович всем расписал)) Я, например, тоже прочитал)
Тут ведь как...всегда могут найтись люди, которые не согласятся с расписанным...Такое бывает.
Александр Вячеславович, надеюсь, не отливал в граните, а лишь пояснял, как ОН понимает написанное в 433-ПП, 432-ПП и в п.1 ст.79 ГПК)

ArtemTAG сообщал(а):
Еще один момент добавлю, НПА читаются дословно, поэтому не нужно ничего додумывать и выдавать желаемое за действительное

Ах, если б всё было так просто и не надо было ничего додумывать за законодателя) Вот и здесь...буквальное толкование не "канает". Да это видно и из ответа Александра Вячеславовича. В противном случае разве он пускался бы в рассуждения о нормах права, императивных, диспозитивных, о повествовательной форме? Думаю, что в этом случае это не имело бы никакого смысла - достаточно указать на норму, буквальное прочтение которой дает однозначное понимание даже не очень подкованному в юр.плане читателю.

ИМХО, есть правда и в словах Владимира, Максима, ибо прежде чем ответить на вопрос 1 "скока стоит" надо ответить предварительно на вопрос 2 "какие именно повреждения обусловлены обстоятельствами заявленного ДТП". Хотя бы уяснить для себя, даже если вам этот вопрос не задан, даже если по нему нет спора в суде, и хотя бы просто указать, из чего в таком случае исходил эксперт, отвечая на вопрос №1.

Думаю, проблема здесь прежде всего в низком качестве самих документов - 433-ПП, 432-ПП и т.п., что позволяет толковать их так, как твоей левой ноге удобно (это МАКу, не Александру Вячеславовичу, его толкование с юр.т.зрения мне понятно и близко, но и оно не безупречно)
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005