| Volkova |
| Ранг: |
Кандидат |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Wednesday, September 07, 2016 9:48:13 PM |
|
|
ФИО |
Волкова
|
| Дата рождения |
2/18/1981 |
|
Пол |
Женский
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
|
|
Город |
Москва
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
10 - НП Кадастр-оценка (Некоммерческое партнерство |
| Год начала оценочной деятельности |
2002
|
|
|
|
Какие примеры)? Пожалуйста, прочтите внимательно то, что я пишу. У меня нет проблемы с защитой результатов оценки и нет методологических и каких-либо вопросов по оценке - НЕ ЭТО ВОПРОС обсуждения.
У меня в примере, если обратите внимание, округление итогового результата вообще до млн рублей.
А ВОПРОС ИМЕННО об округлении показателей при расчетах (то есть показателей (чисел) ВНУТРИ расчетов). Историю вопроса я изложила в предыдущем сообщении.
Ваше мнение по данному вопросу я поняла так: округлять в расчетах до дробности в тексте; никак не пояснять данный вопрос в тексте; возможно писать (округленно), где это выглядит логично. Правильно?
Точность 50% по квартирам в Москве - это типа "угадал/не угадал")? Зачем же так дискредитировать свою профессию?
|
Вопрос не в том, что приписать к формуле в Экселе условия округления ЛЕНЬ И СЛОЖНО, а в том, что в ФСО округление по мат.правилам указано только в части итогового результата
И хоть прямого запрета округлять другие результаты в зак-ве нет, это все равно время от времени вызывает вопросы (фраза в тексте отчета при расчете промежуточных результатов и параметров).
Отсюда естественным образом возникали дополнения/пояснения в тексте отчета про округление до типичной разрядности, ну то есть износ по метод. ВСН до 4 знаков, индексы до 2, 3 и 4 знаков и т.д. и т.д.
Поэтому след. этапом возникло решение вообще не округлять, тем более это как раз и никак не противоречит зак-ву и здравому смыслу, и в то же время показывает (что в экселе нет "косяков", а ведь правда так многие же и считают).
Данная проблема, например, возникает когда какой-то из показателей получается очень мелким (для с/х актуально в доходнике) и получается, что вы все числа округляете а данное нет, или все округляете а данное пишите 0 и т.д. Чтобы унифицировать все такие случаи в итоге пришли к решению не округлять, тем более что при спорах данная позиция судьями воспринимается очень адкватно.
А проблемы с округлением ЯВНО ЕСТЬ не только в моей практике, я же эту ветку всего лишь продолжила.
И мне нужен был совет по тексту или замечание по сути.
А вместо того, чтобы написать что типа: Мы за округление, все считают почему-то возможным не зная специалиста рассуждать о его проф.пригодности.
У нас в СРО, кстати, нет требования про 30%, все надо смотреть по ситуации. И за Брянкс я рада. Но данный текст как я пояснила выше, появился совсем по другой причине.
|
Какой косяк)???
То, что он до 15 знаков дробность сохраняет или то, что работает с соблюдением спецификации IEEE 754??
Так первая не косяк Экселя (плавающая запятая скорее, наоборот, его преимущество), да и особенности спецификации тоже, очевидно, не косяк, учитывая несложность расчетов.
Ну зачем же так... не разобравшись)?...
Вы, видимо, в судах разных инстанций мало бываете, и/или со спорными и/или дорогостоящими объектами редко сталкиваетесь.
|
Как раз пишу шаблон отчета в соот. с изм. в зак-ве, в подразделе "Ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости" раздела "Основные факты и выводы" добавила абзац:
> В ходе производимых расчетов в Excel оценщиком не использовались функция округления, при этом числовые значения в Excel хранятся с точностью 15 разрядов, а отображаться на экране в зависимости от выбранного формата.
В тексте отчета об оценке числа показываются в соответствии с принятой для соотвествующих показателей разрядностью. Поэтому возможны незначительные расхождения между результатами, рассчитанными оценщиком в Excel, и результатами расчетов, произведенными на основе текста отчета об оценке, связанные с представленной в тексте разрядностью чисел. Данное расхождение не является существенным, поскольку не влияет на результат оценки (итоговую величину рыночной стоимости), который в соответствии с п.14 ФСО №3 представлен в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления. Итоговый результат оценки округляется в рамках данной оценки до млн рублей (типичный уровень цен на рынке на дату оценки для аналогичных объекту оценки объектов).
Если у кого-то появится улучшенная формулировка данного текста, буду признательна.
Насчет функции "Задать точность как на экране" стараемся ее избегать (особенно когда работает группа оценщиков, часть из которых могут быть новички или невнимательные :) ), поскольку если вы вручную внесете в ячейку число 3,14, а потом сметине формат чисел, например, до целых, то данное значение будет считаться как 3 при дальнейших расчетах, а не 3,14.
|
При работе над шаблоном отчета по посл. изм. законодательства тоже возник данный вопрос. Вот ниже все абзацы где встречаются данные термины:
ст.11 ФЗ-135 (с изм. ФЗ-360 от 03.07.2016)
В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
п. 3 ФСО №2: Целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки.
п. 11. ФСО №1: Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Таким образом у меня получилась след. структура:
Цель - определение рыночной стоимости объекта оценки с учетом предполагаемого использования результата оценки
Задачи проведения оценки по ФЗ (задачи оценки по ФСО) - реализация этапов проведения оценки п.23 ФСО №1.
Предполагаемое использование результатов оценки (в соот. с заданием на оценку), но в тексте отчета данная формулировка не должна стоять рядом с целью оценки, иначе получается тавтология.
|
|
Владимиру и всем участникам спасибо за вчерашнее мероприятие. Было интересно со всех точек зрения.
|
|
Оценка ВЛ и ЛЭП разобрана в методике РАО ЕЭС раздел 4. Там все очень подробно расписано, надо только знать хоть немного физику и уметь считать затраты на замещение. Кстати, там нет никакого функционального износа для линий электропередач, и я с ним полностью согласна. У Вас его тоже нет, насколько я понимаю, технология (материалы и пр.) строительства при расчете затрат на замещение совпадает с технологией строительства объекта оценки.
|
Я согласна с Людмилой, просто хочу пояснить, прежде чем считать какой-то методикой, нужно понимать схему расчета.
Что касается МДС, они с одной стороны просты, с другой есть очень много нюансов, и если Вы по образованию не строитель и рядом нет человека, способного проконсультировать по данному вопросу, то лучше 100 раз подумать, применять данную методику или нет. Если решили применять, то тогда нужно в ней разобраться, разобраться серьезно.
МДС - общий порядок расчета, поэтому в абзац включены все виды работ, это просто перечень. А, в зависимости от того, что Вам нужно посчитать, уже будет зависеть наличие/отсутствие расчета пусконаладки.
|
Т.е. под транспортными расходами Вы имели ввиду доставку материалов, тогда не надо называть их транспортными, эти затраты идут в составе стоимости материалов, а не накручиваются сверху всего сметного расчета. И, кстати, по транспортировке материалов тоже есть нормативы с совершенно четкой и определенной последовательностью расчета, так что надо быть осторожнее в формулировках.
Ну и хорошо, что стройки, финанс. из фед.бюджета, значит данные цифры можно воспринимать "минимум".
|
Jenny03 сообщал(а):
... также поскольку рассчитывается так называемая рыночная стоимость, то добавляются определенные доп затраты чтобы отразить реальную рыночную стоимоть ремонта...
Доп затраты - это например непредвиденные расходы, транспортные расходы.
Ни в коем случае!!!
Согласно п.4.96. МДС 81-35.2004 "Резерв средств может определяться в размере не более 2% для объектов социальной сферы и не более 3% - для объектов производственного назначения."
Транспортные затраты, например, на вахтовый метод, работ сидят в НР. Очень советую все-таки прочитать, как минимум, Прил.4 МДС 81-4 99 о составе НР
|
|