| LukaM |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Череповец |
|
| Предыдущий визит: |
Wednesday, October 04, 2023 6:41:31 AM |
|
|
ФИО |
Фомичёв
Сергей
Николаевич
|
| Дата рождения |
3/8/1960 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
fsn_60@mail.ru
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Вологодская область |
|
Город |
Череповец
|
|
Адрес |
Череповец, ул. Остинская, д.36,кв.45.
|
|
Почтовый индекс |
162604
|
|
Телефон |
+79212534721
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
04 - СРО "Сибирь" |
| Специализация |
|
| Год начала оценочной деятельности |
2003
|
| Оценочная деятельность |
С-Пб ин.-эконом. университет
05.05.05
|
| Место работы |
Инд. предприниматель
|
|
|
|
|
Доброе утро! Задаюсь вопросом:" А модераторы есть на этом форуме? Может пора прекратить эту словесную баталию?" Заходишь на форум что-либо дельное почитать, а там сплошной срач... Не надоело? Хочется этого- упражняйтесь в личке.
|
|
А как в нынешних реалиях дела обстоят с поставкой под срочный заказ?
|
Денис Пашнин сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):
Скажу больше, до некоторых коломенских "назначальщиков экспертиз" до сих пор, даже после ответа "изготовителей методик" не дошла суть вопроса...)))
ЗЫ. Специально для одаренных коломенских "коллег-экспертов-оценщиков-юристов-несостоявшихся депутатов" и пр. - открою тайну, результаты "спец.торгов" это не результаты псевдо-торгов с исследуемым поврежденным ТС, а результаты торгов (реальных торгов, а не понарошку) с аналогичным имуществом (ТС) в сопоставимом состоянии - вот их, согласно ФСО, можно использовать в качестве аналогов. А результаты "торгов понарошку" с исследуемым ТС не являются элементом какого-либо из подходов в оценке.
Повторюсь: Вы можете сделать как считаете нужным, а затем в суде все встанет на свое место))) У каждого свое понимание "спец. торгов", ну а мнение лица, у которого косяки по отчетам и взыскания после проведенных проверок, мягко сказать некорректное. И опять же оценка доказательств это не прерогатива эксперта/оценщика, поэтому ваши слова не имеют никакого юридического посыла... Более того, ссылка на решение выше подтверждает правоту и действительность приоритетного метода - спец. торгами, а не фантазии некоторых о соответствии/несоответствии. ))) Чудо ты в перьях... Ну-ка, расскажи мне про "косяки по отчетам и взыскания после проведенных проверок" - не то чтоб заинтриговал, но поржать хотелось-бы... А на счет "оценки доказательств" - глупенький, то что ты называешь "доказательствами" таковыми не являются, иначе зачем Суду назначать экспертизу (раз уж Суд принял эту писульку в качестве допустимого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА) - просто приняли бы писульку от СК по "торгам понарошку" и все, ну типа это "доказательство"! А вот если бы ты действительно знал теорию и практику оценки, то понимал бы, что в соответствии с требованиями ФСО и действующих методик (а не методичек), необходимо обосновать выбор аналогов, что в свою очередь сразу отметает применение в качестве таковых результат "псевдоторгов" так и все остальное с ними связанное. ЗЫ. И еще, если ты все-таки не балабол, приведи пожалуйста методику и последовательность действий специалиста при определения стоимости ГО т.н. "методом торгов", закрепленную: 1) методиками (ЕМ, МЮ), 2) Методиками из Оценочной Деятельности. Иначе ты просто лишний раз подтвердишь свой статус обычного горлопана и балабола, не более...)))
Слушайте, даже заходить не хочется на сайт, чессс. слово! Ну сколько можно этой коломенской жертве ЕГЭ объяснять, что черное-это черное. а белое -белое. Сайт то предназначен совсем для другого, нежели для срача! Админы, ну забаньте этого выскочку из Коломны!
|
Василий 111 сообщал(а):Коллеги,
необходимо найти стоимость доп. оборудования на дату ДТП
отрываем Методику минюста 2018 , стр. 260 формула 3.4
С2= 0,7Цоб * 0,97Доб (корректировка цены КТС на стоимость оборудования)
Цоб - стоимость оборудования - 1млн. руб
срок эксплуатации оборудования -2 месяца (полных на дату ДТП)
С2= 0,7*1 000 000 * 0,97 *2 = 1 358 000 руб.
Вопрос что не так с формулой ? Почему оборудование б/у стоит больше чем новое?
Кто сталкивался? Просьба помочь , в чем не прав?
Заранее спасибо !
думаю, что в Ваших расчетах закралась ошибка: Вы берете 0,97 и умножаете на 2. Логичнее умножить 0,97 на 0,16 ( 0,16- это 2 месяца от целого года, который берется за 1.) Я не прав?
|
Gent сообщал(а):Результаты ЭТ не могут носить рекомендательный характер, страховая обязана произвести выплату по закону об ОСАГО на основании заключения подготовленного по договору с НТЭ. Ну а в остальном, ФУ и прочее прочее. Ну так проголосовали же за Путина и его реформы? Ну всё! Они вот такие. И не стоит искать выхода внутри сложившейся ситуации, его нет. Есть якобы поддержка большинства и значит большинством эти методы выбраны как наиболее благоприятные для страхового бизнеса в России и защиты прав водителей, а так же улучшения ситуации на дорогах. Не нравится выплата? Считаете что ФУ лишь коррупционная прокладка? Ну вперёд к виновнику! Вообще можете к страховщикам не идти, а сразу оценка и иск, а судья пускай разбирается, кто и как должен платить. И вроде бы уже писали тут об этом? И пока такая схема не будет употребляться массово, будет всё только хуже с выплатами и ФУ и ФЗ№40, по тому как всех всё устраивает и люди доверились Путину и его реформам. Скорее всего они штраф по ФУ отменят в ближайшее время, страховая будет платить за вычетом 20% и отправлять к ФУ, который просто будет накидывать эти 20% и в мотивированной части будут писать, вот видите, вы всё правильно сделали, когда доверились Путину, вам даже экспертов нанимать не пришлось, государство позаботилось об этом. Но то что страховая должна была не только 20%, а ещё 30%, об этом история умолчит. Тупик, глухая стена с маленькой щелью и щель будет только замуровываться, а вот иск к виновнику это окно возможностей.
Ага, только вот наши суды не хотят принимать иск к виновнику, пока терпила не пройдет предварительно все круги ада( СК, ФУ и пр.)
|
Gent сообщал(а):Результаты ЭТ не могут носить рекомендательный характер, страховая обязана произвести выплату по закону об ОСАГО на основании заключения подготовленного по договору с НТЭ. Ну а в остальном, ФУ и прочее прочее. Ну так проголосовали же за Путина и его реформы? Ну всё! Они вот такие. И не стоит искать выхода внутри сложившейся ситуации, его нет. Есть якобы поддержка большинства и значит большинством эти методы выбраны как наиболее благоприятные для страхового бизнеса в России и защиты прав водителей, а так же улучшения ситуации на дорогах. Не нравится выплата? Считаете что ФУ лишь коррупционная прокладка? Ну вперёд к виновнику! Вообще можете к страховщикам не идти, а сразу оценка и иск, а судья пускай разбирается, кто и как должен платить. И вроде бы уже писали тут об этом? И пока такая схема не будет употребляться массово, будет всё только хуже с выплатами и ФУ и ФЗ№40, по тому как всех всё устраивает и люди доверились Путину и его реформам. Скорее всего они штраф по ФУ отменят в ближайшее время, страховая будет платить за вычетом 20% и отправлять к ФУ, который просто будет накидывать эти 20% и в мотивированной части будут писать, вот видите, вы всё правильно сделали, когда доверились Путину, вам даже экспертов нанимать не пришлось, государство позаботилось об этом. Но то что страховая должна была не только 20%, а ещё 30%, об этом история умолчит. Тупик, глухая стена с маленькой щелью и щель будет только замуровываться, а вот иск к виновнику это окно возможностей.
Ага, только вот наши суды не хотят принимать иск к виновнику, пока тепила не пройдет предварительно все круги ада( СК, ФУ и пр.)
|
sky-perm сообщал(а):Скажите у кого какая практика. Работаю у ИП, есть договор, подготовил отчет об оценке для целей вступления в наследство, отдал клиенту. Сегодня его вернули, нотариус отказывается принимать отчет от ИП, говорит что отчет об оценке может только ООО готовить. Ссылается на 135-ФЗ, но там нет такого требования.
Что за новости? много лет так делаю, все хорошо было.
Письмо Минфина РФ от 12 апреля 2010 г. N 03-05-06-03/41
|
|
А теперь, внимание, вопрос, уважаемые знатоки! Будет ли дальше ИП Жирков сотрудничать с ВСК? Варианты ответов в студию!
|
Денис Пашнин сообщал(а):НИКИТА САЧЕК сообщал(а):то что емекс там что то написал, это еще ни о чем не говорит. Емекс иной раз на на стекло, в замену номер от герметика выдает, а на тягу в сборе, только ее наконечник. так что надо разобраться перед тем как лупить непонятные номера не указанные в каталоге производителя ТС))) в справочнике взаимозаменяемые детали (оригинальный номер и его аналог присвоенный производителем ТС) почти всегда имеют одинаковую цену. Вообще-то, именно эти два каталожных номера, при производстве судебной экспертизы, подвергались мной самому тщательному исследованию, в том числе с консультацией у официального дилера в Красноярске. И это именно одна и та же деталь...
Ну и какой же верно будет поставить? 
|
Конрад Карлович сообщал(а):В таблице годников перекочевал косяк из новой МЮ по тормозам - Тормозной механизм колеса (за каждый колесный узел) - 2%.
Куда писать предложения?
Вот сижу и думаю, что по п.10.3. МЮ тормозные механизмы не могут быть включены в годники, а в таблице они присутствуют......
|
|