21 марта 2014 года в рамках «Недели российского бизнеса» состоялся IV Всероссийский форум СРО. Форум 2014 года был посвящен теме – «Опыт и перспективы развития». В соответствии с главной темой были сформулированы и цели форума – объединение представителей различных отраслей, а также законодательной и исполнительной власти в обсуждении практики применения механизмов саморегулирования и определения направления совершенствования законодательства в области саморегулирования. На форуме обсуждалась также гражданско-правовая ответственность СРО и необходимые условия взаимодействия СРО и государства.

На пленарном заседании выступили А.Н. Шохин – Президент РСПП, С.Н. Катырин – Президент ТПП РФ, А.В. Беляков – Член Комитета Совета Федерации ФС РФ по экономической политике, Е.Л. Николаева – Первый заместитель председателя комитета ГД РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, О.В. Фомичев – Статс-секретарь-заместитель Министра экономического развития РФ, М.А. Федотова – Президент СМАО, А.Г. Грязнова – Президент Центрального Совета Аудиторской Палаты России.

Пленарное заседание на тему «Задачи совершенствования института СРО в РФ» было проведено под модераторством В.С. Плескачевского. Судя по докладам выступающих, совершенствование института СРО предполагает усиление контроля государства над СРО, усовершенствование законодательной базы, установление требований к стандартам и правилам СРО, а также повышение эффективности механизма контроля СРО за своими членами. А.Н. Шохин – Президент РСПП, заявил, что сейчас «саморегулирование рассматривается исключительно как приватизация тех или иных государственных функций». Однако, в ряде случаев, по выступлению других участников, наблюдается недоверие Правительства к институту саморегулирования, высказывается критика и предлагается активное вмешательство Правительства в деятельность СРО. Так, наведение порядка в области ЖКХ в части действия управляющих компаний требует довольно быстрых действий. Поэтому, поступают предложения о введении лицензирования с последующим возвращением к саморегулированию уже после наведения порядка в отрасли. С позиции представителей Правительства, лицензирование является более оперативной и «регулируемой» формой управления. С позиции же идеологов саморегулирования, подобные действия способны существенно навредить не только саморегулированию, но и ряду отраслей, откинув их развитие на несколько лет назад. Поэтому, сейчас, важно, как можно быстрее принимать меры по развитию саморегулирования: ограничение прав и обязанностей государственных органов в сфере регулирование деятельности СРО, установление требований к порядку подготовки и к содержанию внутренних стандартов профессиональной и предпринимательской деятельности членов СРО, уточнение требований к размещению средств компенсационных фондов и установление дополнительных требований к страхованию ответственности.

На пленарном заседании обсуждалась также проблема недобросовестных СРО. Как отметил С.Н. Катырин, Президент ТПП РФ, больше всего недобросовестных СРО в сфере строительства. Для решения проблемы недобросовестных СРО следует уточнять законодательство в части усиления ответственность членов СРО и повышать информационную открытость. Кроме того, необходимо продумывать механизмы ответственности – вводить административную ответственность, увеличивать имущественную ответственность, в ряде случаев предусматривать и уголовную ответственность.

«Саморегулирование состоялось, однако будущее саморегулирования туманно», сказала Е.Л. Николаева – Первый заместитель председателя комитета ГД РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, «разные требования к различным саморегулируемым организациям приводят к тому, что мы не можем говорить о саморегулировании как о едином инструменте, что вызывает справедливые нарекания со стороны бюрократического аппарата и со стороны потребителей». О.В. Фомичев – Статс-секретарь-заместитель Министра экономического развития РФ отметил, что в прошлом году Минэкономразвития России совместно с АСИ были вынуждены инициировать создание дорожной карты развития саморегулирования в области оценочной деятельности в связи с тем, что конструкция саморегулирования в оценочной деятельности имеет проблемы, что негативно сказывается на всей отрасли. Много проблем существует также и в сфере строительства. В связи с этим, Минэкономразвития имеет позицию в том, чтобы решить системные проблемы в законодательстве о саморегулировании и сделать его более унифицированным. На подобное предложение модератор заседания, В.С. Плескачевский возразил и отметил: «СРО различных отраслей не имеют общих проблем, что подтверждает отсутствие ошибок в законодательстве о саморегулировании и говорит скорее об ошибках в отраслевых законах». По результатам проведенного пленарного заседания был сделан вывод, что в ближайшее время следует доказывать эффективность саморегулирования, иначе государственные органы управления быстро заменят саморегулирование на более понятное им лицензирование.

После пленарных заседаний прошли секционные дискуссии на темы, интересующие представителей сообщества: «Проблемы Национальных объединений СРО», «Совершенствование законодательства о саморегулировании», «Проблемы борьбы с недобросовестными СРО», «Информационная политика СРО» и другие. На секционных дискуссиях состоялся обмен опытом между представителями профессионального и предпринимательского сообщества, саморегулируемыми организациями и их объединениями. В секционных дискуссиях приняли активное участие представители СМАО. Так, Генеральный директор СМАО Ю.В. Усова выступила с докладом на тему: «Модель идеальной СРО. Признаки недобросовестности СРО», Зам. Генерального директора Партнерства СМАО – А.Е. Савостьянов с докладом «Практика судебного обжалования решений органов СРО: уроки и последствия», Советник Генерального директора СМАО А.В. Коста и Рувокодитель ИТ отдела СМАО – Н.Ю. Чеботарев – «Раскрытие информации и защита персональных данных. Возможности электронного взаимодействия со СРО».

Сегодня саморегулирование является неотъемлемым элементом экономических отношений и, для решения имеющихся проблем, должно иметь конструктивный диалог между профессиональным и предпринимательским сообществом, представителями законодательной власти, исполнительной власти, бизнес-сообщества. Форум является выгодной площадкой для обмена опытом и налаживанием диалога. Вопросы, которые обсуждались на Форуме, будут положены в основу дальнейших законодательных решений с целью формирования лучшей практики.

Оксана Тевелева,
Журнал «Оценочная деятельность»