Поиск Карта сайта Главная страница
ФИО Понамарчук Сергей Дмитриевич
Пол Мужской
E-mail serg_ocenka@mail.ru
Страна Россия
Область, край, республика Челябинская область
Город Челябинск
Адрес Челябинск
Телефон 8-912-795-92-37
ICQ ICQ#: 422-000-381
Имя для дискуссий Сергей Понамарчук
Специализация
оценщик действующего предприятия (бизнеса)
оценщик недвижимости
оценщик машин и оборудования
оценщик нематериальных активов
оценщик ценных бумаг
Форма обучения ИПО 2001 Вечерняя
Год начала оценочной деятельности 1994
Профпереподготовка Судебная экспертиза строительно-техническая и товароведческая
Место работы ООО "Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI" Директор
Список статей
Последние 10 сообщений
Квалификационный экзамен
Геннадий сообщал(а):


Хороший эффект от экзамена есть - ликвидация СРОО.


Пока произойдёт ликвидация, и През скажет "Вы хоть поняли, что наделали", половина с голоду сдохнет.
Квалификационный экзамен
Бубыренко В.К. сообщал(а):
Udav сообщал(а):
Тут большой вопрос: а кто их в регионах принимать будет?


Коллеги! Пробую крепить письма. Отправлять буду завтра, а то 13 число не нравится.


Шлифанул текст (ошибки). Если не отправил, возьми его.
Наверное подработаю и сам то же отправлю. Из Администрации быстро ответ приходит, уже пробовал.
ФСО и 73 ФЗ Ну, братцы...
Что вы всё за ФСО цепляетесь. Это мертвые документы.
Экспертиза должна основываться на методиках, апробированных и общепринятых. Мы в данном случае имеем дело с оценкой. Но утвержденных в законодательном порядке для судебной экспертизы методик не существует.
Однако имеется куча учебников, которые утверждают ход и методы проведения оценки.
ФСО не есть методики. Это ограничители действий оценщика при проведении оценки и не более того.
Это как СНиП, Стандарт, рамки качества для товара, но никак не методики.
Аналог 2014 года не может быть аналогом для объекта оценки на 2009 год по всем нам понятным причинам, перечислять которые просто нет желания. Вот и вся история.
Информационное письмо ВАС РФ проект
Шогин В. сообщал(а):
замечательный во всем проект не содержит одну очень важную вещь: суд не должен давать эксперту материалы дела. Он должен давать ему копии из материалов, касающиеся предмета экспертизы. Об этом надо обязательно прописать в постановлении.
В противном случае эксперт
а) может занять позицию одной из сторон (сблизиться с ней)
б) может использовать в экспертизе доказательства, которые судом еще не оценены.


А если 7-10 томов дела?
Эксперт обязан учесть все материалы дела, которые позволят ему ответить на вопрос суда объективно.
И вообще, из всего предложенного всё смотрится прилично. Считаю, что это действительно воплощение в закон сложившейся судебной практики.
Особенно мне импонирует оплата после завершения дела. Это удар по заказухам, а так же подталкивание Эксперта к окончательной защите своего заключения от необъективных претензий или в случае сговора Судьи с участником дела. Хочешь денег - спорь с Судом.
Экспертиза для ГУВД Москвы
нормировщик сообщал(а):
просто делаешь свою работу честно и недорого. результат попадает разными неведомыми путями в МВД. делаешь уже и для них. результат попадает выше. Проходит время (годы) в работе. потом следователь из Сочи говорит: почемуто главк рекомендовал обратится именно к Вам. такой вот отбор.


Поддерживаю данное мнение. Из ниоткуда предложение появляется. Видимо, своя схема выбора. Достаточно одного объективного исследования, и река работы. Беспокоит отсутствие двух голов и четырёх рук, чтобы одновременно несколько работ делать.
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ ВОПРОСОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО КВАЛИФИКАЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА
Юрий К. сообщал(а):
NB сообщал(а):
если и введут "новый" экзамен(хотя зачем он?), то для экспертов.

с сентября не только многострадальный ФЗ-135 изменился (теперь для занятий ОД совсем не обязательно иметь высшее образование).


Совсем отстал, похоже, от жизни. Это где у нас прописали, если не секрет?
Оценка части дома и хоз постройки Изначально в споре допущена ошибка.
Следовало определить долю в стоимости дома и стоимость хозпостройки.
Предполагается, что определять необходимо без учета стоимости земельного участка.
Так же предполагается, что 35 кв.м, указанных в скобках не есть правовая величина, а величина, определенная как доля площади дома и на неё внимания обращать не требуется.
В данном случае методика должна быть следующая.
Т.к. для раздела, по общему правилу, необходимо определить рыночную стоимость, следует воспользоваться сравнительным подходом и определить рыночную стоимость домостроения полностью.
Затем определить стоимость земельного участка и исключить её из расчета.
У нас останется стоимость улучшений на земельном участке, в том числе и хозпостройка.
Если она на участке одна, определяется её стоимость затратным подходом (т.к. стоимость её не соизмерима со стоимостью основного строения, оспаривать это никто не станет). Если есть ещё постройки, то их стоимость так же необходимо определить в затратном подходе и исключить из стоимости домовладения.
Таким образом в остатке получаем рыночную стоимость дома как объекта исследования.
Теперь можно определить и стоимость доли в праве на дом.
Это при условии, что земельный участок обосновано не был включён в вопрос суда.
Если же земельный участок был просто упущен и это вытекает из материалов дела, то тогда методику расчета необходимо подкорректировать, получив согласие суда.
Таким образом, в данном случае использование затратного подхода при оценке дома использовать не требуется.
с даты оценки прошло более 3мес. ВАС о дате оценки.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0f7cbc1d-9eb0-4842-81c5-cde93c57f426/A11-5098-2010_20130412_Opredelenie.pdf
Скоро 1 июля. Оценочной деятельности каюк? Как то незаметно пролетел год, а воз и проблемы и поныне там же.
Так будут распускать СРО наконец, или нет?
Уже вторая неделя без изменений закона, и никто не чешется.
А может уже можно работать без членства в СРО?
разница между кадастровой и рыночной стоимостью И все таки никто не ответил конкретно на конкретный вопрос.
"формулировка объекта оценки для рыночной оценки земли, при установлении кадастровой стоимости. Из нормативного документа".
Дело в том, что все методики по оценке рыночной стоимости предлагают анализ наилучшего, т.е. снести производственные постройки и построить торговый центр, как наилучшее использование.
Нет нет, я понимаю, что если бы гос-во сказало - вот центр города, в его округе вся земля должна быть дорогой, а соответственно, налог тоже. И налог этот должен выдержать только тот, кто сможет его платить. Не может? Тогда вон из центра - производство, гаражные кооперативы, детские учреждения, больницы, школы...
Но у государства почему то другие планы. Оно применяет вид разрешенного использования, и говорит - кадастровая оценка проводится с учетом этого разрешенного. И кадастровый оценщик вводит в свою сложную, как тайга, программу, эти поправки. Соответственно, "баня - через дорогу - раздевалка". С одной стороны улицы квадрат 3 тыс. руб., с другой - 500 руб.
Теперь разберемся, что выдает оценщик в рыночной индивидуальной оценке для установления кадастровой (т.е. для её оспаривания).
Вроде по рынку - максимально эффективное, не смотря на разрешенное - по методике, или ФСО. В добавок он еще и улучшения по коммуникациям не исключает - в аналогах (предложениях на продажу) таким делом никто не занимается, а в основном в стоимости выставленного на продажу участка уже сидит какая-нибудь зараза в виде тепло, водо, кабель и пр. Но для налогообложения должна быть принята стоимость с учетом разрешенного и обязательно только участка, поросшего естественной травкой, т.к. все остальные улучшения ставятся на баланс предприятия как основные средства и к налогообложению земли отношения не имеют. У них свой налог.
Так вот и был задан вопрос - как должен официально звучать объект оценки, в случае оценки земельного участка для налогообложения?
Почему Верховный сказал - оспаривать кадастровую нельзя, но можно уточнять через рыночную. И почему при этом никто не уточнил формулировку объекта оценки при определении этой рыночной для уточнения кадастровой? А методики для рыночной нигде не упоминают цель оценки - для налогообложения.
Я вот думаю, что эту оценку отдали на откуп оценщикам (не кадастровым), что бы они считали с учетом наилучшего и таким образом пополняли казну. А оценщики, как обычно, подхватили компанию и удовлетворяют клиента кто как может, нарушая при этом всё, что можно. И копнуть можно любой отчёт, выполненный для оспаривания, да просто чисто формально.
Так почему же, когда разрешили рыночную вместо кадастровой, Минэк не внёс изменений в методики? Заставляя нас спорить по теории и выставлять свои догадки, что правильно а что нет? Так как же правильно?, что бы не сесть нам всем вскоре, как в Татарстане пообещали?
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005
TopList
Яндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru

 ООО «АППРАЙЗЕР.РУ» О деятельности компании

Пользовательское соглашение
Соглашение об обработке персональных данных