|
|
|
ТЭО
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/25/2007
Сообщений: 22
|
В нашей организации есть эксперты-строители. Один судья требует с нас документы (дословно):
- лицензию на проведение судебно-строительных экспертиз
- копию приказа о назначении на должность эксперта
- права и обязанности эксперта, закрепленные уставными доками
- трудовой договор с экспертом
- договор о полной матер. ответственности
- св-во об аккредитации ООО нашей
- копию Устава
Это все для того, чтобы назначить нам экспертизу. Много раз разговаривали с судьей... Как разъяснить судье о ненужности данных документов?
|
|
|
Двенадцатый_
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2008
Сообщений: 53
|
ТЭО сообщал(а):В нашей организации есть эксперты-строители. Один судья требует с нас документы ... Как разъяснить судье о ненужности данных документов?
Есть несколько вариантов ответа на ваш вопрос.
1. Ответ: НИКАК НЕ РАЗЪЯСНЯТЬ, если вы не являетесь стороной судебного процесса, а у судьи с головой не очень хорошо, в том смысле, что не читал судья соответствующий процессуальный кодекс и закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Ну просто судья не вполне адекватный и он не хочет видеть ваших экспертов-строителей в качестве судебных экспертов. Такое бывает часто. Судьи у нас "независимые", и если судья чего-то не хочет, то так и будет, пока "старшие товарищи" (т.е. более высокая инстанция) его не поправят.
2. Ответ: Оспорить решение суда в более высокой инстанции, если суд таким своим решением "ущемил" (нарушил) ваши законные права. Это возможно, если вы - одна из сторон судебного процесса (истец - ответчик).
Если исходить из допущения, что судья просто безграмотный, то нужно максимально полно выполнить его требования, а вместо лицензии приложить текст Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Для справки: судебная экспертиза - как вид деятельности не подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством РФ. Соответственно требования судьи предоствить лицензию на производство судебной экспертизы невыполнимо и незаконно, а значит может быть обжаловано в установленном законом порядке.
По остальным пунктам (документам которые хочет видеть суд) - возражения аналогичные.
Законодательство не содержит ограничений по месту работы, занимаемой должности, по наличию либо отсутствию каких-то аккредитаций и т.п. для лиц обладающих специальными знаниями в различных отраслях науки ремесла и т.д. и привлекаемых в качестве судебного эксперта.
|
|
|
ТЭО
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/25/2007
Сообщений: 22
|
Спасибо большое за разъяснения!!!!!
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
Похоже ребята попутали экспертизу и оценочную деятельность. Т.е. в разные законы заглядывают.
|
|
|
MichailBest
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/27/2008
Сообщений: 2
Местонахождение: Ивантеевка
|
Позновато посмотрел тему. но вот на Сдебных экспертов сертефицирует и дает соответствующий документ НП ГУ РФЦСЭ. А судья у нас без сомнения "незавмсмые". Все верно.
|
|
|
MichailBest
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/27/2008
Сообщений: 2
Местонахождение: Ивантеевка
|
Поздновато посмотрел тему. Но вот на Судебных экспертов сертифицирует и дает соответствующий документ НП ГУ РФЦСЭ РФ. А судья у нас без сомнения "независимые". Все верно. ..........Извиняюсь за ошибки!
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
MichailBest сообщал(а): ... вот на Судебных экспертов сертифицирует и дает соответствующий документ НП ГУ РФЦСЭ РФ ...
Ремарка: Государственное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (ГУ РФЦСЭ при Минюсте России) никого не сертифицирует.
Добровольной сертификацией в "Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы регистрационный № РОСС RU.В175.04ОЭ00" (компетентность судебных экспертов) занимается Автономная некоммерческая организация «Институт повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы» (ИПК РФЦСЭ).
РФЦСЭ при Минюсте России и ИПК РФЦСЭ – это не одно, а два разных юридических лица. 
|
|
|
Жуков Алексей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 434
|
Институт повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы» (ИПК РФЦСЭ) проводит обучение , а сертифицируют всё-таки РФЦСЭ и подпись на сертификате Лобанова - руководителя РФЦСЭ - образец сертификата. Но суть сертификации вы правы -именно определение компетенции , а не разрешение государства на осуществление деятельности , которое подразумевает лицензирование. Как выход - сделать выписки из закона о лицензировании отдельных видов деятельности с указанием того , что такой вид деятельности не лицензируется.
773 сообщения на старом форуме
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
   Виноват – недоглядел. 
Исправлюсь.
Действительно ИПК РФЦСЭ (http://www.ipk-rfcse.ru) проводит только подготовку к сертификации судебных экспертов.
Сертифицирует (выдает «сертификат соответствия») ГУ РФЦСЭ пи Минюсте России (директор – Лобанов Н.Н.).
P.S. Но вообще-то, судя по информации опубликованной на сайте ИПК РФЦСЭ (http://www.ipk-rfcse.ru), именно «ИПК РФЦСЭ аккредитован в "Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы регистрационный № РОСС RU.В175.04ОЭ00" в качестве испытательной лаборатории и включен в Реестр "Сведения об участниках Системы" (протокол №1 заседания Совета Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы от 05 июля 2005г.)», а основной целью и задачей (среди прочих) ИПК РФЦСЭ заявлена «… добровольная сертификация методического обеспечения судебной экспертизы, включая сертификацию судебных экспертов …».
|
|
|
vesta2525
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2008
Сообщений: 31
Местонахождение: Владимир
|
Добровольно-то добровольно, но иначе нет эксперта есть инженер-строитель.
Статья 12. Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
К тому же он должен быть оценщиком (ведь оценка включена в СТЭ)
Вот и получается, что прав судья.
"эксплуатационная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ" неравнозначна "ответственности ЗА ненадлежащую ЭКСПЛУАТАЦИЮ"
/граждане ничего не эксплуатируют/
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
vesta2525 сообщал(а):Добровольно-то добровольно, но иначе нет эксперта есть инженер-строитель. Статья 12. Государственный судебный экспертГосударственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. К тому же он должен быть оценщиком ( ведь оценка включена в СТЭ) Вот и получается, что прав судья.
Если речь идет о государственном судебном эксперте, то при производстве судебной экспертизы по определению суда госсудэксперт НЕ ДОЛЖЕН быть оценщиком (в свете требований ФЗ «Об ОД»), так как занимается он судебно-экспертной деятельностью, а не оценочной деятельностью. Уловите (почувствуйте) разницу – это два разных вида деятельности.
Конечный перечень требований к квалификации государственного судебного эксперта содержится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ.
|
|
|
vesta2525
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2008
Сообщений: 31
Местонахождение: Владимир
|
Хочу почувствовать, но....
Определением Минюста в СТЭ неотъемлемой частью вшит, врезан, вбит термин "оценка", как цель проведения этой самой СТЭ и словами "в том числе".
Хочу разделить эти 2 разных вида деятельности, но ничего толкового не получается.
Без цели СТЭ - абсурд, а цель указана...
И кто её будет достигать ? Если не лицо, имеющее специальные познания....
Причём, судебная экспертиза без возникновения спора о стоимости... не возникает, а ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ приглашения ОЦЕНЩИКА, как мы знаем, в этом случае, присутствует в ст.8 ФЗ.
Таким образом, если представить, что эксперт не обязательно - оценщик, тогда в ГПК должна быть норма и о втором специалисте (только зачем ?).
Приказ Минюста России от 28 марта 2002 г. №84 "Об утверждении Перечня видов экспертных исследований, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации в рамках оценочной деятельности".
Как избавиться от этих рамок ?
Да и перечень требований к экспертам устанавливается дополнительно Приказами Минюста, а разве плохо ? - Если инженер-строитель станет госэкспертом лишь тогда, когда получит дополнительное образование, повысит свою квалификацию....?
Я понимаю, что Вы имеете в виду, и постоянно спорю на эту, в частности, тему, но...
Истина неуловима и где-то между, думаю я.
"эксплуатационная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ" неравнозначна "ответственности ЗА ненадлежащую ЭКСПЛУАТАЦИЮ"
/граждане ничего не эксплуатируют/
|
|
|
vesta2525
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/18/2008
Сообщений: 31
Местонахождение: Владимир
|
Или Вы считаете, что инженер-строитель, работающий на должности эксперта в государственном учреждении может быть неграмотным в области оценки, а точно такой же специалист но негосударственного предприятия должен и обязан получить второе образование ?
Но при осуществлении СЭ оба отвечают одинаково и т.д..
"эксплуатационная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ" неравнозначна "ответственности ЗА ненадлежащую ЭКСПЛУАТАЦИЮ"
/граждане ничего не эксплуатируют/
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
vesta2525 сообщал(а):Хочу почувствовать, но.... Определением Минюста в СТЭ неотъемлемой частью вшит, врезан, вбит термин "оценка", как цель проведения этой самой СТЭ и словами "в том числе". Хочу разделить эти 2 разных вида деятельности, но ничего толкового не получается. Без цели СТЭ - абсурд, а цель указана... И кто её будет достигать ? Если не лицо, имеющее специальные познания.... Причём, судебная экспертиза без возникновения спора о стоимости... не возникает, а ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ приглашения ОЦЕНЩИКА, как мы знаем, в этом случае, присутствует в ст.8 ФЗ. Таким образом, если представить, что эксперт не обязательно - оценщик, тогда в ГПК должна быть норма и о втором специалисте (только зачем ?). Приказ Минюста России от 28 марта 2002 г. №84 "Об утверждении Перечня видов экспертных исследований, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации в рамках оценочной деятельности". Как избавиться от этих рамок ? Да и перечень требований к экспертам устанавливается дополнительно Приказами Минюста, а разве плохо ? - Если инженер-строитель станет госэкспертом лишь тогда, когда получит дополнительное образование, повысит свою квалификацию....? Я понимаю, что Вы имеете в виду, и постоянно спорю на эту, в частности, тему, но... Истина неуловима и где-то между, думаю я.
 Коллега, надеюсь, что Вы сами понимаете о чем именно хотели сказать своим постом.
|
|
|
Жуков Алексей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 434
|
ГПК РФ ст.73:
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Постановление Госстандарта РФ №53 от 09,06,2001 :
п.4.1. Эксперт , независимо от направления его деятельности , должен обладать необходимой компетенцией для выполнения своих функций, иметь высшее профессиональное образование.
кроме этого есть АПК РФ :
Часть 1 ст. 55 АПК РФ определяет, кто является экспертом в арбитражном суде, и выделяет несколько черт, определяющих понятие эксперта в арбитражном процессе:
- это лицо, обладающее специальными знаниями. Следует добавить, что это физическое лицо. Даже если экспертиза поручается экспертному учреждению, экспертом будет выступать физическое лицо. Эксперт - это лицо, обладающее профессиональными знаниями в какой-либо области. Знания эксперта могут касаться различных сфер (в области науки, техники, ремесла, искусства), кроме права. Компетентность эксперта предварительно определяется судом или экспертным учреждением. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении определенного эксперта, приводя доводы о его компетентности;
- специализация эксперта взаимосвязана с рассматриваемым делом. Поскольку заключение эксперта является видом доказательства, то оно должно быть относимым к предмету доказывания по делу; по этой причине и специализация эксперта должна относиться к области вопросов по делу, для решения или разъяснения которых требуется специалист;
Поэтому требование суда может быть весьма правомерным - в целях определения компетентности эксперта можно спросить очень многое...
773 сообщения на старом форуме
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Конечно суду можно многое спросить, вот только требования суда должны быть основаны на законе.
Например, требование суда от эксперта предоставления лицензии на производство судебной экспертизы должно быть основано на том, что данный вид деятельности должен подлежать лицензированию в соответствии с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". А требовать от эксперта заведомо не выполнимого - это не правильно.
Многократно приходилось в суде (чаще всего это мировые судьи) объяснять, что судебно-экспертная деятельность не лицензируется; что государственное СЭУ Минюста России не может предоставить и не должно предоставлять, например, строительные лицензии при производстве судебной строительно-технической экспертизы и подобное требование суда не основано на законе.
Справедливости ради нужно отметить, что эти вопросы всегда решались в суде положительно в течении нескольких минут.
Но, как говорится, осадочек то остается.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
В рамках проходящего сегодня процесса реформирования экспертизы в сети появилась видео-трансляция по теме Проблемы и перспективы судебной строительно-технической экспертизы. Часть 2.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Там есть и часть 1 http://pressria.ru/media/20121019/600930433.html
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
Имеет смысл посмотреть всем, кто в экспертизе. Вы с Шогиным как обычно - на передовой.
Но, мне кажется, ребята перепутались с экспертизой проектов строительства. Не догадались линию водораздела провести.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
http://www.imperia-a.ru/news/id/4761
Текст нового закона - тайна.
Одно понятно, РОО не командовать - Минюст не даст.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Guest |