|
|
|
Владимирыч
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/3/2011
Сообщений: 112
Местонахождение: Ярославль
|
Какую статью, какого закона он нарушил, или судья может выкидывать расчеты из заключения как ему вздумается?
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Владимирыч сообщал(а):Какую статью, какого закона он нарушил, или судья может выкидывать расчеты из заключения как ему вздумается?
Ничего суд не нарушил. Они именно так и поступают.
В процессуальных кодексах установлено следующее:
Например, Ст.67 ГПК РФ:
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Аналогичные нормы содержат и другие процессуальные кодексы.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
В судебной практике бывает и такое:
Судебный эксперт-оценщик: самостоятельно собирает материалы для производства судебной экспертизы; без разрешения суда сам, по своему собственному желанию, осматривает объект оценки, интересующий суд; в ходе дачи разъяснений в судебном заседании, находясь под подпиской по ст.307 УК РФ, подтверждает, что сам собирал материалы, сам осматривал, сам переводил на государственный язык РФ документы, составленные на негосударственном языке. И много чего еще разного и интересного делает.
А суд не дает таким действиям судебного эксперта никакой правовой оценки, и вторая судебная инстанция подтверждает решение первой инстанции.
И судебному эксперту ничего за то, что он сделал, не будет.
И такое вот тоже бывает. 
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Владимирыч сообщал(а):Какую статью, какого закона он нарушил, или судья может выкидывать расчеты из заключения как ему вздумается?
Судья не может поступить как ему вздумается, свои действия он должен обосновать. И это обоснование это есть в материалах дела. А вот какое это обоснование это другой вопрос. И рассматривать действия без контекста не правильно.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Все правильно, по закону суд в своем решении должен:
Часть 4 ст.198 ГПК РФ:
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Но почему-то так бывает не всегда.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
нет на них сро судей 
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Шогин В.А. сообщал(а):нет на них сро судей
Хорошая идея. А действительно, почему нет СРО судей? Напаханное поле.
Вы только представьте "экспертизу решения суда", высоких экспертов-судей СРО, и какие интересные перспективы тут открываются.
|
|
|
Владимирыч
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/3/2011
Сообщений: 112
Местонахождение: Ярославль
|
Питеров Андрей сообщал(а):Все правильно, по закону суд в своем решении должен: Часть 4 ст.198 ГПК РФ: В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.Но почему-то так бывает не всегда.
Суд нарушил, например, ст. 12 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
" Статья 12. Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное."
судья не оценщик. Влез в отчет и что там выкинул. Получается отчет составлен с нарушением ФЗ об оценке, т.к. не оценщик правил отчет оценщика, а значит после редакции судьи не достоверен. И в соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ такой отредактированный отчет, составленный с нарушением закона и юридической силы не имеет.
Статья 4. Субъекты оценочной деятельности
Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Судья не является субъектом оценочной деятельности
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
закон об ОД не регулирует деятельность суда. для него отче наш - АПК, ГПК
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
ДмитрийП
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/14/2006
Сообщений: 1,483
|
игор сообщал(а):Владимирыч сообщал(а):Какую статью, какого закона он нарушил, или судья может выкидывать расчеты из заключения как ему вздумается? Судья не может поступить как ему вздумается, свои действия он должен обосновать. И это обоснование это есть в материалах дела. А вот какое это обоснование это другой вопрос. И рассматривать действия без контекста не правильно.
Может причина в том, что оценщик засунул в расчет что "ему вздумалось", а не как правильно?
Лишние расходы при расчете ущерба, например. Типа "все верно, но серебрение деталей нужно убрать, так как раньше была окраска алюминиевой пудрой".
Можно посмотреть с другой стороны, а ведь судья мог не часть расчета выкинуть, а 307 статью припомнить.
|
|
|
Владимирыч
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/3/2011
Сообщений: 112
Местонахождение: Ярославль
|
ДмитрийП сообщал(а):игор сообщал(а):Владимирыч сообщал(а):Какую статью, какого закона он нарушил, или судья может выкидывать расчеты из заключения как ему вздумается? Судья не может поступить как ему вздумается, свои действия он должен обосновать. И это обоснование это есть в материалах дела. А вот какое это обоснование это другой вопрос. И рассматривать действия без контекста не правильно. Может причина в том, что оценщик засунул в расчет что "ему вздумалось", а не как правильно? Лишние расходы при расчете ущерба, например. Типа "все верно, но серебрение деталей нужно убрать, так как раньше была окраска алюминиевой пудрой". Можно посмотреть с другой стороны, а ведь судья мог не часть расчета выкинуть, а 307 статью припомнить.
т.е. вместо того, что бы применить ст. 87 ГПК РФ, которая гласит:
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
вы считаете что судья, например, с таким же успехом судебно-медицинскую экспертизу может править?
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Владимирыч сообщал(а):
Суд нарушил, например, ст. 12 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
судья не оценщик. Влез в отчет и что там выкинул. Получается отчет составлен с нарушением ФЗ об оценке, т.к. не оценщик правил отчет оценщика, а значит после редакции судьи не достоверен. И в соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ такой отредактированный отчет, составленный с нарушением закона и юридической силы не имеет.
Судья не является субъектом оценочной деятельности
И слава богу, просто представлю себе как судьи будут соблюдать наш противоречивый закон, аж дрожь берет. Для судьи это не ОТЧЕТ, а письменный документ, и соответственно рассматривает он его на общих основаниях.
|
|
|
Guest |