А что тут думать? Готовиться к заседанию. Готовиться к дурацким и тупым вопросам и т.д. Чтобы хотя бы перед судьей сохранить лицо.
После заседания высказать "козлу" все что о нем думаете.

А Вы адвокату истца предложите что бы свою оплату за заседание он отдал вам, а сам там взыскивал что хочет в течении полугода. Нашли бесплатного специалиста.
Лично я бы поступил просто. Поставил ультиматум истцу, вам надо, вы и платите. Если не придете в суд, судья назначит СЭ 100%, если придете, возможны варианты.
Так что утром деньги - вечером стулья.

P.S. Решать Вам. Но в любом случае вероятность СЭ 99%.

Елена, не придти в суд без уважительной причины Вы не можете, за это Вас могут оштрафовать. Обычно истец не хочет облегчить нам жизнь и оплатить по квитанции вызов в суд (у меня это происходит в 99% случаев). Я пишу на фирменном бланке "Ходатайство об оплате вызова в суд" на имя судьи. Текст: "Прошу оплатить вызов в суд _._.201_ г. в качестве специалиста по Делу № __________ в сумме 3000-00 рублей в связи с тем, что данная услуга является платной. Квитанция на оплату, копия прейскуранта цен и повестки прилагается." Подпись. (Текст наверно может быть и другим, буду благодарна,если коллеги поправят). Предъявляю ходатайство после ответа на все вопросы, в конце. Как правило, эти расходы возлагают на ответчика. Еще совет: не расстраивайтесь, если эти расходы вам не оплатят, относитесь философски. Когда я только начила ходить в суд в качестве специалиста, я вообще не требовала оплаты - считала это такой своего рода "студенческой практикой". Да и сейчас такое случается, когда инициатором вызова в суд выступает адвокат истца, не утруждающий себя своей же работой, за которую ему собственно и платят. В таких случаях я считаю так: я приобрела новый бесценный практический опыт и дополнительную возможность попрактиковаться в ораторском искусстве.

Всем огромное спасибо за отклики и помощь. Сходила в суд бесплатно, ходатайств никаких не писала. Меня еще "матерью Терезой" многие называют.

Получила бесценный опыт по безрезультатному объяснению "адвокату" ответчика, прости Господи, что сумма ущерба - это и есть восстановительная стоимость ремонта с учетом накопленного износа. Бесполезно, адвокат истца и представитель ЖКО были в шоке, но ничего не могли с этим поделать, судье тоже было сложно объяснять прописные истины. Говорила об одном и том же раз 10, держала себя в руках, как могла, не первый раз в суде, но такого еще не видывала. адвокату ответчика, слава Богу, глубоко за 50.... мда...

Как итог - назначение судебной экспертизы, потому что адвокат ответчика категорически была несогласна с полной заменой обоев. что ж, посмотрим что насчитает судебная экспертиза, мож пару полотен сменят, очень хочу посмотреть на тот отчет и мебель отремонтируют (посмотрим на экономическую целесообразность и наличие цвета, которого уже лет как 5 не выпускают, то, что цвет мебели выгорает - да и ладно, лишь бы адвокат ответчика была счастлива).

В сухом остатке - сколько не ходи в суд, если ответчика что-то не устраивает, хоть сколько доказывай нормативными документами и здравым смыслом - экспертиза в 99,99 или даже в 100%.

)) Судья сказала: представитель ответчика, задавайте эксперту вопросы, по вашему же ходатайству он был вызван. ))))))))))))))
Думаю, что истец. (мой Заказчик. Теперь в договор об оценке обязательно включу пунктик, так мол и так, 3 т.р. - будьте любезны). Так то в договоре у меня есть, что вызов оценщика в суд либо по повестке, либо по отдельному договору. но этого наверное мало. Нужно именно сумму прописать, чтобы совсем не оставалось вопросов.

адвокат истца готовился к суду,я ее знаю, она всегда читает экспертные, но ведь она не виновата, что те уперлись, ведь в итоге представитель ЖКО даже попытался подтвердить мои слова.

видимо я плохо объясняю..... и не понимаю.... кто же тогда должен платить за вызов... (

Я кстати тут подумала, а почему адвокатам платят за каждое судебное заседание вне зависимости от исхода дела, а оценщику - если только по его оценке/экспертизе взыщут??? какие-то двойные стандарты получаются у адвоката, когда он так рассуждает.

Я считаю, что платить должен тот, кому что-либо не понятно, не важно кто это - суд, истец, ответчик, хоть кто. Но как этот вопрос урегулировать? Прийти в суд с 5-тью квитанциями, счетами, ходатайствами. Как выяснилось, инициатива была не суда, а ответчика, вот и верь после этого, кто тебя вызывает.

Во проблему открыли.
Как деньги с клиента получать за товар, все тут как тут. А как доказывать, что товар не гнилой - то уже никто не хочет.
И где ж это вас учили, друзья мои?
Адвокат выдает результат в заседании суда, в конце концов, поэтому берёт деньги за борьбу в суде.
А мы выдаем результат в офисе.
Скажите клиенту, что вы в суд потом дорогу не найдёте. Он сразу к вам задом повернётся. Он вам потому и платит, что рассчитывает на качественный продукт. А вы его мордой о стол.
В следующий раз он к вам не вернётся и другим не пожелает. Вот вы и без работы.
Земля до того круглая, что у оценщика иной раз обе стороны сталкиваются, т.к. им обоим советуют к нему обратиться.
А уж если не советуют...