|
|
|
Нейман Евгений Иосифович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/24/2011
Сообщений: 487
Местонахождение: г. Москва
|
Шогин В.А. сообщал(а):МЭР не имеет права разъяснять, а при таких условиях - и давать комментарии, вводящие в заблуждение. Это мнение МЭРА даже в суде оспорить нельзя.
Евгений Иосифович. вы плохо знаете процессуальное и экспертное законодательство, поэтому пишете ерунду
Видимо вы плохо умеете читать. Высказать мнение и разъяснять - это разные действия.
Позиция проф. СЭ всего и вся и О, которые могут быть СЭ по вопросам ОД по моему мнению мало продуктивный. Доказывать сто СТЭ и СЭ ОД например по недвижимости - по моему это сознательное лукавство проф. СЭ. Это мое мнение.
|
|
|
Людмила Ивановна
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 7
Местонахождение: Челябинск
|
Питеров Андрей сообщал(а):Устинов В.В. сообщал(а):
Так и живем... "Вовка в тридевятом царстве". И следователь, вероятно, пропустит такую "экспертизу". Это в очередной раз подтверждает, что оценщик не всегда может быть судебным экспертом.
Следователь то может и "пропустит", а вот адвокат в судебном процессе обязательно заявит о недопустимости такого доказательства, если выводы эксперта играют против его доверителя. И суд будет вынужден назначить повторную судебную экспертизу.
Ну и что, что заявит адвокат??? Сколько раз уже такие экспертизы, без подписки по ст. 307 УК РФ проходили в судах на "ура". Суд же у нас не только по закону действует, но и по внутреннему убеждению...И экспертов таких не раз в суде видели, которые вещали, что "ничего страшного, подумаешь-забыли!!!" А еще был случай, когда адвокат после ознакомления с заключением эксперта указал на отсутствие подписки в судебном заседании, а эксперт после судебного заседания постфактум прислал эту расписочку, мол, извините, подзабыл вовремя!!! и что суд???? а ничего....принял...
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Людмила Ивановна
Лично я в своем сообщении от 26 марта 2013 г. 16:58:13 говорил о суде, который осуществляет правосудие по ЗАКОНУ Российской Федерации.
Вы же пишите о том, как бывает, когда суд поступает иначе.
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
Шогин В.А. сообщал(а):МЭР не имеет права разъяснять, а при таких условиях - и давать комментарии, вводящие в заблуждение. Это мнение МЭРА даже в суде оспорить нельзя.
Евгений Иосифович. вы плохо знаете процессуальное и экспертное законодательство, поэтому пишете ерунду
Вот если бы было сказано не "разъяснять", а "толковать", тогда можно было бы согласиться. Толкование права, закона - вот это сфера, урегулированная законом, там всё четко изложено, кто может толковать закон и в какой части. Кстати, если уж мы говорим о процессуальном и экспертном законодательстве, то неплохо было бы дать ссылочку, какие статьи нарушены, с Вашей точки зрения.
А "разъяснять" свою точку зрения по какому нить вопросу, или "комментировать" - это нечто другое. Никому не запрещается иметь свое мнение. Другой вопрос, что таким органам гос.власти, или должностным лицам необходимо очень ответственно подходить к таким вопросам по понятным причинам.
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
Людмила Ивановна сообщал(а):Ну и что, что заявит адвокат??? Сколько раз уже такие экспертизы, без подписки по ст. 307 УК РФ проходили в судах на "ура". Суд же у нас не только по закону действует, но и по внутреннему убеждению...И экспертов таких не раз в суде видели, которые вещали, что "ничего страшного, подумаешь-забыли!!!" А еще был случай ...
Действительно, каких только случаев не бывает)))
РасскАжите? Питеров Андрей и остальные форумчарне - они ж в судах не бывают, лишь недавно закон прочитали)
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Александр174 сообщал(а):[quote=Шогин В.А.].. Никому не запрещается иметь свое мнение. Другой вопрос, что таким органам гос.власти, или должностным лицам необходимо очень ответственно подходить к таким вопросам по понятным причинам.
не запрещается никому, кроме госоргана. ибо их понимания потом фигурируют в разных-разных местах и обоснованиях. Им можно только то, что разрешено, а мне - все, что не запрещено.  Я и пишу, что их мнение даже оспорить нельзя. А оно, кстати, неверное.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Нейман Евгений Иосифович сообщал(а):
Позиция проф. СЭ всего и вся и О, которые могут быть СЭ по вопросам ОД по моему мнению мало продуктивный. Доказывать сто СТЭ и СЭ ОД например по недвижимости - по моему это сознательное лукавство проф. СЭ. Это мое мнение.
Отнюдь. Это оценщик - он все и вся. А СЭ разумно делится на специальности. Вся лукавость начинается с "оценщика бизнеса" - универсального специалиста по определению стоимости чего угодно. Этакий "воинствующий невежа" который молится сразу двум богам в одном лице ФСО и 135ФЗ, о существовании других богов знает, но отрицает.
|
|
|
Guest |