|
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
|
Аттестация
Сидоренко Александр Васильевич (ст. Полтавская Краснодарский край)
https://sudact.ru/regular/doc/DmjSKvmJTfYV/
https://krasnoarmeisk--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=887AA3A0-0C91-4016-8B21-498CFC452CA7&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1
Исключение
Айрапетян А.С. (г. Краснодар)
https://sudact.ru/regular/doc/2jfDiGZsiYrQ/
https://krasnodar-sovetsky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=8D3A28AA-2A81-4ED4-B5F7-04E7722A8CC7&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1
Чжан Александр Владимирович (Хабаровск)
https://centralnyr--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=72907769&case_uid=03A89D5A-50BE-4EAB-890A-A88AFC470B7A&delo_id=1540005
Пчельников В.Н. (г. Липецк)
https://lipraisud--lpk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=45802311&delo_id=1540005
~ Sapienti sat ~
|
|
|
Сергей Аббатов
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
|
Ну и? К чему вы подняли данный вопрос?
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 932
Местонахождение: РФ
|
Сергей Аббатов сообщал(а):Ну и? К чему вы подняли данный вопрос?
Чтоб народ видимо увидел и понял наконец то. С МАКОМ нужно бороться через суд и только!!!
Думаю скоро это обретет массовость
|
|
|
Серый Автоюрист
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Краснодар
|
Не понятно только зачем с ним бороться :) если обязательное требование быть в реестре отсутствует.
Тем более что этого не нужно для судебок.
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 932
Местонахождение: РФ
|
Серый Автоюрист сообщал(а):Не понятно только зачем с ним бороться :) если обязательное требование быть в реестре отсутствует.
Тем более что этого не нужно для судебок.
отсутствует до 29.10.2019...а потом присутствует
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,235
Местонахождение: Коломна
|
Исключение
Айрапетян А. С. (г.Краснодар)
https://sudact.ru/regular/doc/2jfDiGZsiYrQ/
|
|
|
Сергей Аббатов
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
|
Серый Автоюрист сообщал(а):Не понятно только зачем с ним бороться :) если обязательное требование быть в реестре отсутствует.
Тем более что этого не нужно для судебок.
Практика в разных регионах разная. Где-то судьи требуют,чтоб суд.эксперт состоял в этом реестре. а где то нет.
|
|
|
Серый Автоюрист
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Краснодар
|
А причем вообще этот реестр и судебная экспертиза?
Где то написано, что судебный эксперт, например лакокрасочник, или металловед, должен присутствовать в этом чудо-реестре?
А у эксперта-техника в регионах не требуют показать диплом о прохождении курса "Теория судебной экспертизы", или "Криминалистика"?
Или диплом по специальности "Судебный эксперт"?
|
|
|
Ученье свет а не ученье тьма
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 101
Местонахождение: Baku
|
Серый Автоюрист сообщал(а):А причем вообще этот реестр и судебная экспертиза?
Где то написано, что судебный эксперт, например лакокрасочник, или металловед, должен присутствовать в этом чудо-реестре?
А у эксперта-техника в регионах не требуют показать диплом о прохождении курса "Теория судебной экспертизы", или "Криминалистика"?
Или диплом по специальности "Судебный эксперт"?
А притом, что нет такой экспертной специальности как эксперт-техник. Если Вы этого не знаете, то как Вы тогда делаете судебки. Если делаете.
Лично я "разворачивал" судебки сделанные экспертом-техником.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Да, да. Вчера такую видел. В/О не раскрыто, доп. оценка, доп. Э-Т, выписка из реестра и всё, ребята посчитали что этого хватит. СЭ похабного вообще качества, косяки везде, где только можно. 3 позиции всего и даже в расчёте косяки. Ну не хочет больше никто подставляться под статью, вот и работают шаромыжники уже одни. Идет реальная деградация и криминализация этого рынка. Скоро действительно будешь приходить в суд на разборки, а там тебе будут вешать эти товарищи ботаники из реестра, о том что при деформациях диска не могут вообще никакие детали подвески и рулевого повредиться, а судья будет им кивать, вот мол, вот авторитеты, они на прошлом заседании давность ДТП по слою пыли на фотоматериалах высчитали и слой замеряли. Я не знаю к чему там эти умы в минтрансе ведут этот рынок, но сегодня один армян рассказал про брата в америке. Там говорит на осмотре эксперт даёт акт осмотра и говорит что менять, ты с этим делом бежишь в магаз и по списку затариваешься на свои бабки. И обратно к эксперту. Тот сверяет каталожники в накладных и на деталях и производит выплату на счёт. Все. Все вопросы по поводу не целевого использования средств решены.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Серый Автоюрист сообщал(а):А причем вообще этот реестр и судебная экспертиза?
Тут всё просто на мой взгляд. Выплата по ОСАГО может быть проведена на основании заключения ЭТ состоящего в реестре, либо по соглашению сторон. Фактически судья не может принять решение на основании СЭ сделанной не ЭТ в реестре.
|
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
|
Gent сообщал(а):Серый Автоюрист сообщал(а):А причем вообще этот реестр и судебная экспертиза?
Тут всё просто на мой взгляд. Выплата по ОСАГО может быть проведена на основании заключения ЭТ состоящего в реестре, либо по соглашению сторон. Фактически судья не может принять решение на основании СЭ сделанной не ЭТ в реестре.
Требование судебному эксперту состоять в каком либо реестре есть ущемление его права на независимость. (Статья 7. Независимость эксперта Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ)
~ Sapienti sat ~
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
А с этим никто не спорит, даже заключения делай. Дела по осаго только не рассматривай, суд не сможет принять решение на их основе, т.к. в законе прямо написано на основании каких заключений должна быть произведена выплата. Еще раз повторюсь если сразу было не понятно, это больше проблема суда чем эксперта.
|
|
|
Серый Автоюрист
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Краснодар
|
Суд может принять решение и без проведения каких либо экспертиз.
Выплата (ключевое слово), по закону, производится на основании экспертных заключений, отчетов, иных бумажек.
Однако судебная экспертиза производится по другому закону, правилам и основаниям.
А с учетом того, что у нас де факто выплата и ущерб стали не равны друг другу (читайте пленумы, постановления и иную юр.лабуду),
может ли ЭТ определять ущерб, обладает ли он процессуальными знаниями (или он кроме №432-П не о чем не слышал и мечется между страховой и страхователем, пытаясь им угодить), должно оцениваться судом. Однако судам проще вместо того чтобы проверять знания эксперта -спросить у него включен ли он в некий реестр страховых прихвостней, дающих право заниматься НТЭ, а не СЭ.
Так и живем :)
|
|
|
Серый Автоюрист
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Краснодар
|
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):Серый Автоюрист сообщал(а):А причем вообще этот реестр и судебная экспертиза?
Где то написано, что судебный эксперт, например лакокрасочник, или металловед, должен присутствовать в этом чудо-реестре?
А у эксперта-техника в регионах не требуют показать диплом о прохождении курса "Теория судебной экспертизы", или "Криминалистика"?
Или диплом по специальности "Судебный эксперт"? А притом, что нет такой экспертной специальности как эксперт-техник. Если Вы этого не знаете, то как Вы тогда делаете судебки. Если делаете. Лично я "разворачивал" судебки сделанные экспертом-техником.
Так а я о чем пишу? Необходимости прибывания в этом реестре судебному эксперту нет. Он НТЭ не делает
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Серый Автоюрист сообщал(а):
Выплата (ключевое слово), по закону, производится на основании экспертных заключений, отчетов, иных бумажек.
Однако судебная экспертиза производится по другому закону, правилам и основаниям.
Вместо того, чтобы писать херню и указывать на какие то только вам известные документы, голову включите. Как суд примет решение произвести выплату по заключению, которое не соответствует законодательству? Вот как только мне на этот вопрос ответите, сразу можете лаконично тут описывать нам в общих чертах о наличии каких бы там ни было законов, каких то там хороших экспертах и прочее прочее.
|
|
|
Серый Автоюрист
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Краснодар
|
Gent сообщал(а):Серый Автоюрист сообщал(а):
Выплата (ключевое слово), по закону, производится на основании экспертных заключений, отчетов, иных бумажек.
Однако судебная экспертиза производится по другому закону, правилам и основаниям.
Вместо того, чтобы писать херню и указывать на какие то только вам известные документы, голову включите. Как суд примет решение произвести выплату по заключению, которое не соответствует законодательству? Вот как только мне на этот вопрос ответите, сразу можете лаконично тут описывать нам в общих чертах о наличии каких бы там ни было законов, каких то там хороших экспертах и прочее прочее.
Судебная экспертиза (заключение эксперта), не должна соответствовать требованиям, предъявляемым к НТЭ (экспертное заключение), или оценочной деятельности (отчет об оценке).
Вы о не соответствии какого заключения и какому законодательству пишите?
Спасибо за оценку моих сообщений
|
|
|
Серый Автоюрист
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Краснодар
|
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,235
Местонахождение: Коломна
|
Серый Автоюрист сообщал(а):Суд может принять решение и без проведения каких либо экспертиз.
Выплата (ключевое слово), по закону, производится на основании экспертных заключений, отчетов, иных бумажек.
Однако судебная экспертиза производится по другому закону, правилам и основаниям.
А с учетом того, что у нас де факто выплата и ущерб стали не равны друг другу (читайте пленумы, постановления и иную юр.лабуду),
может ли ЭТ определять ущерб, обладает ли он процессуальными знаниями (или он кроме №432-П не о чем не слышал и мечется между страховой и страхователем, пытаясь им угодить), должно оцениваться судом. Однако судам проще вместо того чтобы проверять знания эксперта -спросить у него включен ли он в некий реестр страховых прихвостней, дающих право заниматься НТЭ, а не СЭ.
Так и живем :)
Все правильно пишите, но 79 ГПК РФ определяет лишь спец. знания и что и как эти спец. знания понимают суды - это удел судов.
У нас например, один судебный эксперт отчет переменовывает в заключение эксперта (со всеми параграфами про допущение, заявлениями о качестве и т.д., сейчас даже в список литературы добавляет налоговый кодекс))))) и все отчет-заключение эксперта спокойно принимается судом.....
|
|
|
Серый Автоюрист
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Краснодар
|
Владимир Коломна сообщал(а):Серый Автоюрист сообщал(а):Суд может принять решение и без проведения каких либо экспертиз.
Выплата (ключевое слово), по закону, производится на основании экспертных заключений, отчетов, иных бумажек.
Однако судебная экспертиза производится по другому закону, правилам и основаниям.
А с учетом того, что у нас де факто выплата и ущерб стали не равны друг другу (читайте пленумы, постановления и иную юр.лабуду),
может ли ЭТ определять ущерб, обладает ли он процессуальными знаниями (или он кроме №432-П не о чем не слышал и мечется между страховой и страхователем, пытаясь им угодить), должно оцениваться судом. Однако судам проще вместо того чтобы проверять знания эксперта -спросить у него включен ли он в некий реестр страховых прихвостней, дающих право заниматься НТЭ, а не СЭ.
Так и живем :) Все правильно пишите, но 79 ГПК РФ определяет лишь спец. знания и что и как эти спец. знания понимают суды - это удел судов. У нас например, один судебный эксперт отчет переменовывает в заключение эксперта (со всеми параграфами про допущение, заявлениями о качестве и т.д., сейчас даже в список литературы добавляет налоговый кодекс))))) и все отчет-заключение эксперта спокойно принимается судом.....
Правильно - оценка доказательств это не дело эксперта. А суды выносят решения по собственному убеждению  , принимая всю херню (как метко выразился Gent) которую им подсовывают участники представлений
|
|
|
Guest |