Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
Определение стоимости тотального ТС методом аукциона.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Коллеги, ну что вы как...., спуститесь на землю....о каких статьях ГК может суд. эксперт фантазировать в судебке?
40-ФЗ специальный...В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза....Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России....Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.....Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.
К чему фантазии эксперта? Если эксперт не может определить как требует ЕМ, то зачем браться за дело? Просто бабла со сторон срубить? И правильно делают, что назначают повторки - если эксперт не может/не знает ЕМ, а только фантазирует, то зачем нужна такая судебка?))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
То же самое по 10.6 МЮ-2018:
Эксперт сам выбрал методику в судебке, так что он хочет? Фантазировать и не применять часть пункта 10.6 и перейти побыстрее к расчетному методу, т.к. это полегче?...Не можешь делать качественно, соответственно методике, то зачем браться, если специальных знаний не хватает, окромя фантазий? Поэтому и назначаются повторки, т.к. качество экспертиз низовое и не удивлюсь, если в скором времени большинство судебок уйдет в гос. учреждения))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Пример "качества судебки", от которой отказался Gent:
Один из вопросов судебки (расчет РС ТС):
Расчет рыночной стоимости КТС производится по формуле:
где, Сср - средняя цена КТС, руб.;
Пп - процентный показатель корректировки средней цены КТС по пробегу, %;
Пэ - процентный показатель корректировки средней цены КТС в зависимости от
условий эксплуатации, %;
Сдоп - дополнительное увеличение (уменьшение) стоимости повреждений и
факта их устранения, обновления составных частей, руб.
На основании изученных материалов коэффициент на дефекты эксплуатации
принимается равным 0%.
А теперь, что по данному тс есть на самом деле (и в открытом доступе и в материалах дела):
- рыночная стоимость транспортного средства определена без учета стоимости ремонта предыдущих повреждений (как устраненных, так и не устраненных) данного транспортного средства в период с 2016г. по 10.12.2020г. суммарная стоимость ремонта повреждений составила более 2 610 000,00 руб.
Экспертом ..... при определении рыночной стоимости транспортного средства .... государственный регистрационный знак .... не учитывались корректировки средней цены КТС, а именно факторы, влияющие на уменьшение цены КТС, в случае если кузовные составные части КТС подвергались ремонту. Т.к. в материалах дела имеется отчет об эксплуатации транспортного средства, где указано, что кузовные составные части транспортного средства подвергались ремонту (Боковина задняя правая – ремонт в 2017г.; щиток задка внутренний и наружный – ремонт в 2018г.; дверь передняя левая – ремонт в 2018г.), следовательно, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г., которые эксперт использовал при проведении экспертизы, необходимо было включить в расчет данные корректировки в соответствии с формулой расчета рыночной стоимости транспортного средства (стр. 258; 285, 286 Методики), что экспертом не было сделано. Вследствие чего данные несоответствия существенно влияют на вывод, сделанный экспертом при исследовании и ответе на вопрос №... заключения эксперта №.......
И знаете как бледно выглядел эксперт на допросе, что даже противная сторона заявила о низком качестве судебки...позор таким экспертам....
И о каких плачах и рассуждениях статей ГК может идти речь, если эксперты не в состоянии делать судебки по ЕМ и МЮ-2018?))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
blinov-a-v сообщал(а): Но скажите мне, в чем тогда функция суд.эксперта при ответе на подобный вопрос? Переписать в выводы цифру из протокола аукциона и все? Какие специальные познания при этом используются: умение читать, различать цифры? 
"...дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам..."
Если эксперт не понимает свою функцию, то наверное не стоит делать судебки и правильно направление идет к гос. судебке: каждый должен заниматься своим делом: эксперт - понимать свои функции и отвечать на вопросы, а фантазер - фантазировать вне процесса))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Василий 111 сообщал(а):
Вопрос стоит на день ДТП. Самостоятельно провести аукцион эксперт не вправе + цена по торгам будет на дату торгов а не на дату ДТП + в Минюсте 2018 отсутствует методика проведения этих самих торгов непосредственно суд. экспертом. Какие мнения относительно этого?
Не фантазировать, а делать все в соответствии с выбранной методикой. В случае, если у эксперта не хватает специальных знаний, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Что мучать себя и стороны))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
blinov-a-v сообщал(а):
Разумеется, нет у СК никакого права распоряжаться чужим имуществом, в том числе выставлять на торги.
)))))
blinov-a-v сообщал(а):
Его дело: установить, соответствует ли предоставленный ему протокол торгов требованиям методики (открытые, публичные). И если соответствует, использовать его для оценки ГО. А если нет, выполнять оценку ГО иными методами.
С чего это? Эксперту поставлен такой вопрос: установить, соответствует ли предоставленный ему протокол торгов требованиям методики (открытые, публичные)?
Соответствует/не соответствует - опять фантазии: буду/не буду)))) Есть методика, которую эксперт применяет - вот по ней и будут эксперта допрашивать впоследствии - все.
У эксперта разве есть полномочия по признанию соответствия/не соответствия чему либо?
Вот пример: У лишенных в МАКе по пункту АО или 2 главы (432-П)что же суд. эксперт не устанавливает соответствует/не соответствует АО или 2 глава в ЭЗ 432-П?)))) Так с какого ....в вашем примере: "его дело...."? Или в деле вывод под определенный результат)))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Василий 111 сообщал(а):К сожалению в материалах дела по торгам именно один лист с платформы Аудатекса с конечной суммой ГО , другой информации нет в принципе 
Это доказательство подложное и кем это установлено? Оно признано не допустимым, не законным и т.д.?
Не понятно, почему вам претят доказательства принятые судом? В чем подоплека? В том, что стоимость годников от СК больше - вам то какая разница? Вы заинтересованы в деле?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
blinov-a-v сообщал(а):
Разумеется, нет у СК никакого права распоряжаться чужим имуществом, в том числе выставлять на торги.
blinov-a-v сообщал(а):Максим сообщал(а):У страховщика возникает условное право на приобретение КТС, а следовательно право выставления КТС на торги. Да, пожалуй, так. Впрочем, сама по себе организация страховщиком торгов никак права собственника (страхователя) не ущемляет.
Может выставлять/ не может выставлять; ущемляет права/ не ущемляет права))))
Может проще знать и уметь применять ЕМ с МЮ-2018, а не фантазировать?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Василий 111 сообщал(а):Сложилась практика определения стоимости тотальных ТС (в т.ч. по ОСАГО) методом аукциона (торгов). Суды, соответственно стали ставить вопрос о стоимости ГО методом аукциона.
Что вас смущает? Меньше остается места для фантазий?))))
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
Владимир Коломна сообщал(а):Василий 111 сообщал(а):Сложилась практика определения стоимости тотальных ТС (в т.ч. по ОСАГО) методом аукциона (торгов). Суды, соответственно стали ставить вопрос о стоимости ГО методом аукциона. Что вас смущает? Меньше остается места для фантазий?))))
Смотрю, Вас ни чего не смущает... Может просветите в какой из "методик" подробно расписан "метод аукциона"?
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,088
|
Владимир Коломна сообщал(а):
На основании изученных материалов коэффициент на дефекты эксплуатации
принимается равным 0%.
Одно дело быть теоретиком и отвечать на реальные вопросы хохотом и совсем другое оценщиком. Мы уже много раз говорили, что в методике много написано и с ошибками, но каждая из сторон должна ведь сослаться на то, что может как-то доказать. Так ведь? Ну а вот теперь и докажите, что это имело значение и сильно влияло на результаты экспертизы. В ЕМ кстати прописаны 10%, на которые может накосячить эксперт, раз уж идёт ссылка на ЕМ. Я бы хотел посмотреть на человека, который с полной уверенностью мне высказался бы, что если на машине поменяно 3 раза лобовое стекло или фары, то теперь машина стала дороже. Может там для каких-нибудь раритетов это и работает, но кстати на такие эта методика и не распространяется, не реально качественно оценить какой-нибудь челенджер в идеальном состоянии, никакие УТС и окраски переходом тут не работают. А уж если у авто маленький пробег, то она не то что дороже должна стоить, а совсем наоборот, это ведро проблем уже, а не транспортное средство. Так же нет никакой взаимосвязи между пробегом и ценой, т.к. это косвенный показатель, условный и машина в идеальном состоянии определяется не идеальным пробегом, а именно состоянием. Получается, что эта формула нашпигована просто обязательной информацией, которая не сильно применима в реалиях рынка. Ну да, она работает, КАК-ТО, на масс сегменте очень неплохо, но всего она не предусматривает. И не может, иначе зачем нужен эксперт? Найти данные в сети и подставить переменные может и нейросеть уже сейчас. Поэтому не там вы Володенька копаете и не те выводы делаете. Я бы даже сказал больше, с точки зрения точных наук, которыми явно не владели составители этой методики, результат без учёта ремонта имеет такую же достоверность или более правильный. Ведь на деле, эксперта просят уменьшить стоимость объекта оценки в сравнении с аналогами, но кто сказал, что аналоги-то тоже не имеют таких повреждений? Эксперт не видит их подноготной, эти материалы в дело не вложили. Представим себе старые автомобили, они там просто все битые перебитые, а мы объект оценки ещё к этим помойкам дисконтируем. Сдоп качественный показатель, рыночный, а остальное лабуда просто, бред пьяных лицеисток. И более приоритетным кстати считается определение стоимости по справочникам, там то как мы понимаем вообще много чего учитывается.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Денис Пашнин сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Василий 111 сообщал(а):Сложилась практика определения стоимости тотальных ТС (в т.ч. по ОСАГО) методом аукциона (торгов). Суды, соответственно стали ставить вопрос о стоимости ГО методом аукциона. Что вас смущает? Меньше остается места для фантазий?)))) Смотрю, Вас ни чего не смущает... Может просветите в какой из "методик" подробно расписан "метод аукциона"?
"Аукцион", "методика"....
Вопрос в другом: эксперт не разобравшись в вопросе берет и проводит исследование, после чего экспертиза уходит на повторку.
Что эксперту трудно написать сообщение о невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам в данной редакции и отдать дело в суд? или жажда наживы ("жрать охота") перебарывает унижение на допросе?
Можно еще как выход указать в заключении, что "метод аукциона (торгов)" эксперту не известен и возможно в поставленном вопросе имеется ошибка, и вместо аукционов необходимо считать "специализированные торги"?
Вот пример:
В Определении судьи ........... городского суда ............... области от ..09.2021 года по гражданскому делу №..../21 допущена ошибка в написании блока ГБЦ – «ГВЦ», т.к. блока «ГВЦ» не существует и по смыслу дела вопрос по блоку ГБЦ, то необходимо писать блок ГБЦ.
Далее в исследовании описывается понятным для сторон и суда понятие "головка блока цилиндров" и в итоге понятный вопрос - понятный сторонам и суду ответ....без вызовов на допрос по экспертизе в процесс и без допов и повторок.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
На основании изученных материалов коэффициент на дефекты эксплуатации
принимается равным 0%.
Одно дело быть теоретиком и отвечать на реальные вопросы хохотом и совсем другое оценщиком. Мы уже много раз говорили, что в методике много написано и с ошибками, но каждая из сторон должна ведь сослаться на то, что может как-то доказать. Так ведь? Ну а вот теперь и докажите, что это имело значение и сильно влияло на результаты экспертизы.
В судебке эксперт использовал МЮ-2018 (для хохмы показал в списке лит-ры используемом в судебке экспертом, что эксперт не знает даже название МЮ-2018, а просто исправил в названии предыдущей МЮ года: с 2013 на 2018).
Насчет ошибок: какое это значение имеет для сторон и суда? Эксперт сам её использует))))Раз вы пишите, что есть ошибки, значит и судебка ошибочная?))))) И раз эксперт знает, что она ошибочная, следовательно, заведомо ложное заключение клепает эксперт?))))
Насчет "докажите": кому доказывать? сторона - эксперту? Вы в своем уме?)))) Это эксперту нужно и необходимо доказывать:
"Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных."
А теперь интересный момент из того примера: эксперт не учел предыдущий ремонт(в деле все расчеты по ремонтам имеются) в расчете, как того требует формула, исказил таким образом результат и что это техническая ошибка (как быстро вклинивается в допрос судья и переводит на уточнение по технической ошибке) или 307 УК?)))
Хотя ваши рассуждения про ошибки принесли интересные мысли: теперь на допросе всегда экспертам буду задавать вопросы про ошибки в методиках, типа: имеются ли в используемых вами методиках ошибки? известны ли вам про ошибки в методиках? влияют на эти ошибки на выводы экспертизы? вы намеренно использовали ошибки в методиках для искажения результата и выводов экспертизы?)))))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,088
|
А я и не сомневаюсь. Такие клоунские вопросы созданы прям для представителя из Коломны. Ну наверное и правда должна быть ниша целая для людей с подобным складом ума. Ведь зачем понимать, а главное принимать фундаментал? Ведь можно всегда сказать, вот результат, опять глючное приложение сделали и продали мне за 1 доллар. И человеку ведь всё равно, что есть запрос на это приложение, есть разного рода базы данных, которые сильно друг с другом не связаны, в любом программном коде есть куча ошибок, это всё вместе складывается и получается кумулятивный эффект с ошибкой. Но самое то главное, что в основе своей, никто точного результата не обещал! База то совсем другая Владимир. Поэтому советую для начала открыть пункты в которых прописано, что за результат выдаёт эксперт, как его можно применять, насколько вообще можно верить этому результату. И только потом думать, про вопросы об ошибках в заключении или методике, которые повлияли, прям на супер точный результат этой самой точной экспертизы, по этой самой правильной методике. Хотя идея мне понравилась и мне кажется надо написать создателям методики, что есть запрос из Коломны на такие вопросы, и нужно сменить пункты, в которых написано слово "вероятностный" результат, в котором уже кроется ошибка,на "абсолютно точный" результат, а в случае спора в Коломне так вообще "папой клянусь!" ни копейки больше или меньше. Это получается научно обоснованный подход, а не верные логические объяснения на которые кто-то ссылается. Поэтому в Коломенском суде, должно звучать два утверждения по таким делам. Первое - в методиках есть ошибки и второе - результат носит вероятностный характер, поэтому тоже ошибочен по своей сути, значит экспертизу нельзя принимать во внимание. Дальше выходит на свет Геннадий с дилерским заказ нарядом, на котором стоит его подпись и печать копия верна, чек на тридцатку и дело в шляпе. Самый верный и научно обоснованный подход, без вообще ошибок, придраться просто не к чему, да и не возможно.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Gent, да плевать чем пользуется эксперт, какие он использует методики - это его проблема.
Есть ГПК, 73-ФЗ.
Поставлены вопросы - будь любезен ответить или дать сообщение о невозможности - все.
Если эксперт сам признается что пользуется методикой с ошибками, то это его проблема. Его кто-то разве заставляет использовать ошибочную методику, нет, он сам упирается и использует ошибочную методику при производстве суд. экспертизы.
Насчет точности и вероятности: вы где-то видели в решении или в ИЛ "взыскать с....вероятно ххх руб." или "вероятно взыскать с....ххх руб."?))))
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
Владимир Коломна сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Василий 111 сообщал(а):Сложилась практика определения стоимости тотальных ТС (в т.ч. по ОСАГО) методом аукциона (торгов). Суды, соответственно стали ставить вопрос о стоимости ГО методом аукциона. Что вас смущает? Меньше остается места для фантазий?)))) Смотрю, Вас ни чего не смущает... Может просветите в какой из "методик" подробно расписан "метод аукциона"? "Аукцион", "методика".... Вопрос в другом: эксперт не разобравшись в вопросе берет и проводит исследование, после чего экспертиза уходит на повторку. Что эксперту трудно написать сообщение о невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам в данной редакции и отдать дело в суд? или жажда наживы ("жрать охота") перебарывает унижение на допросе? Можно еще как выход указать в заключении, что "метод аукциона (торгов)" эксперту не известен и возможно в поставленном вопросе имеется ошибка, и вместо аукционов необходимо считать "специализированные торги"? Вот пример: В Определении судьи ........... городского суда ............... области от ..09.2021 года по гражданскому делу №..../21 допущена ошибка в написании блока ГБЦ – «ГВЦ», т.к. блока «ГВЦ» не существует и по смыслу дела вопрос по блоку ГБЦ, то необходимо писать блок ГБЦ. Далее в исследовании описывается понятным для сторон и суда понятие "головка блока цилиндров" и в итоге понятный вопрос - понятный сторонам и суду ответ....без вызовов на допрос по экспертизе в процесс и без допов и повторок.
Вы не съезжайте с темы, повторю достаточно простой и конкретный вопрос: "Просветите, пожалуйста, в какой из "методик" подробно расписан "метод аукциона" (или "метод торгов" если Вам так угодно)?" "Где в какой из "методик" прописано что вообще это такое и какая последовательность действий при применении этого "метода"?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Денис Пашнин сообщал(а):
Вы не съезжайте с темы, повторю достаточно простой и конкретный вопрос: "Просветите, пожалуйста, в какой из "методик" подробно расписан "метод аукциона" (или "метод торгов" если Вам так угодно)?" "Где в какой из "методик" прописано что вообще это такое и какая последовательность действий при применении этого "метода"?
А какие есть методики, известные вам? Критерии "подробно"?
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
Владимир Коломна сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):
Вы не съезжайте с темы, повторю достаточно простой и конкретный вопрос: "Просветите, пожалуйста, в какой из "методик" подробно расписан "метод аукциона" (или "метод торгов" если Вам так угодно)?" "Где в какой из "методик" прописано что вообще это такое и какая последовательность действий при применении этого "метода"?
А какие есть методики, известные вам? Критерии "подробно"?
Вы не слышите вопроса, делаете вид что не слышите, или просто сказать нечего?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Денис Пашнин сообщал(а):"Просветите, пожалуйста, в какой из "методик" подробно расписан "метод аукциона" (или "метод торгов" если Вам так угодно)?" "Где в какой из "методик" прописано что вообще это такое и какая последовательность действий при применении этого "метода"?
Если эксперту не известен "метод аукциона" (или "метод торгов"), а также эксперту не известно методическое руководство по данному вопросу, то зачем эксперт берется за исследование?
По поводу ваших вопросов: откуда знать, где это прописано)))) возможно, автору неудобно спросить у сторон и суда, что они подразумевают под "метод аукциона" (или "метод торгов"), вот и выставляет на форуме некорректную информацию для увеличения страниц общения)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,088
|
Владимир Коломна сообщал(а):Gent, да плевать чем пользуется эксперт, какие он использует методики - это его проблема.
Есть ГПК, 73-ФЗ.
Поставлены вопросы - будь любезен ответить или дать сообщение о невозможности - все.
Если эксперт сам признается что пользуется методикой с ошибками, то это его проблема. Его кто-то разве заставляет использовать ошибочную методику, нет, он сам упирается и использует ошибочную методику при производстве суд. экспертизы.
А кто сказал, что программный код содержащий ошибки не работает? Или автомобиль имеющий дефекты допущенные при производстве или проектировании не ездит? Все на этой земле используют ежедневно эти вещи содержащие ошибки. Этот сайт, сервер на котором он находится, это всё работает и имеет просто кучу ошибок, но представителю из Коломны это не мешает писать. Правда?... Так вот если эксперт сделал заключение и выводы его устроили, он считает, что вероятная стоимость авто на рынке именно такая, а отремонтировать его можно наиболее вероятно за эту стоимость, то это мнение эксперта, оно не точно, но вероятно и очень близко. В ЕМ даже специально прописали 10% разницу между мнениями экспертов. Если где-то есть человек, который этого не понимает, ну это просто его трудности, хотя в некоторых случаях клиника не лечится, а кое-где даже таких клинических держат и платят им зарплату.
Владимир Коломна сообщал(а):Насчет точности и вероятности: вы где-то видели в решении или в ИЛ "взыскать с....вероятно ххх руб." или "вероятно взыскать с....ххх руб."?))))
Ну это скудоумие уже просто. Сравнивать палец и чекушку. Это падение ниже некуда, интеллектом просто не пахнет.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|