|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):В общем лучше посмотреть и не использовать результаты осмотра по какой-то причине, чем фантазировать потом.
Только вот ленятся делать.
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 211
|
Olegovich сообщал(а):Baculi4 сообщал(а):... это разбивается всего одним вопросом к эксперту в суде: "Вы в этом уверены?", и следующим пояснением стороны что объект исследования накрыт пленкой, опечатан, хранится в особых условиях и состояние его не изменилось и приложение в пару-тройку фотографий).... и эксперт ответит - "конечно я в этом уверен", так как быть уверенным в том что с ним могло что-то произойти за какой-то период времени можно всегда, а вот уверенным в том, что с ним ничего не произошло - никогда... а пара-тройка фотографий должна быть уже в материалах дела... не было в материалах дела - ну так и что как говорится после драки кулаками махать?
Интересно....
Я не понял это шутка или вы серьезно собрались так в суде ответить?
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,846
Местонахождение: -
|
Baculi4 сообщал(а): Интересно....
Я не понял это шутка или вы серьезно собрались так в суде ответить?
Вы где-то смайлик увидели?
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 211
|
Olegovich сообщал(а):Baculi4 сообщал(а): Интересно....
Я не понял это шутка или вы серьезно собрались так в суде ответить?
Вы где-то смайлик увидели?
Подскажите в таком случае: вы часто в судебных заседаниях под подписку высказываете личное мнение (умышленно вводя суд в заблуждение, выдавая его за экспертное)?
У вас, как у эксперта, нет оснований утверждать (если конечно в материалах дела не приложены какие-либо доказательства, но это частный случай) что состояние объекта исследования изменилось без непосредственного осмотра самого объекта исследования.
"а пара-тройка фотографий должна быть уже в материалах дела... не было в материалах дела - ну так и что как говорится после драки кулаками махать?"
Тут тоже интересно: у меня есть объект исследования, который почему-то никто не захотел осматривать, фото у меня никто не запросил дополнительно (я как истец - человек без спец. образования и что там эксперту нужно было мне непонятно, тем более никто не уклонялся от предоставления самого объекта исследования). Фото прилагаются как доказательство опровергающее безосновательные слова эксперта в суде.
Как-то так 
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,846
Местонахождение: -
|
любой эксперт выражает всегда только объективную точку зрения, а именно свою собственную! (это шутка!)
а у Вас состояние объекта меняется или не меняется в зависимости от проведения или непровидения осмотра?
а как Вы при проведении осмотра докажите, что состояние не изменилось?
У меня как у эксперта нет оснований утверждать, даже если я посмотрю объект (если конечно в материалах дела не приложены какие-либо доказательства), что состояние объекта исследования осталось таким же на дату осмотра каким было 3 месяца -пол года - год- 5 лет назад. я его тогда не видел!
Причем приведенный ранее коллегами аргумент что машины/оборудование стоит опечатанное на закрытом складе - в реальности совсем не аргумент... а перевидал массу такого оборудования и т.м.ц, которые стояли в опечатанных и/или охраняемых складах и при осмотре в шоке были все, потому что за период судебных разбирательств это все добро погрызли мыши/ поработала плесень, от протечек на крыше или неправильного уклона пола поржавело все что могло поржаветь, окислились все контакты, пластик на солнце потрескался и рассыпался, поролон разложился, емкостные элементы с водой разорвало от мороза, сторож вступил на нем в близость с кладовщицей и нечаянно примял ногой, а валявшийся рядом баллон с монтажной пеной взорвался от жары летом и выплеснул все содержимое вокруг...
есть и наоборот ситуации - когда речь идет о расторжении сделок... купил кто-то хлам и отремонтировал... и что осмотр покажет?
а по вопросу "у меня есть объект исследования, который почему-то никто не захотел осматривать, фото у меня никто не запросил дополнительно (я как истец - человек без спец. образования и что там эксперту нужно было мне непонятно, тем более никто не уклонялся от предоставления самого объекта исследования)" - так все правильно... может Вы не совсем меня поняли. я ж и писал в начале обсуждения - должен быть запрос (см. пост от: 4 августа 2022 г. 11:28:57) по которому представляют информацию не Вам (!), а судье - в материалы дела. а вот если на него нет ответа (в материалах дела) - ну какие тогда вопросы, что у кого потом нашлось?
|
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,011
|
sky-perm сообщал(а):Судом назначена оценочная экспертиза, несколько единиц спец техники на март 2022 г., техника стоит за 300 км от меня, в определении суда нет ничего про осмотр. Я же могу не ездить на осмотр и по материалам дела все сделать? На мне ведь нет такой обязанности?
Не можете, если в определение не указано, что проводить по материалам дела. Техническое состояние нужно устанавливать при натурном осмотре, далее, если у вас позволяет опыт и квалификация, делать выводы об изменившемся состояние за прошедшее время, либо отсутсвие изменения состояния объекта исследования. У техники есть одометры и счетчики мото часов наработки по которым можно определять было ли его эксплуатация или нет с момента первичного осмотра (при наличие) содержащегося в материалах дела при условие их рабочего состояния.
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 211
|
Olegovich сообщал(а):
Причем приведенный ранее коллегами аргумент что машины/оборудование стоит опечатанное на закрытом складе - в реальности совсем не аргумент... а перевидал массу такого оборудования и т.м.ц, которые стояли в опечатанных и/или охраняемых складах и при осмотре в шоке были все, потому что за период судебных разбирательств это все добро погрызли мыши/ поработала плесень, от протечек на крыше или неправильного уклона пола поржавело все что могло поржаветь, окислились все контакты, пластик на солнце потрескался и рассыпался, поролон разложился, емкостные элементы с водой разорвало от мороза, сторож вступил на нем в близость с кладовщицей и нечаянно примял ногой, а валявшийся рядом баллон с монтажной пеной взорвался от жары летом и выплеснул все содержимое вокруг...
есть и наоборот ситуации - когда речь идет о расторжении сделок... купил кто-то хлам и отремонтировал... и что осмотр покажет?
По моему мнению все перечисленное и может прояснить осмотр и в суде вопросы уже задавать будет бессмысленно по поводу состояния, и мы приходим к полному, всестороннему и объективному исследованию.
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 211
|
Olegovich сообщал(а):
а у Вас состояние объекта меняется или не меняется в зависимости от проведения или непровидения осмотра?
а как Вы при проведении осмотра докажите, что состояние не изменилось?
Вот для определения состояния любого объекта исследования и необходим осмотр.
Мне, как назначенному судом в качестве эксперта, нужно помочь суду разобраться сколько стоит тот или иной объект, для начала нужно понять что это за объект в какой комплектации, какие изменения в конструкцию внесены и т.п. и вот для этого нужен осмотр, далее нужно понять его состояние на момент осмотра и изменилось ли оно в общем и далее как изменение состояния могло повлиять на стоимость объекта (вмятина на станке как влияет на стоимость или покраска, а может вообще не влияет)
Без осмотра получается что мы оцениваем что-то в документах указанное как объект за "Х" рублей, а по факту у него улучшений/ухудшений может быть еще на "X" рублей.
В большинстве случаев по важным (влияющим на стоимость) дефектам можно определить период возникновения (нам ведь нужно только понять "до" или "после"), только стоимость экспертизы может увеличится в разы да и заморачиваться никто не хочет  Вот тут-то уже и нужны узкоспециализированные специалисты, а уже потом оценщик оценивает 
А вообще, я считаю что в экспертном заключении должно быть как можно меньше предположений и различного рода мнений экспертов, а для того чтобы уменьшить кол-во вопросов и различных предположений осмотр объекта исследования обязателен.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):
А вообще, я считаю что в экспертном заключении должно быть как можно меньше предположений и различного рода мнений экспертов,
Бинго,
Baculi4 сообщал(а):а для того чтобы уменьшить кол-во вопросов и различных предположений осмотр объекта исследования обязателен.
Можно еще добавить, что возможно эксперт, у которого возникают вопросы по осмотру и т.д. не уверен в своих действиях и возможно рановато еще ему делать суд. экспертизы - плавание на допросе обеспечено)))
Насчет обязательности осмотра - все в определении о назначении суд. экспертизы, а дальше, если оного нет в определении на усмотрение эксперта - всего-то)))
|
|
|
Guest |