Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

МР2018: зло или помощь эксперту? Опции · Вид
Владимир Коломна
От: Tuesday, January 10, 2023 2:49:49 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,210
Местонахождение: Коломна
Коллеги, непонятно почему, но начало и в других местах прорывать по поводу МР2018:

http://sroroo.ru/press_center/news/3698106/

В ПОМОЩЬ ОЦЕНЩИКУ. ОТВЕТЫ А.Н.ФОМЕНКО НА ВОПРОСЫ ОБ ОЦЕНКЕ АВТОТРАНСПОРТА И НЕ ТОЛЬКО.

Один (не очень уважаемый АНФ), начал тоже высказывать свой негатив про МР:

"В методике Минюста это положение изложено с ошибкой. А вот в РД это изложено правильно."

"Методика Минюста 2018 г. отменяет методику 2013 г. Однако это ведомственная методика, поэтому это имеет значение только для судебной экспертизы."

"Например, методика Минюста предлагает «криво» считать рыночную стоимость."

__________________________________________________

Г-н АНФ:
1. Понятно, что за неимением лучшего местные автопроизводители начали выпуск ТС без подушек безопасности, АБС, Глонасс, но в отличие от бегущих, МР2018 как была, так и остается)))
2. Как-то странно слышать рассуждения о ремонте ТС от лица, который не знает нужна ли липкая салфетка при окраске ТС. За 9 лет с момента вопроса разобрались в вопросе или все-также тыкаете в 3 разных варианта?)))
3. МР2018 уже 4 года, почему вопросы пошли только что?
4. Ситуация на рынке связана с запросом на изменение (написание новой) МР2018 или МР2018 ошибочные изначально?
В начало
 
Baculi4
От: Wednesday, January 11, 2023 9:38:32 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 186
Человек высказал свое мнение, он имеет право.
У оценщиков вообще беда, вроде как диплом есть, квал аттестаты есть, законы написали, однако вопросов стало еще больше чем ответов, а профессионалов в их сфере меньше.
Вот когда в судебках обяжут пользоваться определенной методикой, сдавать определенные экзамены, тогда и к экспертам беда придет.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, January 11, 2023 10:57:51 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,210
Местонахождение: Коломна
Baculi4 сообщал(а):

У оценщиков вообще беда, вроде как диплом есть, квал аттестаты есть, законы написали, однако вопросов стало еще больше чем ответов, а профессионалов в их сфере меньше.

Яка беда? Халва закончилась))) Что вы подразумеваете под понятием "профессионалов"?
Baculi4 сообщал(а):
Вот когда в судебках обяжут пользоваться определенной методикой, сдавать определенные экзамены, тогда и к экспертам беда придет.
Да ладно, зато фантазий будет меньше))) Тут кто-то выше насчет "прогнозируемости" писал - так все сразу прогнозируемо будет)))

Появилась ЕМ - обязаловка: разве появилась беда? Ставятся вопросы в судебку по ЕМ - эксперт отвечает - производство судебки возрастает: например - было 20-25 (свр), с учетом вопросов ЕМ - 35. Чем не плюс?

Экзамены тоже нужны: у нас эксперт с многолетним стажем до сих пор не знает как выглядит заключение эксперта и в судебку подсовывает отчет: изменяя слово "отчет" на "заключение"))))
В начало
 
Baculi4
От: Thursday, January 12, 2023 12:54:31 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 186
В данном случае под профессионалом понимается человек, который добросовестно и с пониманием дела проводит определение рыночной стоимости чего-либо и составляет отчет по всем правилам, так вот чтобы качественно и с учетом всех нюансов выполнить сейчас работу необходимо затратить больше сил и времени при том же конечном результате (результат расчета что раньше что сейчас можно получить одиннаковый, однако появляется много "мощных юристов" которые немного поднатаскались и стали цепляться к незначащим в техническом плане мелочам однако с юр. точки зрения якобы важным), плюс ко всем расходам добавляются еще расходы на сдачу экзамена (а это расходы не только в виде квитанции за сдачу квала), таким образом остаются в основном "бизнесмены", а многие добропорядочные сменили вид деятельности (у них в общем и не было больших заработков, они работу любили свою).

При стоимости СВР в 20-25 и ЕМ в 35 мне тоже непонятно было увеличение но тут крупные правят рынком поэтому остальные подтягиваются если капнуть то в первом случае экспертиза должна была быть дороже, там должны выполняться примерно те же операции плюс анализ рынка запчастей, а в ЕМ бери цифру и ставь, но умелые руководители экспертных компаний быстро договорились с юристами из СК и стоимость возросла, также стоимость возросла потому что появились очень четкие рамки что можно и что нельзя и тут опять "очень мощные юристы" стали к запятым докапываться, и вот чтобы теперь оформить заключение уходит больше времени, что опять же на результат не сказывается просто есть повод дополнительный у юристов переназначить экспертизу в "свою" компанию

По последнему предложению без комментариев, если у вас суд доверяет этому эксперту то тут вопрос уже не к эксперту который делает...., и я Вас уверяю, если он сдаст экзамен ситуацию не изменить, можно изменить только после того как его в суде отшлепают пару тройку раз он изменит мнение о структуре своего заключения, а для этого писать и утверждать что-то новое нет необходимости все уже есть...
В начало
 
Baculi4
От: Thursday, January 12, 2023 5:21:46 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 186
Стоит уточнить: В рассматриваемом случае я имел ввиду обычных оценщиков при стоимости за отчет от 1,5-10 тыс. Именно тут творится все самое интересное. Естественно при оценке более сложной (например кораблей, самолетов, крупных зданий (в особенности нестандарта), антиквариата, прав каких-либо и т.д. и т.п.) и более высокой стоимости есть люди, но это немного другой случай, да и не для них придумывался весь этот квал.экзамен...
В начало
 
feddy
От: Monday, May 22, 2023 12:36:01 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/20/2007
Сообщений: 63
Местонахождение: Москва
https://www.tipse.ru/jour/article/view/769
В начало
 
Gent
От: Wednesday, May 24, 2023 7:31:33 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,042
feddy сообщал(а):
https://www.tipse.ru/jour/article/view/769


Ну так проблема в чём? Официальный рынок б.у. товаров, чтобы с гарантией производителя. Официальную технологию перекраски и ремонта б.у. деталей и вперёд, главное чтобы цепочки поставок не обрывались. Никто не против. А то получается, человек ехал, никому не мешал и тут на тебе, улучшение ему автомобиля провели, да так, что торчать на 80% стоимости детали начал. Пускай сначала статьи ГК изучат про должников, а потом опусы свои пишут. У меня прям складывается впечатление, что на таких авторах надо первыми это и обкатать. Обновить им автопарк так сказать, за их же счёт. При чём додуматься такую ахинею написать, мол крыло поменяли на тачке, она на вторичке дороже стала, просто идиотизм. Плюс товарисчи круто умолчали про объяснения КС о том, что износ оплачивает виновник ещё и потому, что потерпевший вынужден бегать и искать запчасти, носится со своим имуществом по юристам, авторынкам и автосервисам и никто ему это не компенсирует. Ну мелкая такая добавочка по мнению авторов, их то время ни стоит ни гроша, они так и про других людей думают. Заказуха очередная.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, May 26, 2023 10:16:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,210
Местонахождение: Коломна
feddy сообщал(а):
https://www.tipse.ru/jour/article/view/769

И что из этого?)))

Пока рекомендации не будут выше ст.15, 1064 ГК, ПП ВС 25 и т.д., то все эти опусы на уровне мнения и разговоров за чашкой... или погрызывания семок)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, May 26, 2023 10:40:22 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,210
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):


Официальный рынок б.у. товаров, чтобы с гарантией производителя.
Ты где-то видел, чтоб производители производили б/у товары (не восстановленные, а именно б/у)?

Gent сообщал(а):
Официальную технологию перекраски и ремонта б.у. деталей
Сходи в автосервис)))
Если тех. регламентом установлено, что потребитель сам может хоть из.... собрать тарантайку, то почему по аналогии третьи лица не могут также применить данный способ при возмещении ущерба?)))

Да и что ты так оргазмируешь по б/у? Никто ведь не предлагает б/у детали, которые влияют на безопасность...

Хочешь оперение по оригиналу, без износа - в чем проблемы? Приобретаешь, ставишь и взыскиваешь как убытки...


В начало
 
Жуков Алексей
От: Wednesday, May 31, 2023 8:10:42 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 399
на днях в суде адвокат высказал свою позицию о том, что по МЮ-2108 делать экспертизу нельзя - она выполнена по ГОСТ Р 57428-2017 (действительно есть несколько ссылок), а данный ГОСТ отменён... раз отменён ГОСТ (а это нормативный документ), то и Методика (которая нормативным документом не является) , соответственно, тоже

773 сообщения на старом форуме
В начало
 
Baculi4
От: Wednesday, May 31, 2023 9:39:45 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 186
Жуков Алексей сообщал(а):
на днях в суде адвокат высказал свою позицию о том, что по МЮ-2108 делать экспертизу нельзя - она выполнена по ГОСТ Р 57428-2017 (действительно есть несколько ссылок), а данный ГОСТ отменён... раз отменён ГОСТ (а это нормативный документ), то и Методика (которая нормативным документом не является) , соответственно, тоже


Адвокату платят за каждый выход в суд, может себе позволить высказывать любую позицию, посоветуйте адвокату послать адвокатский запрос в Минюст по этому вопросу, там дадут развернутый ответ что можно что нельзя и в какой части.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Wednesday, May 31, 2023 4:50:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,855
Местонахождение: Абакан
Жуков Алексей сообщал(а):
на днях в суде адвокат высказал свою позицию о том, что по МЮ-2108 делать экспертизу нельзя - она выполнена по ГОСТ Р 57428-2017 (действительно есть несколько ссылок), а данный ГОСТ отменён... раз отменён ГОСТ (а это нормативный документ), то и Методика (которая нормативным документом не является) , соответственно, тоже


Недавно делал пару судебок по РС ТС, и конечно умышленно не стал использовать эту "методичку". Был уверен что ответчик закажет рецензию и рецензенты будут писать про "нарушение мной МЮ-2018". Так и получилось как я предполагал - аж два ЭКСПЕРТА с Золотоглавой! подписались, и вся "рецензия" была основана на МЮ-2018. Когда меня вызвали в суд и судья попросила пояснить некоторые моменты, я просто указал судье на: "Согласно Части III, п.1.2: «…Используемые в этой части Методических рекомендациях понятия: «метод оценки», «объект оценки», «подход к оценке», «затратный подход к оценке», «доходный подход к оценке», «цена», «стоимость», «итоговая стоимость» имеют значения, приведенные в федеральном стандарте оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке в требования к проведению оценки (да¬лее - ФСО № 1)», утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256.»

Однако Федеральный стандарт оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке в требования к проведению оценки (далее - ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256, (зарегистрирован в Минюсте России 22 августа 2007 г., регистрационный № 10040 в редакции приказа Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 509 (зарегистрирован в Минюсте России 7 декабря 2010 г., регистрационный № 19129))», на момент издания Методики в 2018г., был отменен еще в 2015 году, и приказом Минэкономразвития России от «20» мая 2015 г. №297 утвержден новый Федеральный стандарт оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке в требования к проведению оценки (далее - ФСО № 1)»"

Т.е. изобретатели методики МЮ-2018, в части расчета рыночной стоимости, издавая методику даже не знали, что НПА, на которые они ссылаются, отменены почти за ТРИ года до выхода в свет этой самой "методики". Соответственно я, как судебный эксперт, не в праве проводить своё исследование, основываясь на заведомо не действующих не только на момент проведения экспертизы, но и даже на момент издания методических рекомендациях НПА...
В начало
 
Gent
От: Friday, June 02, 2023 3:48:28 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,042
Жуков Алексей сообщал(а):
на днях в суде адвокат высказал свою позицию о том, что по МЮ-2108 делать экспертизу нельзя


На днях в суде, одна "персона" объявила, передаю не дословно, но близко к контексту - "пошли вы на ххр со своими заключениями, рецензиями и ходатайствами на допросы и опросы, с заказом новых экспертиз, по тому как любая сейчас экспертиза говно, поэтому я удаляюсь". Вот к чему приводит многолетнее потакание хотелкам страховщиков. Делали бы по уму, а не за мзду, проблем бы не было сейчас.
В начало
 
Вячеслав!
От: Thursday, June 08, 2023 5:00:35 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/27/2015
Сообщений: 155
Местонахождение: Хабаровск
Прислали материалы конференции союза экспертов-техников. Среди них две брошюры Новоселецкого - ответы и оценка. Даже при беглом взгляде создается впечатление, что он либо сбежал из дурдома, либо свои брошюры пишет прямо оттуда. В частности вот:
Цитата:
Вне сферы ОСАГО, критерием гибели КТС является превышение стоимости его восстановительного ремонта над рыночной стоимостью без рассматриваемых повреждений. При этом, Методическими рекомендациями стоимость восстановительного ремонта рассчитывается с учетом его износа, что однозначно зафиксировано в формуле (2.1) пункта 7.1 части II Методических рекомендаций. Нюансы, отражающие особенности расчета самого износа (в том числе и случаи, когда принимаются его предельное значение или нулевое значение) отражены в п.7.8 части II Методических рекомендаций.
Также считаем необходимым сообщить, что в ГОСТ Р 59857-2021. «Национальный стандарт
Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2021 N 1535-ст) содержится понятие восстановительного ремонта, также предусматривающие учет износа составных частей КТС: «31 восстановительный ремонт: Комплекс работ, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые ТС имело непосредственно до повреждения.
Примечание - Подразумевается, что для восстановительного ремонта будут использованы
запасные части (детали) того же качества, что и поврежденные, т.е, заведомо работоспособные,
исправные, но бывшие в употреблении и имеющие износ, соответствующий износу восстанавливаемого
ТС.
Приблизительную стоимость восстановительного ремонта определяют путем вычитания стоимости
износа заменяемых на новые детали из полной величины затрат на ремонт, которая равна стоимости
ремонта с учетом износа».
Таким образом, вне сферы ОСАГО при определении полной гибели КТС следует учитывать
стоимость восстановительного ремонта, которая рассчитывается с учетом износа составных частей.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Thursday, June 08, 2023 10:53:16 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,855
Местонахождение: Абакан
Вячеслав! сообщал(а):
Прислали материалы конференции союза экспертов-техников. Среди них две брошюры Новоселецкого - ответы и оценка. Даже при беглом взгляде создается впечатление, что он либо сбежал из дурдома, либо свои брошюры пишет прямо оттуда. В частности вот:
Цитата:
Вне сферы ОСАГО, критерием гибели КТС является превышение стоимости его восстановительного ремонта над рыночной стоимостью без рассматриваемых повреждений. При этом, Методическими рекомендациями стоимость восстановительного ремонта рассчитывается с учетом его износа, что однозначно зафиксировано в формуле (2.1) пункта 7.1 части II Методических рекомендаций. Нюансы, отражающие особенности расчета самого износа (в том числе и случаи, когда принимаются его предельное значение или нулевое значение) отражены в п.7.8 части II Методических рекомендаций.
Также считаем необходимым сообщить, что в ГОСТ Р 59857-2021. «Национальный стандарт
Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2021 N 1535-ст) содержится понятие восстановительного ремонта, также предусматривающие учет износа составных частей КТС: «31 восстановительный ремонт: Комплекс работ, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые ТС имело непосредственно до повреждения.
Примечание - Подразумевается, что для восстановительного ремонта будут использованы
запасные части (детали) того же качества, что и поврежденные, т.е, заведомо работоспособные,
исправные, но бывшие в употреблении и имеющие износ, соответствующий износу восстанавливаемого
ТС.
Приблизительную стоимость восстановительного ремонта определяют путем вычитания стоимости
износа заменяемых на новые детали из полной величины затрат на ремонт, которая равна стоимости
ремонта с учетом износа».
Таким образом, вне сферы ОСАГО при определении полной гибели КТС следует учитывать
стоимость восстановительного ремонта, которая рассчитывается с учетом износа составных частей.


Как обычно, смешали мух с котлетами... В-прочем не удивительно, когда не специалисты в оценке пытаются брать на себя бремя публикации методичек по оценке... А вот ГОСТ почти правильно отображает ситуацию. Только его следует дополнить фразой типа "Если на вторичном рынке запчастей (бывших в употреблении) отсутствуют запчасти на исследуемую модель (т.е. невозможно восстановить "иным, более разумным и принятым в деловом обороте способом"), то следует учитывать стоимость восстановительного ремонта с использованием новых з/ч без какого-либо износа". Это диктуется реалиями рынка и практикой ремонта, а не всякой "методической" хернёй, которую последнее время в части ремонта ТС придумывают только лишь для "изобразить бурную "экспертную" деятельность..."
В начало
 
ЯРиК
От: Thursday, June 08, 2023 11:30:07 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 541
Местонахождение: Уральский регион
Денис Пашнин сообщал(а):
Вячеслав! сообщал(а):
Прислали материалы конференции союза экспертов-техников. Среди них две брошюры Новоселецкого - ответы и оценка. Даже при беглом взгляде создается впечатление, что он либо сбежал из дурдома, либо свои брошюры пишет прямо оттуда. В частности вот:
Цитата:
Вне сферы ОСАГО, критерием гибели КТС является превышение стоимости его восстановительного ремонта над рыночной стоимостью без рассматриваемых повреждений. При этом, Методическими рекомендациями стоимость восстановительного ремонта рассчитывается с учетом его износа, что однозначно зафиксировано в формуле (2.1) пункта 7.1 части II Методических рекомендаций. Нюансы, отражающие особенности расчета самого износа (в том числе и случаи, когда принимаются его предельное значение или нулевое значение) отражены в п.7.8 части II Методических рекомендаций.
Также считаем необходимым сообщить, что в ГОСТ Р 59857-2021. «Национальный стандарт
Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2021 N 1535-ст) содержится понятие восстановительного ремонта, также предусматривающие учет износа составных частей КТС: «31 восстановительный ремонт: Комплекс работ, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые ТС имело непосредственно до повреждения.
Примечание - Подразумевается, что для восстановительного ремонта будут использованы
запасные части (детали) того же качества, что и поврежденные, т.е, заведомо работоспособные,
исправные, но бывшие в употреблении и имеющие износ, соответствующий износу восстанавливаемого
ТС.
Приблизительную стоимость восстановительного ремонта определяют путем вычитания стоимости
износа заменяемых на новые детали из полной величины затрат на ремонт, которая равна стоимости
ремонта с учетом износа».
Таким образом, вне сферы ОСАГО при определении полной гибели КТС следует учитывать
стоимость восстановительного ремонта, которая рассчитывается с учетом износа составных частей.


Как обычно, смешали мух с котлетами... В-прочем не удивительно, когда не специалисты в оценке пытаются брать на себя бремя публикации методичек по оценке... А вот ГОСТ почти правильно отображает ситуацию. Только его следует дополнить фразой типа "Если на вторичном рынке запчастей (бывших в употреблении) отсутствуют запчасти на исследуемую модель (т.е. невозможно восстановить "иным, более разумным и принятым в деловом обороте способом"), то следует учитывать стоимость восстановительного ремонта с использованием новых з/ч без какого-либо износа". Это диктуется реалиями рынка и практикой ремонта, а не всякой "методической" хернёй, которую последнее время в части ремонта ТС придумывают только лишь для "изобразить бурную "экспертную" деятельность..."

Денис, в ранних версиях МР так и было как в выводах (если не вдаваться в возможность установки б/у деталей, а только прочитать вывод "при определении полной гибели КТС следует учитывать стоимость восстановительного ремонта, которая рассчитывается с учетом износа составных частей"). И всем все нравилось, и это, имхо, было правильно. При этом не было ситуаций когда поврежден один бампер, а машины в годники уходит.
В начало
 
Baculi4
От: Thursday, June 08, 2023 11:47:39 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 186
Вячеслав! сообщал(а):
Прислали материалы конференции союза экспертов-техников. Среди них две брошюры Новоселецкого - ответы и оценка. Даже при беглом взгляде создается впечатление, что он либо сбежал из дурдома, либо свои брошюры пишет прямо оттуда. В частности вот:
Цитата:
...[/b]


Раз люди решили попробовать взять на себя ответственность за судьбы виновников и пострадавших.
Я бы посоветовал для понимания всей ситуации разобраться со следующим: "стоимость восстановительного ремонта", "ущерб", "реальный ущерб", "вред причиненный имуществу", "возмещение вреда в полном объеме" ну и т.д.
А потом можно попробовать узнать у "Уважаемого" человека каким образом в суде (в качестве эксперта) он будет объяснять виновнику что разбив БМВ 2007г. стоимостью 1 млн он теперь должен отдать 1,5 млн. И что будем делать с "неосновательным обогащением".
Или как эксперт ответит на вопрос суда: Я правильно понимаю что при стоимости авто 1 млн человек согласно вашим расчетам должен отдать 1,5 млн?

Походу не учтен просто был один главный нюанс: сравнивать нужно всегда сопоставимые вещи, например если взыскивается с износом то и целесообразность определять от стоимости с износом, если без износа значит и целесообразность без износа... Хотя тут тоже много вопросов сразу возникает...

Мне кажется, в общем и целом хотят поднять волну для каких-то целей, вероятно скоро узнаем, но думаю ничем хорошим для конечного потребителя это не кончится
В начало
 
Владимир Коломна
От: Saturday, June 10, 2023 11:54:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,210
Местонахождение: Коломна
Вячеслав! сообщал(а):
Прислали материалы конференции союза экспертов-техников. Среди них две брошюры Новоселецкого - ответы и оценка. Даже при беглом взгляде создается впечатление, что он либо сбежал из дурдома, либо свои брошюры пишет прямо оттуда. В частности вот:
Цитата:
Вне сферы ОСАГО, критерием гибели КТС является превышение стоимости его восстановительного ремонта над рыночной стоимостью без рассматриваемых повреждений. При этом, Методическими рекомендациями стоимость восстановительного ремонта рассчитывается с учетом его износа, что однозначно зафиксировано в формуле (2.1) пункта 7.1 части II Методических рекомендаций. Нюансы, отражающие особенности расчета самого износа (в том числе и случаи, когда принимаются его предельное значение или нулевое значение) отражены в п.7.8 части II Методических рекомендаций.
Также считаем необходимым сообщить, что в ГОСТ Р 59857-2021. «Национальный стандарт
Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2021 N 1535-ст) содержится понятие восстановительного ремонта, также предусматривающие учет износа составных частей КТС: «31 восстановительный ремонт: Комплекс работ, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые ТС имело непосредственно до повреждения.
Примечание - Подразумевается, что для восстановительного ремонта будут использованы
запасные части (детали) того же качества, что и поврежденные, т.е, заведомо работоспособные,
исправные, но бывшие в употреблении и имеющие износ, соответствующий износу восстанавливаемого
ТС.
Приблизительную стоимость восстановительного ремонта определяют путем вычитания стоимости
износа заменяемых на новые детали из полной величины затрат на ремонт, которая равна стоимости
ремонта с учетом износа».
Таким образом, вне сферы ОСАГО при определении полной гибели КТС следует учитывать
стоимость восстановительного ремонта, которая рассчитывается с учетом износа составных частей.


Ну вот и ответ жаждущим: свр с износом или нет для определения полной гибели КТС.
В начало
 
Gent
От: Monday, June 12, 2023 1:15:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,042
Цитата:
Приблизительную стоимость восстановительного ремонта определяют путем вычитания стоимости
износа заменяемых на новые детали из полной величины затрат на ремонт, которая равна стоимости
ремонта с учетом износа».

Мухаха. Износ вычитать из стоимости ремонта с износом. Видать грамотей ещё тот писал, наверное новую методику сейчас ваяет за гонорар успеха. Хотя чего ожидать, нормальный мужик бы такую профанацию в целом не стал бы описывать. Мы уже обсуждали этот момент и ЭТ ни по одному закону не может знать, как будет производится выплата, это и не его дело. Поэтому это внутреннее руководство для специалистов страховых компаний, а там как говорится их вообще трудности, пускай хоть два износа вычитают из стоимости ремонта с износом, главное чтобы суды в РФ неустанно взыскивали неустойку с таких деятелей, без каких-либо поблажек.

Денис Пашнин сообщал(а):
А вот ГОСТ почти правильно отображает ситуацию. Только его следует дополнить фразой типа "Если на вторичном рынке запчастей (бывших в употреблении) отсутствуют запчасти на исследуемую модель (т.е. невозможно восстановить "иным, более разумным и принятым в деловом обороте способом"), то следует учитывать стоимость восстановительного ремонта с использованием новых з/ч без какого-либо износа". Это диктуется реалиями рынка и практикой ремонта, а не всякой "методической" хернёй, которую последнее время в части ремонта ТС придумывают только лишь для "изобразить бурную "экспертную" деятельность..."

Тут важно ещё кое-чего добавить - "Если на вторичном рынке запчастей (бывших в употреблении) отсутствуют запчасти на исследуемую дату на исследуемую модель". С новыми то всё ясно, а вот были ли такие детали на момент ДТП и была ли возможность их установки? Я же говорю, должен быть официальный рынок, с прогнозируемым наполнением, товарными запасами и прочими атрибутами, а так это просто всё сказка, выдумки. Хотя у нас многие ставят подписи за дачу ложных, под выдумками РСА например и ничего, вроде прокатывает у них пока что.
В начало
 
Василий 111
От: Wednesday, June 21, 2023 3:38:44 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 662
Владимир Коломна сообщал(а):
Вячеслав! сообщал(а):
Прислали материалы конференции союза экспертов-техников. Среди них две брошюры Новоселецкого - ответы и оценка. Даже при беглом взгляде создается впечатление, что он либо сбежал из дурдома, либо свои брошюры пишет прямо оттуда. В частности вот:
Цитата:
Вне сферы ОСАГО, критерием гибели КТС является превышение стоимости его восстановительного ремонта над рыночной стоимостью без рассматриваемых повреждений. При этом, Методическими рекомендациями стоимость восстановительного ремонта рассчитывается с учетом его износа, что однозначно зафиксировано в формуле (2.1) пункта 7.1 части II Методических рекомендаций. Нюансы, отражающие особенности расчета самого износа (в том числе и случаи, когда принимаются его предельное значение или нулевое значение) отражены в п.7.8 части II Методических рекомендаций.
Также считаем необходимым сообщить, что в ГОСТ Р 59857-2021. «Национальный стандарт
Российской Федерации. Автомобильные транспортные средства. Автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2021 N 1535-ст) содержится понятие восстановительного ремонта, также предусматривающие учет износа составных частей КТС: «31 восстановительный ремонт: Комплекс работ, необходимых для восстановления технических характеристик и потребительских свойств, которые ТС имело непосредственно до повреждения.
Примечание - Подразумевается, что для восстановительного ремонта будут использованы
запасные части (детали) того же качества, что и поврежденные, т.е, заведомо работоспособные,
исправные, но бывшие в употреблении и имеющие износ, соответствующий износу восстанавливаемого
ТС.
Приблизительную стоимость восстановительного ремонта определяют путем вычитания стоимости
износа заменяемых на новые детали из полной величины затрат на ремонт, которая равна стоимости
ремонта с учетом износа».
Таким образом, вне сферы ОСАГО при определении полной гибели КТС следует учитывать
стоимость восстановительного ремонта, которая рассчитывается с учетом износа составных частей.


Ну вот и ответ жаждущим: свр с износом или нет для определения полной гибели КТС.

Прикольно!
Машина стоит 1 000 000, СВР без износа 1 500 000, с износом 900 000. Т.е не тотал)))
Суд, взыщет, учитывая сложившуюся практику 1 500 000?
Т.е. при исках в рамках ОСАГО тотал - если ремонт без износа превышает РС, а вот по искам вне осаго почему - то по другому... Логики нет у составителей методики, либо она хромает на обе ноги, учитывая сложившуюся судебную практику.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005