Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
косяки справочника РСА
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,095
|
Ну всё, сейчас желчь польётся.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,110
Местонахождение: Москва
|
Baculi4 сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Расплакались и развели тему на несколько страниц, а всего-то нужно было и пишут так:
"крыло передн. лев. расчет по рыночной стоимости, в связи с тем, что в Справочнике РСА по каталожному номеру 7840Q4 указана другая деталь (диск тормозной зад.) и от другого транспортного средства (mitsubishi grandis 2)." Так в экспертном заключении указывать ни в коем случае нельзя, хотя именно Вам можно, остальным нельзя.
А почему бы и нет?
Можно, конечно, и подробнее написать, с цитированием пп. 3.6.4 и 6.2.1.1 ЕМ. Но суть от этого не меняется. Ключевым является ответ на вопрос: имеется ли в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостная информация о запасной части "крыло переднее левое для автомобиля Citroen C3 с каталожным № 7840Q4"?
Каков был бы Ваш ответ на этот вопрос?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Расплакались и развели тему на несколько страниц, а всего-то нужно было и пишут так:
"крыло передн. лев. расчет по рыночной стоимости, в связи с тем, что в Справочнике РСА по каталожному номеру 7840Q4 указана другая деталь (диск тормозной зад.) и от другого транспортного средства (mitsubishi grandis 2)." Так в экспертном заключении указывать ни в коем случае нельзя, хотя именно Вам можно, остальным нельзя.
Следуя логике, по поводу постановки вопросов на исследование (в заявке клиента), что мешает поставить вопрос о нахождении/отсутствии определенного каталожного номера (наименование детали/от какого ТС - если по примеру выше) и посчитать по рынку, обозначив вышеизложенное?)))
Baculi4, вы точно э/т, а не нажиматель клавы?)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,095
|
Ну давайте ещё раз обратимся к судебной практике. ЭТ не может сам признавать справочники ошибочными, не зависимо от того, что он там видит, это задача потерпевшего, который может в судебном порядке оспорить эти данные и суд может запросить сведения о формировании справочников у РСА, чтобы выяснить насколько верно были исследованы цены и другие данные. Если не терпится куда-то написать по этому поводу, то предлагаю МАК в качестве структуры, которая следит за качеством НТЭ. Так же, считаю есть механизм жалоб на данные справочников на сайте РСА, если получить от них письмо, что данные были сформированы с ошибкой (а они дают обратную связь насколько мне известно), то думаю можно уже и самому проводить исследование (но это на свой страх и риск, а так же достаточно длительно). Во всяком случае такое положение дел хоть как-то соответствует выпущенным ранее судебным решениям, в которых справочники признавались ошибочными.
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 212
|
blinov-a-v сообщал(а):Baculi4 сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Расплакались и развели тему на несколько страниц, а всего-то нужно было и пишут так:
"крыло передн. лев. расчет по рыночной стоимости, в связи с тем, что в Справочнике РСА по каталожному номеру 7840Q4 указана другая деталь (диск тормозной зад.) и от другого транспортного средства (mitsubishi grandis 2)." Так в экспертном заключении указывать ни в коем случае нельзя, хотя именно Вам можно, остальным нельзя. А почему бы и нет? Можно, конечно, и подробнее написать, с цитированием пп. 3.6.4 и 6.2.1.1 ЕМ. Но суть от этого не меняется. Ключевым является ответ на вопрос: имеется ли в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостная информация о запасной части "крыло переднее левое для автомобиля Citroen C3 с каталожным № 7840Q4"? Каков был бы Ваш ответ на этот вопрос?
Гент правильно написал суть.
В общем на основании такой формулировки как указал Владимир рассчитывать стоимость зч по среднему рынку некорректно, т.к. нет гарантии что в базе просто в названии описка оказалась, эксперт-техник не имеет права сам устанавливать правильность ценника в базе, такое сейчас, как я понял, мнение сложилось у сообщества.
В методике указано если нет информации (числового значения, или указано красными буквами что стоимости нет) о стоимости по каталожному номеру, а она есть получается. А вот если отправить запрос в РСА, получить ответ что стоимость указана с ошибкой (ну или что-то похожее) то можно уже и анализировать рынок будет с цитированием всех пунктов единой методики.
Я вот думаю все-таки проще эксперту-технику не пытаться брать на себя лишние обязанности и ответственность, тем более на это даже прав никаких нет...
Мы в справочник вводим каталожный номер - получаем значение, промежуточный набор фраз между каталожником и средней стоимостью эксперта-техника в принципе не интересует, для него требование в составленной калькуляции правильно указать каталожный номер и название. Поиска по "названию" в базе РСА нет в принципе.
Ах да, чтобы нам не путать, мы сейчас беседуем об экспертизе досудебной, как я понимаю, т.к. в судебной действуют немного другие правила 
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):Ах да, чтобы нам не путать, мы сейчас беседуем об экспертизе досудебной, как я понимаю, т.к. в судебной действуют немного другие правила
Конечно, по досудебке.
Зайдем с другой стороны (п.5 ст.12.1 40-ФЗ): клиент (не специалист) смотрит (как по примеру выше), что э/т поставил цену/деталь (от другого ТС) по справочнику и кн соответствующий иного ТС и у него возникает вопросы: как так? э/т, который выдал клиенту бумагу или не грамотный или специально поставил наименование детали от другого ТС?
2.6. В ходе осмотра транспортного средства должно проводиться описание повреждений исходя из следующих положений.
При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей должен использоваться следующий порядок: наименование, расположение относительно стороны транспортного средства (например, дверь задняя левая)
Теперь, вы пытаетесь свалить все на РСА, ошибки и т.д., но в связке "клиент-э/т" нет РСА, ошибок и т.д.
Э\Т передоставляет услугу и он отвечает за нее, более того э/т - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора...
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
И теперь э/т пусть доказывает, что он не .....))) Услугу то оказывает не РСА, не справочники, а э/т, поэтому э/т ....
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):
Гент правильно написал суть.
Гент написал однобоко - здесь надо подходить со всех сторон....и интересно будет если э/т скажет, что он знал/ет об этих косяках, но не сказал об этом клиенту)))
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,110
Местонахождение: Москва
|
Baculi4 сообщал(а):Я вот думаю все-таки проще эксперту-технику не пытаться брать на себя лишние обязанности и ответственность, тем более на это даже прав никаких нет...
Да, это ответ. Что же, по крайней мере, честно. Каждый сам решает. Я, например, очень редко делаю досудебные экспертизы по ОСАГО, так как объективно не могу "предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора". Слишком много этой информации, и слишком мало шансов, что обычный потребитель сможет в ней разобраться, чтобы сделать "правильный выбор".
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Можно проще:
В договоре указать: Исполнитель предоставил Заказчику всю информацию о требованиях законодательства РФ по производству независимой технической экспертизы, деятельности экперт-техника, услуге, которая указана в п.1.1 договора. Заказчик это понимает, осознает и принимает для правильного выбора и заключения договора.....
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Тут мысля пришла:
Ответственность э/т:
1. Информация (10,12 ЗоЗПП);
2. Недостоверность результатов (п.5 ст.12.1 40-ФЗ);
3. Расхождение результатов (п.3.5. 755-П; вся 2 глава 755-П);
4. Экспертное заключение (п.8 433-П).
Поэтому, если провести аналогию с ремонтом ТС, то ремонтник же не поставит детальку, да еще и другую и от другого ТС - вместо крыла переднего левого он ведь диск тормозной не ставит, так почему э/т ставит и вину за свои косяки перекладывает на других?))) Сначала э/т должен ответить за свою услугу перед клиентом, а затем уже пусть идет разбираться далее или перед заключением договора выкладывать всю инфу надо)))
Ну и ложку сладости: При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления экспертизы; привлекать к участию в проведении экспертизы других экспертов-техников (экспертные организации) и специалистов.
Но самое интересное, что Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств, следовательно, э/т несет ответственность за результат и он и только он ответственнен за результат и доказывать, что справочники - г.... это ему надо, а не клиенту, т.к. результат делает э/т.....
Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме - само собой и убытков может быть куча - смотря на каком этапе....
А если сделать 2 досудебки нтэ у разных лиц и будут 2 разных результата, то у кого недостоверный результат? У обоих?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Далее: что является целью, с которой потребитель (пострадавший) обращается к исполнителю (э/т)?
Когда "мало" заплатили в ск, то пострадавший обращается к э/т за цифрой - т.е. это и есть результат услуги и отвечает э/т как раз за результат и как и откуда и что он взял для этого результата тоже ответственность э/т.
Аналогия: на стоа приехало ТС - определили гбц - "отремонтировали" - чел. уехал - через неделю таже самая поломка - приговор: замена гбц за счет чела....- суд - чел выиграл суд у стоа.
На суде директор стоа признался, что гбц возили в другое стоа на ремонт....
Э\Т пользуется информацией, стряпая результат, который по сути выходит недостоверный (вместо крыла пер. лев рассчитывает диск тормозной)...
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,095
|
С чего вы все взяли, что нужно делать экспертизу по ЕМ, для предоставления в страховую? Её всё равно никто не оплатит (кроме заказчика), а страховым и ФУ нужны только фотоматериалы и акт осмотра. Получается, что расчёт по рынку для клиента экономически целесообразен, он может его предъявить виновнику и в страховую и ФУ (последние сами уже пересчитают, как им надо). Поэтому трёп не о чём, володьке на радость, он в очередной раз может показать массам свою никчёмную, кривую картину мира (я если честно уже даже не вчитываюсь, в его мусор). Косяки справочника, на текущий момент, это проблема виновников дтп и ЭТ работающих на страховые.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
А если Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств, то они также несут ответственность за цифры, которые они берут из справочников, т.к. результат складывается из цифирок справочников)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):С чего вы все взяли, что нужно делать экспертизу по ЕМ, для предоставления в страховую? Её всё равно никто не оплатит (кроме заказчика), а страховым и ФУ нужны только фотоматериалы и акт осмотра. Получается, что расчёт по рынку для клиента экономически целесообразен, он может его предъявить виновнику и в страховую и ФУ (последние сами уже пересчитают, как им надо). Поэтому трёп не о чём, володьке на радость, он в очередной раз может показать массам свою никчёмную, кривую картину мира (я если честно уже даже не вчитываюсь, в его мусор). Косяки справочника, на текущий момент, это проблема виновников дтп и ЭТ работающих на страховые.
Ты как всегда не понимаешь о чем толкуют в теме)))
Просто некоторые кто лепит по справочникам понимают, что ставят ценники не той зап. части и за результат придется отвечать им, а не РСА)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,095
|
Владимир Коломна сообщал(а):Просто некоторые кто лепит по справочникам понимают, что ставят ценники не той зап. части и за результат придется отвечать им, а не РСА)))
Такой тупостью может страдать у нас один человек - это ты. Страдай дальше и лучше молча, вытирая слёзки своими фантиками повар-автоэксперт.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Гент у тебя еще один диагноз появился и ты решил им похвастаться перед нами?))) меняй дохтора и лечение - у тебя диагнозов все больше и больше становится)))
и пока э/т не доказал "косяки справочника РСА" - справочник надлежащий и э/т взял в кальку не ту деталь и не ту стоимость, и несет ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):
Гент правильно написал суть.
Ага, а на суде когда э/т предъявят убытки за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств, э/т: "это не э/т - это все мащина и справочник, а э/т всего лишь стригун капусты и нажиматель кнопок на клаве")))
"Правильно написал суть" - просто это вам сейчас нравится, а когда предъявят в суде, то форумом не прикрыться)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,303
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а): А вот если отправить запрос в РСА, получить ответ что стоимость указана с ошибкой (ну или что-то похожее) то можно уже и анализировать рынок будет с цитированием всех пунктов единой методики.
Так э/т пусть это и делает))) Потребитель - не специалист и ему результат дает по закону, по договору - э/т. РСА не оказывает услуги потребителю и не берет за услугу денежных средств, следовательно, не несет ответственности перед потребителем и э/т будет нести ответственность перед потребителем и доказывать, что это ошибка/не ошибка....
|
|
|
Conf75
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/18/2015
Сообщений: 87
Местонахождение: Хабаровск
|
Тут мне попалась очередная экспертиза от СК, и там снова "универсальный" передний бампер на Тойоту Короллу с кат. 52119-20962. Они его впихивают, когда по РСА выдает передний бампер на праворульку шестизначную цифру :)
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 212
|
Владимир Коломна сообщал(а):А если Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств, то они также несут ответственность за цифры, которые они берут из справочников, т.к. результат складывается из цифирок справочников)))
Все правильно: эксперт-техник несет ответственность за результат.
Теперь разберитесь что является результатом работы эксперта техника в рамках проведения исследования по методике ОСАГО и составления Экспертного заключения. Далее как проводится проверка "правильности" результата.
Потом разберитесь с понятием "расходы на восстановительный ремонт" согласно методике ОСАГО.
Потом разберитесь в обязанностях и правах эксперта-техника.
А вообще на кой ляд мне идти на офф.сайт РСА (? ) если у меня программа Аудатекса в которой все значения прикрепляются из базы данных (естественно при указании правильного каталожного номера или иных сопутствующих данных), каких нет мне сразу там (в программе) указывается при расчете и я провожу расчет этих деталей самостоятельно (все как в методике указано без нарушений). Че горбатого-то лепите мол ценник неправильный поэтому я пошел средний рынок смотреть, да еще и умника потом строите из себя мол меня обидели все виноваты я все правильно делал.
Просто отпустите ситуацию, тем более сейчас не нужно юлить, считайте смело по среднему рынку (раз позиция такая) и все.
Ах, да. Как только вы ценник в базе не использовали, автоматом прилетает ответственность, а вот тут нужно уже доказывать что вы исследование свое по определению средней стоимости проводили в соответствии с методикой.
И еще разберитесь что такое средняя стоимость согласно методике и в чем отличие этого понятия, допустим, от "средней рыночной стоимости детали рассчитанной на определенную дату" После этого поймете что признать цифру указанную в справочнике недостоверной крайне сложно (возможно конечно, но явно не по наименованию или по информации с 5 интернет магазинов по продаже запчастей). Выход один хотите расчет с использованием базы РСА -пишите запросы по каждой "сомнительной" детали в РСА, получайте ответ и не ленитесь.
Про соблюдение законов и то что в суд на эксперта-техника кто-то подать хочет вообще бомба можно долго печатать, но это уже лучше судебная инстанция пусть разбирается, на данном этапе жизни за очень долгий срок существования экспертов-техников что-то мало дел и нормальных постановлений, не технический вопрос однозначно.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|